Решение по делу № А36-7251/2023 от 20.06.2025

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, <...>

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Липецк Дело № А36-7251/2023

20 июня 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 28 мая 2025 года, поскольку в судебном заседании 14 мая 2025 года был объявлен перерыв до указанной даты,

Решение в полном объеме изготовлено 20 июня 2025 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Пустохиной Е.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Синельниковой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

комитета по управлению городским хозяйством администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: Липецкая обл., Чаплыгинский р-он, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: Липецкая обл., Липецкий р-он, <...>, к.Л, каб.5)

о безвозмездном устранении недостатков работ по муниципальному контракту,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 20.10.2024, диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению городским хозяйством администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» о безвозмездном устранении недостатков работ по муниципальному контракту №44 от 17.07.2020 и по муниципальному контракту №0146300004621000027-1 от 12.04.2021.

Определением от 31.08.2023 арбитражный суд на основании статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление принял к производству.

Определением от 19.10.2023 суд назначил дело к судебному разбирательству.

В ходе рассмотрения истец уточнил требования и просил обязать ответчика в течения месяца с даты вступления в законную силу судебного акта устранить недостатки, отраженные в акте осмотра от 16.09.2024:

- элемент МАФ – качели на цепных подвесах (на 12 посадочных мест) привести в соответствие для дальнейшего использования по назначению в соответствии с муниципальном контрактом №44 от 17.07.2020, а именно: на игровом оборудовании произвести полную замену поврежденных прямоугольных стальных труб размером 40*20 мм;

- устранить дефекты в виде впадин и надрывов под бесшовным пористым водопроницаемым покрытием на детской игровой площадке (в соответствии с муниципальным контрактом №0146300004621000027-1 от 12.04.2021), а именно: произвести полную замену ударопоглащающего прорезинового покрытия;

- восстановить плиточную облицовку подпорной стены (в соответствии с муниципальным контрактом №0146300004621000027-1 от 12.04.2021), а именно: произвести полную замену облицовки – устройств вентилируемых фасадов с облицовкой плитами из керамогранита в количестве 6 штук;

- устранить множественные провалы в плиточном мощении площади Советской г. Чаплыгин (в соответствии с муниципальным контрактом №0146300004621000027-1 от 12.04.2021), а именно: произвести замену тротуарной широкоформатной плитки 600*300 в количестве 13 штук.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение истцом требований, поскольку это его право.

В судебное заседание 14-28.05.2025 ответчик не явился, извещен надлежащим образом.

Информация о дате, месте и времени судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети Интернет.

Суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях к нему (т.1, л.д.89-90, л.д.116-117. л.д.126-127, л.д.133-135).

Ответчик мотивированных возражений не представлением доказательств в обоснование своей позиции, не представил

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

17.07.2020 между Администрацией городского поселения город Чаплыгин (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Гермес» (подрядчик) заключен муниципальный контракт №44, по условиям которого Подрядчик обязался выполнить работы по благоустройству улицы и площади Советская в г. Чаплыгин в соответствии с техническим заданием, а заказчик обязался принять результат работ и произвести оплату (т.1, л.д. 9-15).

Стоимость работ по условиям контракта составляет 87 470 758 руб. 45 коп. (п.2.1 контракта).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта срок выполнения работ до 30.11.2020. Место выполнения работ: <...>

Гарантийный срок на выполняемые работы должен составлять не менее 5-ти лет с даты подписания сторонами акта приемки выполненных работ (пункт 4.3 контракта).

Дополнительным соглашением №3 от 18.05.2021 произведена замена прав и обязанностей заказчика на администрацию Чаплыгинского муниципального района Липецкой области (т.1, л.д.18).

27.05.2021 стороны подписали дополнительное соглашение №4, по условиям которого по соглашению сторон контракт расторгается в связи с отсутствием у Заказчика потребности в дальнейшем выполнении работ (т.1, л.д.19).

Согласно пункту 2 указанного соглашения, выполненные по контракту работы на сумму 59 145 504 руб. приняты по актам приемки выполненных работ и оплачены в полном объеме. Обязательства в оставшейся части на сумму 27 545 346 руб. 85 коп. стороны прекращают.

12.04.2021 между Комитетом по управлению городским хозяйством администрации Чаплыгинского муниципального района (Заказчик) и ООО «Гермес» заключен муниципальный контракт №0146300004621000027-1 на выполнение работ по завершению благоустройства улицы и площади Советская в г. Чаплыгин (т.1, л.д.23-30).

Стоимость работ по муниципальному контракту составляет 21 294 560 руб. 16 коп., срок выполнения работ – 31.05.2021 (п. 2.1, п. 3.1 контракта).

Дополнительным соглашением № 1 от 31.05.2021 стороны согласовали продление срока выполнения работ до 14.06.2021 (т.1, л.д.20).

Согласно дополнительному соглашению №2 от 12.08.2021 выполненные по контракту работы на сумму 19 977 973 руб. 95 коп. приняты Заказчиком по акту приема-передачи. Обязательства сторон в оставшейся части на сумму 1 316 586 руб. 21 коп. прекращаются по соглашению сторон в связи с отсутствием у Заказчика потребности в дальнейшем выполнении работ по контракту (т.1, л.д.21).

31.05.2022 Заказчик направил ООО «Гермес» требование об устранении недостатков, выявленных в период гарантийного срока, указав, что на бесшовном пористом водопроницаемом покрытии детской игровой площадки образовалась впадина диаметром 1,5-2 метра (т.1, л.д.35-36).

13.07.2022 Заказчик направил ООО «Гермес» требование об устранении недостатков, выявленных в период гарантийного срока, указав, что на подвесных качелях на 12 посадочных мест лопнула несущая конструкция (дата подписания акта выполненных работ №13 - 11.06.2021, смета №07-02-01, МАФ) (т.1, л.д.33-34).

11.10.2022 Заказчик направил ООО «Гермес» требования об устранении недостатков, выявленных в период гарантийного срока, указав, что указанный в письме от 31.05.2022 дефект в пористом водопроницаемом покрытии детской игровой площадки не устранен, диаметр впадины и глубина провала увеличились, неисправности качели также не устранены (т.1, л.д.37-39, 40-42).

24.10.2022 Заказчик направил ООО «Гермес» претензию №263 об устранении недостатков, выявленных в период гарантийного срока (т.1, л.д.43-44).

28.03.2023 Комитет направил в адрес подрядчика претензию №61 с требованием устранить выявленные в период гарантийного срока недостатки выполненных работ, в том числе разрушенную плиточную облицовку, провалы в плиточном мощении площади (т.1, л.д.31-32).

В связи с тем, что недостатки в установленный срок не устранены, Комитет обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав условия заключенного между сторонами контракта, арбитражный суд приходит к выводу, что взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд» и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

Как отмечено ранее, пунктом 4.3 контрактов стороны предусмотрели, что гарантийный срок на выполненные работы устанавливается 5 лет с даты подписания заказчиком акта о приемке работ.

Согласно актам выполненных работ и дополнительным соглашениям к контрактам работы выполнены ответчиком в 2021 году, недостатки (дефекты) обнаружены в 2022 году, то есть в пределах гарантийного срока.

Факт того, что на дату рассмотрения дела недостатки не устранены, подтверждается представленным истцом в дело актом осмотра от 16.09.2024 и приложенными к нему фотографиями (т.1, л.дл.111-143).

Таким образом, бремя доказывания, что недостатки (дефекты) возникли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, лежит на ответчике.

В ходе рассмотрения дела суд неоднократно предлагал ответчику рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы для установления причин возникновения недостатков, указанных истцом.

Ходатайство от ООО «Гермес» не поступило. Доказательств, подтверждающих, что выявленные недостатки (дефекты) произошли вследствие нормального износа объекта или его частей либо неправильной его эксплуатации, ответчик также не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих, что выявленные недостатки (дефекты) произошли вследствие нормального износа объекта или его частей либо неправильной его эксплуатации, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца об обязании ответчика устранить недостатки (дефекты) выполненных работ является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в арбитражный суд с иском истец не уплачивал государственную пошлину, так как освобожден от ее уплаты.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 6 000 руб.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования комитета по управлению городским хозяйством администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Гермес» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: Липецкая обл., Липецкий р-он, <...>, к.Л, каб.5) в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно за свой счет устранить следующие недостатки:

- произвести замену поврежденных прямоугольных стальных труб размером 40*20 мм качелей на цепных подвесах (на 12 посадочных мест), элемент МАФ для дальнейшего использования по назначению (в соответствии с муниципальном контрактом №44 от 17.07.2020);

- восстановить ударопоглащающее прорезиновое покрытие, устранив впадины и надрывы под бесшовным пористым водопроницаемым покрытием на детской игровой площадке (в соответствии с муниципальным контрактом №0146300004621000027-1 от 12.04.2021);

- восстановить плиточную облицовку подпорной стены, заменив поврежденные плиты из керамогранита в количестве 6 штук (в соответствии с муниципальным контрактом №0146300004621000027-1 от 12.04.2021);

- в местах провалов в плиточном мощении площади Советской г. Чаплыгин заменить тротуарную широкоформатную плитку 600*300 в количестве 13 штук. (в соответствии с муниципальным контрактом №0146300004621000027-1 от 12.04.2021).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гермес» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: Липецкая обл., Липецкий р-он, <...>, к.Л, каб.5) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Е.Ф. Пустохина