АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Новосибирск ДЕЛО № А45-28198/2023
«07» декабря 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 27 ноября 2023 года
В полном объеме решение изготовлено 07 декабря 2023 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Черновой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНИКС" (ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью "Легион" (ИНН <***>)
о взыскании задолженности за оказанные транспортные услуги в размере 97 050 рублей, процентов по статье 395 ГК РФ в размере 5 826 рублей 99 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей ,
без вызова сторон.
Истец- общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНИКС" ( далее-ООО "Техникс") обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Легион" ( далее-ООО "Легион" ) о взыскании задолженности за оказанные транспортные услуги в размере 97 050 рублей, процентов по статье 395 ГК РФ в размере 5 826 рублей 99 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Ответчик-ООО «Легион» отзыва и возражений на иск не представил, поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела в порядке общего искового производства, мотивированное тем, что ответчик хочет завершить данное дело мирным образом, путем повторных переговоров при назначении судом примирительных процедур.
Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства регулируется главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10).
В статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства независимо от согласия сторон.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.
По формальным признакам настоящее дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В абзаце 2 пункта 18 Постановления N 10 разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.
В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе, по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.
Как указано в пункте 33 Постановления N 10, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.
В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 5 статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию. Следовательно, суд вправе перейти к рассмотрению дела, назначенного в упрощенном порядке, в общем порядке, если появились основания, установленные законом.
Суд, рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку отказ в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не лишает стороны права представлять суду доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента, а также не исключает возможности пользоваться иными средствами доказывания вне судебного заседания. Оснований, свидетельствующих о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и имеется необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании дополнительных доказательств, а также взаимосвязь иска с иными требованиями или судебным актом не имеется.
Несогласие ответчика с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства не является безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.
Доводы ответчика о примирительных процедурах между сторонами не нашли своего подтверждения.
В соответствии с частью 2 статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.
Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя (часть 1 статьи 140 АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело, и может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (часть 1 статьи 139 АПК РФ).
Как указано в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или 2 в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.
Таким образом, утверждение мирового соглашения представляет собой определенную процедуру, предусмотренную процессуальным законодательством.
При решении вопроса об утверждении мирового соглашения суду необходимо выяснить действительную волю сторон.
С момента предъявления претензии 18.09.2023 и до рассмотрения дела в суде у ответчика имелось достаточно времени погасить имеющуюся задолженность либо обратиться к истцу с целью заключения мирового соглашения.
Таким образом, упоминанием в отзыве ответчика о примирительных процедурах не отвечает целям примирения сторон в арбитражном процессе и может рассматриваться как злоупотребление правом в целях искусственного затягивания процесса рассмотрения судом заявленных истцом требований, в связи с чем суд не находит правовых оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с чем, суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства.
В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, либо после подачи апелляционной жалобы по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил :
Как видно из материалов дела, 22.12.2022 ООО «Техникс» оказал транспортные услуги ООО «Легион», что подтверждается подписанной обеими сторонами УПД № 886 от 29.12.2022 на сумму 97 050 рублей.
От ответчика поступило гарантийное письмо № 01/03 от 01.03.2023, подписанное директором ООО «Легион» ФИО1 об оплату за оказанные услуги до 15.03.2023.
Ответчик оплату за оказанные услуги не произвел.
18.09.2023 истец направил претензию с требованием об оплате оказанных услуг, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Факт наличия задолженности за транспортные услуги в размере 97 050 рублей подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.
По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, то суд на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности за оказанные транспортные услуги в сумме 97 050 рублей.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.01.2023 по 25.09.2023 в размере 5 826 рублей 99 копеек.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При проверке расчета процентов, суд пришел к выводу о том, что истец неверно определил период начисления процентов.
Согласно части 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» срок банковского перевода составляет 3 рабочих дня.
Судом установлено, что услуги оказаны 29.12.2022, что подтверждается подписанием УПД № 886, следовательно, оплата должно производиться в течение 3 рабочих дней, с учетом выходных и новогодних праздником, оплата должна была быть не позднее 10.01.2023, в связи с чем, проценты подлежат начислению за период с 11.01.2023 по 25.09.2023 в размере 5 727 рублей 29 копеек и подлежат взысканию с ответчика.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, которые суд считает возможным удовлетворить частично и при этом исходит из следующего.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь ( представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.
В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемы с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Истец в качестве доказательств несения судебных расходов представил договор возмездного оказания юридических услуг № 1, акт оказанных услуг от 25.09.2023, копия расходного ордера от 25.09.2023 на сумму 10 000 рублей.
Учитывая положения части 1 статьи 110 АПК РФ о том, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, поскольку исковые требования удовлетворены в размере 99,91%, то, судебные расходы подлежат удовлетворению пропорционально в размере 9 991 рублей ( 10 000 руб. * 99,91%).
Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
С учетом изложенного, принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, учитывая степень несложности рассмотренного спора и объем доказательственной базы, суд считает возможным определить размер оплаты работы представителя в сумме 9 991 рублей, которые отвечают критериям разумности и соразмерности.
руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ :
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Легион" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНИКС" (ИНН <***>) задолженность за оказанные транспортные услуги в размере 97 050 рублей, проценты по статье 395 ГК РФ за период с 11.01.2023 по 25.09.2023 в размере 5 727 рублей 29 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 9 991 рублей , расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 082 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья О.В. Чернова