ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-225023/23-67-1857
25 декабря 2023 г.
Резолютивная часть решения оглашена 14 декабря 2023 г.
Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 г.
Арбитражный суд в составе:
Судья В.Г. Джиоев (единолично)
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кулановой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011
по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАЙМ-ТАЙМ" (153002, ИВАНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИВАНОВО ГОРОД, ФИО1 <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2012, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМПЕРИАЛ ПРОЕКТ" (119435, <...>, ЭТАЖ 3 КОМ 16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2018, ИНН: <***>) о взыскании 2 161 725,17 руб.
при участии:
от истца: ФИО2, дов. от 03.11.2022г.
от ответчика: ФИО3, дов. от 17.06.2023г., ФИО4, дов. от 16.11.2023г., ФИО5, пред. паспорт
УСТАНОВИЛ:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАЙМ-ТАЙМ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМПЕРИАЛ ПРОЕКТ" (далее – ответчик) о взыскании убытков по договору подряда № 57 от 17.08.2021г. в размере 2 161 725,17 руб.
Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.
Истребование доказательств, на которые ответчик ссылается с учетом всех установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, не может повлиять на принятие правильного судебного акта по существу данного спора, в связи с чем судом отказано ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМПЕРИАЛ ПРОЕКТ" в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств.
Рассмотрев ходатайство ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМПЕРИАЛ ПРОЕКТ" о назначении судебной экспертизы, суд считает его не подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
На основании ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 86 АПК РФ, заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.
В силу положений статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы относится к праву, а не обязанности суда.
Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а следовательно, требование одной из сторон договора о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.
Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу ст. 82 АПК РФ, подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.
Таким образом, суд не находит оснований для назначения судебной экспертизы, поскольку назначение экспертизы приведет лишь к затягиванию процесса, а не к правильному разрешению спора.
Принимая во внимание заявленные исковые требования, обстоятельства дела, а также учитывая, что в материалы дела представлены и исследованы судом достаточные доказательства, необходимые для разрешения спора, суд, рассмотрев ходатайство ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМПЕРИАЛ ПРОЕКТ" о назначении судебной экспертизы, отказывает в удовлетворении данного ходатайства, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных с ч. 1 ст. 82 АПК РФ.
Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, между Истцом (ООО «Прайм-Тайм») и Ответчиком (ООО «Империал Проект») заключен договор подряда № 57 от 17.08.2021г. (далее по тексту «Договор») на выполнение строительно-монтажных работ на объекте, расположенном по адресу <...>, ТРЦ «Аура», помещение 1055-1056, магазин «Armani Exchange». Сумма договора 5 934 507,68 рублей.
Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).
В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
По условиям Договора (п.3.1.) Ответчик обязался выполнить работы с 25.08.2021г. по 07.10.2021г. В связи с тем, что работы выполнялись настолько медленно, что окончание их к сроку было явно невозможным 20 сентября 2021г. ООО «Прайм-Тайм» было вынуждено расторгнуть договор в соответствии с п.2 ст.715 Гражданского кодекса РФ.
С учетом принятых работ и материалов Заказчиком, Ответчиком выполнены работы на 2 228 890,85 рублей. При этом, в данную сумму включены вне договорные расходы, а именно разработка раздела КР в сумме 30 000 рублей, приобретение Заказчиком вышки туры на сумму 36 000 рублей, лестницы на сумму 10 000 рублей, а также учтены расходы на устранение Заказчиком повреждений, причиненных Подрядчиком в результате ненадлежащего качества работ и материалов в сумме 2501,95 рублей. Таким образом, стоимость принятых работ и материалов Заказчиком в рамках договора составляет 2 155 392,80 рублей.
Данные расчеты и правомерность расторжения договора подряда по п.2 ст.715 ГК РФ подтверждены Решением Арбитражного суда г.Москвы от 09.03.2023г. по делу № А40-85741/2022-52-611.
В результате досрочного прекращения договора подряда № 57 от 17.08.2021г. на выполнение строительно-монтажных работ на объекте, расположенном по адресу <...>, ТРЦ «Аура», помещение 1055-1056, магазин «Armani Exchange» ввиду ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств, ООО «Прай-Тайм» (Истец) было вынуждено заключить аналогичный договор с ООО «СпецПромСтрой» № 19-01/10-2021 от 01.10.2021г. Согласно акту о приемке выполненных работ от 09.12.2021г. стоимость работ составила 5 943 342 рублей, в т.ч. НДС. При этом, учитывая, что расходы Заказчика на устранение повреждений, причиненных Подрядчиком (восстановление ж/б колонн) в сумме 2501,95 рублей, ранее уже учтены, стоимость работ с новым подрядчиком, составляет 5 940 840,05 рублей, в т.ч. НДС.
В соответствии с п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В соответствии с п.1 ст. 393.1 ГК РФ, в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.
Таким образом, убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые работы составили 2 161 725,17 рублей, в т.ч. НДС.
Расчет убытков:
5 934 507,68 – 2 155 392,80 – 5 940 840,05 = - 2 161 725,17 рублей, из них:
5 934 507,68 рублей – стоимость работ по договору подряда с Ответчиком (ООО «Империал Проект»)
2 155 392,80 рублей – стоимость принятых Заказчиком работ и материалов от Ответчика
5 940 840,05 рублей – стоимость работ с новым подрядчиком ООО «СпецПромСтрой»
Требование о взыскании убытков основано на неисполнении ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМПЕРИАЛ ПРОЕКТ" своих договорных обязательств, в связи с чем заказчик вынужден был привлечь ООО «СпецПромСтрой», которое выполнило работы, которые должен был произвести истец.
Согласно пункту 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
Указанной статьей предписано право потерпевшей на возмещение убытков, вызванных расторжением договора, однако совокупность условий, при которых такое требование подлежит удовлетворению, предусмотрена статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Исходя из положений указанной статьи для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками. Для удовлетворения требования истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.
В силу части 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательств.
Вместе с тем, как установлено судом, работы по договору подряда № 57 от 17.08.2021г. частично выполнены ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМПЕРИАЛ ПРОЕКТ" на сумму 2 228 890,85 рублей, что не предоставляет заказчику права требовать причиненные ему убытки в полном объеме.
Кроме того, названная сумма взысканию не подлежит, поскольку оплата работ по договору с третьим лицом не находится в причинной связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств договора подряда № 57 от 17.08.2021г. и не является в полном объеме убытками, причиненными последним.
Данные денежные средства уплачены за фактически выполненные сторонними организациями и принятые заказчиком работы, и не могут расцениваться как убытки по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, кредитор вправе требовать возмещения за счет должника понесенных расходов и других убытков лишь постольку, поскольку эти расходы являются необходимыми, а исполнение обязательства третьими лицами производится на прежних условиях, в разумный срок и за разумную цену. Расходы, не относящиеся к числу необходимых, возмещению не подлежат.
Из положений статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в результате возмещения убытков кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
В силу положений статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.
Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из выше приведенных положений судебной практики следует, что возможность взыскания убытков, вызванных необходимость заключения замещающей сделки, не может преследовать цель обогащения кредитора за счет должника, который хотя и является неисправным. Это означает, что истец по данному иску должен представить доказательства, достоверно подтверждающие тот факт, что цена прекращенного договора изначально соответствовала средним ценам на рынке, однако в последующем, в связи с изменением конъюнктуры рынка (в результате действия объективных факторов) цена на аналогичные товары (работы или услуги) возросла, в связи с чем кредитор был вынужден заключить замещающую сделку на новых условиях с увеличенной ценой.
В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАЙМ-ТАЙМ" не представлены доказательства того, что среднерыночная стоимость услуг, являвшихся предметом договора подряда № 57 от 17.08.2021г., на момент заключения данной сделки изменилась.
Вместе с тем, иск о взыскании убытков не может являться основанием для необоснованного обогащения истца.
Неспособность доказать свою процессуальную позицию является процессуальным риском соответствующей стороны арбитражного процесса.
С учетом изложенного, суд вынужден констатировать, что в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАЙМ-ТАЙМ" не представило доказательства вынужденности заключения замещающей сделки, объективности изменения цен на спорные услуги на свободном рынке.
На основании изложенного, суд находит требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАЙМ-ТАЙМ" о взыскании убытков, понесенных истцом в связи с привлечением к выполнению работ третьих лиц, в размере 2 161 725,17 руб. не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМПЕРИАЛ ПРОЕКТ" об истребовании доказательств отказать.
В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМПЕРИАЛ ПРОЕКТ" о назначении судебной экспертизы отказать.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья: В.Г. Джиоев