Решение по делу № А47-221/2025 от 01.09.2025 | АС Оренбургской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, <...>

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург Дело № А47-221/2025

01 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 01 сентября 2025 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Евдокимовой Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Кудашовой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), г.Оренбург

к обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Санкт-Петербург

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "ВМ Капитал"

о внесении изменений в договор аренды.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 09.01.2025 г.),

от ответчика: ФИО3 (паспорт, диплом, доверенность от 08.09.2022 г.)

от третьего лица (ООО «ВМ Капитал»): ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 09.01.2025 г.)

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг" о внесении изменений в договор аренды.

Определением от 20.02.2025 суд в порядке ст. 51 АПК РФ по собственной инициативе привлек ООО "ВМ Капитал" (прежний собственник) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил пункт второй искового заявления рассматривать в следующей редакции:

Дополнить договор новым пунктом 8.4.1: «Арендодатель вправе в любой момент в одностороннем порядке без обращения в суд отказаться от исполнения договора, письменно уведомив арендатора не менее чем за 2 (два) месяца. Указанный срок исчисляется со дня отправки соответствующего уведомления арендатору.

В случае расторжения договора по указанному основанию арендодатель обязан возместить имущественные потери арендатора (пункт 8.8 договора), с учетом фактического износа».

Часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет истцу право при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Представитель ответчика оставил ходатайство об уточнении на усмотрение суда.

Учитывая, что ходатайство истца соответствует требованиям указанной процессуальной нормы, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Ответчик против иска возражал, указал в отзыве следующее. Истец, являясь профессиональным участник арендных отношений, мог оценить условия действующего договора аренды для принятия правильного выбора. Все риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности, включая риски от принятия неверных решений и совершения неправильных действий, несет само лицо. В данном случае при заключении договора стороны согласовали размер арендной платы, установленной пунктом 2.2. договора аренды. Договорное условие, вытекающее из положений п. 3 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением специально установленных законом случаев, подчинено принципу свободы договора, который предполагает согласование без какого-либо понуждения автономных волеизъявлений, действующих в своем интересе договаривающихся участников сделки об изменении обязательств.

Наличие подготовленной формы (проекта) договора не свидетельствует о том, что он являлся договором присоединения для ООО «ВМ Капитал», утвержденные формуляры для данного вида договора отсутствуют, все условия согласованы с ООО «ВМ Капитал», права истца не нарушены

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление, в котором поддержало исковые требования, пояснило, что договор был предложен ответчиком в виде стандартной (типовой) формы, разработанной ООО «Агроторг» (Х5 Group). Представители Х5 Group пояснили, что работают только по своим типовым договорам без внесения изменений в такие договоры.

Стороны не заявили ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с договором купли-продажи от 09 марта 2022 года ИП ФИО1 приобрел в собственность торгово- административное здание площадью 1330 кв. м. по адресу <...> здание 39, кадастровый номер 56:44:0201005:3694 (часть указанного здания является предметом договора аренды нежилого помещения № ЮУ 6/11 от 28 января 2022 года, заключенного между ООО «ВМ КАПИТАЛ» (прежним собственником, арендодателем) и ООО «Агроторг» (арендатором).

В соответствии с договором уступки права требования по договору аренды земельного участка от 09 марта 2022 года, ИП ФИО4 приобрел все права и обязанности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 56:44:0201005-3230.

ИП ФИО1 является новым владельцем, как здания, так и земельного участка с кадастровым номером 56:44:0201005-3230, общей площадью 3632+/-21 кв.м., на котором расположено здание, часть которого является предметом договора аренды нежилого помещения № ЮУ 6/11 от 28 января 2022 года.

Письмом от 27.04.2023 года ООО «Агроторг» уведомлено о переходе прав на арендуемое недвижимое имущество. Таким образом, между обществом с ограниченной ответственностью «Агроторг" и

ИП ФИО1 действует договор аренды нежилого помещения ЮУ 6/11 от 28 января 2022 года (предмет аренды часть здания <...> здание 39, кадастровый номер 56:44:0201005:3694, арендуемая площадь 595 кв.м. с учетом дополнительного соглашения).

По мнению истца, оспариваемый договор имеет типовую форму и содержание, корпорация Х5 Group является сильной стороной договора, спорный договор по своей правовой природе является договором, близким к договору присоединения.

Возможность влияния на формирование условий договора для регионального арендодателя, являющегося в рассматриваемых отношениях экономически слабой стороной, была ограничена.

По мнению истца, оспариваемый договор содержит признаки (условия) обременительного договора, ставящего стороны в неравное положение, в частности, пункт 9.4. договора, который предусматривает право арендатора на односторонний отказ от договора без указания оснований для этого, а подобного права для арендодателя - не предусматривает ни при каких обстоятельствах.

Относительно арендной платы, АП минимальная устанавливается на основе средней рыночной цены аренды и является гарантией безубыточной деятельности для арендодателя. Однако оспариваемый договор аренды нежилого помещения № ЮУ 6/11 от 28 января 2022 года, предусматривает АП минимальная в размере 1000 рублей. Истец полагает, что это могло являться следствием, в том числе, технической ошибки. При подписании договора подписант, полагался на типовую форму договора присоединения, рассчитывая на обычные для данных договоров условия.

ИП ФИО4 обращался к ответчику с письмом (от 30.10.2024 года) с целью корректировки условий оспариваемого договора. Ответа Х5 Group - не последовало.

Расчет средней стоимости арендной платы (предмет аренды часть здания <...> здание 39, кадастровый номер 56:44:0201005:3694, арендуемая площадь 600,5 кв.м.) показывает, что фактически цена одного квадратного метра составляет - 429 рублей, что кратно ниже сложившейся средней рыночной стоимости аренды аналогичных помещений на рынке, которая в настоящий момент составляет 1200 рублей за кв. метр.

Расчет: 595 кв.м. (площадь предмета аренды, с учетом дополнительного

соглашения) * 1200 = 714 000 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит:

1.Внести изменения в п. 2.2 Договора аренды нежилого помещения аренды нежилого помещения № ЮУ 6/11 от 28 января 2022 года и изложить его в следующей редакции: «2.2. Ежемесячная АП определяется по следующей формуле: АП=ТО * 4,5% (четыре целых пять десятых процента), но не менее АП Мин, где: АП—Размер арендной платы за пользование Помещением. ТО — Товарооборот Арендатора - сумма выручки в календарном месяце Арендатора и/или иного лица, входящего в одну группу лиц с Арендатором (как этот термин определен ст.9 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции») и осуществляющего деятельность под коммерческим обозначением (товарным знаком) «Пятерочка»), от розничной продажи товаров через зарегистрированные в Помещении контрольно-кассовые машины: за наличный расчет, по пластиковым картам, без учета НДС, независимо от способа выбора товара и места передачи его покупателю. В состав ТО не включаются:

- оплата за услуги операторов сотовой связи и иных лиц, которые принимаются у физических лиц через кассовые аппараты розничной торговли в Помещении, на основании заключенных между Арендатором и такими операторами/лицами агентских и иных посреднических договоров; произведен возврат денег, включая ранее учтенные при определении суммы ТО;

- сумма скидки при уплате наличными и прочие скидки, бонусы и торговые скидки (включая любые скидки по картам покупателей, скидки для персонала);

-все поступления от продажи товаров, по которым был произведен возврат денег, включая ранее учтенные при определении суммы ТО;

- поступления от продажи товаров дистанционным способом;

- доходы от сдачи Помещения или его части в субаренду;

- платежи в счет приобретения лотерейных билетов покупателями;

- платежи в счет приобретения подарочных карт, карт

контента.

АП Мин — минимальный размер ежемесячной арендной платы, который составляет 714 600 рублей.

В случае, если за отчетный месяц АП, рассчитанная по формуле, указанной в п. 2.2 Договора, будет менее АП Мин, то ежемесячная арендная плата принимается равной АП Мин»

2.Дополнить договор новым пунктом 8.4.1: «Арендодатель вправе в любой момент в одностороннем порядке без обращения в суд отказаться от исполнения договора, письменно уведомив арендатора не менее чем за 2 (два) месяца. Указанный срок исчисляется со дня отправки соответствующего уведомления арендатору.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении заявленных требований.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Агроторг" и ИП ФИО1 (новым собственником) действует договор аренды нежилого помещения ЮУ 6/11 от 28 января 2022 года (предмет аренды часть здания <...> здание 39, кадастровый номер 56:44:0201005:3694, арендуемая площадь 595 кв.м. с учетом дополнительного соглашения).

Договором установлено в п.2.2 установлено, что Ежемесячная АП определяется по следующей формуле: АП = ТО * 4,5% (четыре целых пять десятых процента), но не менее АП Мин, где: АП - Размер арендной платы за пользование помещением. ТО - Товарооборот арендатора - сумма выручки в календарном месяце арендатора и/или иного лица, входящего в одну группу лиц с арендатором (как этот термин определен ст.9 Федерального закона от 26 июля 2006 года№ 135-ФЗ «О защите конкуренции») и осуществляющего деятельность под коммерческим обозначением (товарным знаком) «Пятерочка»), от розничной продажи товаров через зарегистрированные в Помещении контрольно-кассовые машины: за наличный расчет, по пластиковым картам, без учета НДС, независимо от способа выбора товара и места передачи его покупателю.

В состав ТО не включаются:

- все поступления от продажи товаров, по которым был произведен возврат денег, включая ранее учтенные при определении суммы ТО;

- поступления от продажи товаров дистанционным способом;

- доходы от сдачи Помещения или его части в субаренду;

- платежи в счет приобретения лотерейных билетов покупателями;

- платежи в счет приобретения подарочных карт, сертификатов, карт контента.

АП Мин - Минимальный размер ежемесячной арендной платы, который составляет 1 000 (одна тысяча) рублей.

В случае, если за отчетный месяц АП, рассчитанная по формуле, указанной в п. 2.2 Договора, будет менее АП Мин, то ежемесячная арендная плата принимается равной АП Мин.

Кроме того, пунктом 2.3. договора аренды стороны особо оговорили, что изменение размера арендной платы, минимального размера ежемесячной арендной платы, а также порядка её расчета в течение всего срока аренды по Договору не допускается, за исключением случаев прямо предусмотренных Договором.

Ответчик в отзыве пояснил, что установление суммы минимальной АП в 1000 руб. не является технической ошибкой. При заключении договоров арендная плата может выражаться в виде ежемесячной фиксированной суммы, процента от товарооборота с минимальным размером ежемесячной арендной платы, процента от товарооборота без минимального размера ежемесячной арендной платы.

В данном случае при заключении договора стороны согласовали размер арендной платы, установленной пунктом 2.2. Договора аренды.

Договорное условие, вытекающее из положений п. 3 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением специально установленных законом случаев, подчинено принципу свободы договора, который предполагает согласование без какого-либо понуждения автономных волеизъявлений, действующих в своем интересе договаривающихся участников сделки об изменении обязательств. Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу пунктов 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пунктам 1, 2 и 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и 4 повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Таким образом, сторонам договора предоставлено законное право требовать изменения договора при наличии соответствующих к тому условий.

При этом, обращаясь в суд с иском об изменении договора, истец должен представить доказательства одновременного наличия всех условий, указанных в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изменение обстоятельств признается существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения

Согласно п.3 ст. 164 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Но в спорном договоре содержится следующее условие " п.2.3 стороны особо оговорили, что изменение размера арендной платы, минимального размера ежемесячной арендной платы, а также порядка её расчета в течение всего срока аренды по Договору не допускается, за исключением случаев прямо предусмотренных Договором."

При толковании условий договора суд исходит из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, что предусмотрено ст. 431 ГК РФ, разъяснено в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора". В частности судом учтено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Таким образом, с учетом буквального толкования условий договора от 28.01.2022, следует, что изменение размера арендной платы договора невозможно, в том числе по требованию одной из стороны в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (п. 4 ст. 451 ГК РФ).

Кроме того, истец просит дополнить договор новым пунктом 8.4.1: «Арендодатель вправе в любой момент в одностороннем порядке без обращения в суд отказаться от исполнения договора, письменно уведомив арендатора не менее чем за 2 (два) месяца. Указанный срок исчисляется со дня отправки соответствующего уведомления арендатору.

Спорный договор содержит условие п.8.4 "Арендатор вправе в любой момент в одностороннем порядке без обращения в суд отказаться от исполнения Договора, письменно уведомив Арендодателя не менее чем за 2 (два) месяца. Указанный срок исчисляется со дня отправки соответствующего уведомления Арендатором Арендодателю."

Действуя по своей воле, арендодатель ИП ФИО1 принял без замечаний условия договора от 28.01.2022 о невозможности досрочного расторжения договора в одностороннем порядке.

Иные основания расторжения договора для арендодателя не предусмотрены. Договор заключен сроком на 10 лет. Произведена государственная регистрация.

Истец, действуя разумно и добросовестно, мог и должен был оценить условия договора аренды до заключения сделки приобретения недвижимости. Заключив сделку и став собственником, истец приобрел все права и обязанности по действующему договору аренды. Основания для дополнения договора п. 8.4.1. отсутствуют.

Обратное означало бы необоснованное вмешательство суда в предпринимательскую деятельность

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно разъяснениям, изложенным Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ в Определении от 24.12.2020 N 305-ЭС20-14025, лицо, к которому перешло право собственности на арендуемое имущество, вне зависимости от волеизъявления арендатора в силу закона приобретает права и обязанности арендодателя, прежний собственник этого имущества выбывает из правоотношений по его аренде независимо от того, внесены изменения в договор аренды или нет, а соответствующий договор продолжает регулировать отношения между новым арендодателем и арендатором.

При смене собственника и осуществления регистрации перехода права собственности покупатель занимает место продавца на стороне арендодателя, для этого заключение договора не требуется.

Стороны договора ООО «Агроторг» и ООО «ВМ Капитал» согласовали условия договора в момент его подписания. Доказательств недействительности договора истцом не представлено.

При подписании договора купли-продажи с ООО "ВМ Капитал" истец знал о наличии обременения права долгосрочной арендой, приобрел права и обязанности арендодателя по договору, следовательно, истец согласился на приобретение в собственность помещения с установленными ранее условиями обременения права.

Переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу сам по себе не является основанием для внесения в судебном порядке изменений в условия договора аренды, заключенного прежним собственником с арендатором (за исключением изменения в договоре сведений об арендодателе) (пункт 24 Инф. письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой")

Поскольку при переходе права собственности на объект аренды ИП ФИО1 было известно о наличии заключенного договора аренды с ответчиком, предыдущим собственником ООО "ВМ-Капитал" при подписании договора аренды 28.01.2022 с ООО "Агроторг" не было достигнуто соглашение об изменении арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя, условия об одностороннем отказе арендодателя без обращения в суд от исполнения договора, истцом в настоящем деле не приведено доказательств существенного изменения обстоятельств, суд полагает основания для удовлетворения заявленного иска в этой части отсутствующими.

Истец, ссылается на свой статус субъекта малого предпринимательства, полагает, что в ситуации, когда сторона договора не имеет возможности активно и беспрепятственно участвовать в согласовании условий договора на стадии его заключения (к заключению предложена стандартная форма договора; проект договора разработан лицом, профессионально осуществляющим деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний; договор заключается с лицом, занимающим доминирующее положение на рынке или имеет место иная экономическая зависимость стороны и т.п.), суд не вправе отклонить возражения такой стороны относительно применения спорного условия договора только по той причине, что при заключении договора в отношении этого условия не были высказаны возражения. Истцом приведены доводы относительно того, что условия договора закрепляют такой порядок определения цены договора, который ставит арендодателя в зависимое положение, создает условия неопределённости и риска при отсутствии права на его расторжение, что в совокупности несправедливо обременяет арендодателя.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Стороны спорного договора, осуществляющие предпринимательскую деятельность, при заключении договора аренды воспользовались своим правом на исключение положений диспозитивных норм об изменении условий договора по соглашению, указав в п.3.2 невозможность изменения размера арендной платы, в разделе 8 договора аренды условия расторжения.

Из разъяснений пункта 10 Постановление N 16 следует, что при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценить спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела.

Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям договора вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

В силу отсутствия у рассматриваемого договора признаков договора присоединения на истца возложена обязанность доказывания неравенства переговорных возможностей, существенно затрудняющих согласование иного содержания отдельных условий договоров.

Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «ВМ Капитал» не мог влиять на содержание договора и принял условия путем присоединения к предложенному ответчиком договору в целом.

Бремя доказывания того, что договор аренды являлся договором присоединения либо отвечает критериям, установленным в пункте 3 статьи 428 ГК РФ (определение условий договора одной из сторон и неравенство переговорных возможностей) лежит на истце. При этом соответствующих доказательств в дело не представлено.

На дату смены собственника договор аренды прошел государственную регистрацию. Истец, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 31.03.2017, основной вид деятельности - 68.20 Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом. Истец, являясь профессиональным участник арендных отношений, мог оценить условия действующего договора аренды для принятия правильного выбора.

Предпринимательская деятельность осуществляется на риск ее участников, то обстоятельство, что ее участники являются профессионалами в определенной области, позволяет им грамотно оценивать возможные риски.

Лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, надлежит действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требуется по характеру обязательства и условиям оборота. Все риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности, включая риски от принятия неверных решений и совершения неправильных действий, несет само лицо.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах» при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела.

Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требованиями закона и иных нормативных правовых актов, а при их отсутствии - в соответствии с обычаями или иными предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство исходит из принципа сохранности обязательств и их изменения только в крайних случаях. Заключая договор, стороны принимают на себя определенные обязательства и обязаны их исполнять.

Суд также исходит из того, что в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.04.2010 № 1074/10, согласно которой изменение обстоятельств признается существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения.

Получение прибыли является основной целью предпринимательской деятельности, которая предполагает элемент риска, когда исполнение обязательств может повлечь не прибыль, а убытки.

Доказательств, свидетельствующих о том, что договор содержал в себе условия, являющиеся обременительными для истца и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а истец был поставлен в положение, затрудняющее отказ от его заключения, то есть исполнитель являлся слабой стороной договора, не представлено.

При заключении договора ООО "ВМ Капитал" возражений относительно каких-либо их условий не заявлял.

Суд приходит к выводу о том, что судебное внесение соответствующих изменений в договор аренды недопустимо по правилам подпункта 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и противоречит положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Е.В. Евдокимова