Решение по делу № А11-9618/2024 от 28.11.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, <...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-9618/2024

28 ноября 2025 года

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 17.11.2025, полный текст решения изготовлен 28.11.2025.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи З.В. Поповой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леонтьевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Владимирской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области, 600001, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, об обращении взыскания на имущество должника (на земельный участок), при участии: заявителя – судебного пристава-исполнителя ФИО2, представлено удостоверение, судебного пристава-исполнителя ФИО3, представлено удостоверение; от ИП ФИО1 – представитель не явился, извещен; от третьего лица – представитель не явился, извещен, информация о движении дела размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, в заседании суда 05.11.2025 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы до 12.11.2025 до 09 час. 55 мин., до 17.11.2025 до 08 час. 50 мин.,

установил следующее:

Судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Владимирской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее по тексту – Судебный пристав, истец) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1, Предприниматель, ответчик, должник) об обращении взыскания на имущество должника - земельный участок площадью 92 кв.м, расположенный по адресу Владимирская область, Муромский район, МО Ковардицкое, <...> кадастровый номер 33:15:001303:1681.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области (далее по тексту – УФНС, взыскатель).

В обоснование иска истец указал, что по состоянию на дату обращения с рассматриваемым исковым заявлением остаток задолженности ответчика (должника) перед взыскателем (УФНС) составляет 163 948 руб. 07 коп. От добровольного исполнения должник уклоняется. В ходе исполнительного производства Судебным приставом установлено, что у ИП ФИО1 в собственности находится земельный участок, на который необходимо обратить взыскание.

В качестве правового обоснования иска истец сослался на статьи 68, 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – ФЗ Об исполнительном производстве), статьи 237 и 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по делу – ГК РФ), пояснил, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет.

Отзывы на исковые требования от Предпринимателя и УФНС не поступили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статьи 123 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На принудительном исполнении в Специализированном отделении судебных приставов по Владимирской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России находится исполнительное производство №94233/24/98033-ИП от 18.06.2024 в отношении ИП ФИО1, предмет исполнения - взыскание задолженности за счет имущества в размере 163 948 руб. 07 коп., в пользу взыскателя - УФНС.

В материалы дела истцом представлена копия постановления от 18.06.2024 о возбуждении исполнительного производства № 94233/24/98033-ИП.

Как указал истец, в рамках исполнительного производства Судебным приставом направлены запросы в регистрирующие органы для определения имущественного положений должника.

Как следует из сведений Единого государственного реестра недвижимости Предпринимателю на праве собственности принадлежит:

- здание, 104 кв.м, кадастровый номер 33:15:001303:1124, адрес: 602201, Владимирская обл., Муромский р-н., с. Ковардицы, ул. Кооперативная, 6M;

- здание магазина, 120,7 кв.м, кадастровый номер 33:15:001303:1739, адрес: Владимирская область, м.р-н Муромский, с.п. Ковардицкое, <...> зд. 80д;

- земельный участок, 4092 кв.м, кадастровый номер 33:15:001303:1108, адрес: 602201, Владимирская обл., Муромский р-н., <...>;

- земельный участок, 150 кв.м, кадастровый номер 33:15:001303:1285, адрес: Владимирская обл., Муромский р-н., МО Ковардицкое (сельское поселение), <...>;

- земельный участок, 765 кв.м, кадастровый номер 33:15:001303:1302, адрес: Владимирская обл., р-н Муромский, МО Ковардицкое (сельское поселение), <...> д 6;

- земельный участок, 92 кв.м, кадастровый номер 33:15:001303:1681, адрес: Владимирская обл., Муромский р-н., МО Ковардицкое, <...>.

Также Судебный пристав пояснил, что в ходе исполнительного производства установлено, что должнику на праве собственности принадлежат транспортные средства:

- ГА333021 ГА333021, г/н М1920АЗЗ, V1N ХТН330210Т1593946, двигатель № 336981-96, 1996 г.в;

- КАМА35511, г/н Т913МХЗЗ, VIN <***>, двигатель № 126040, 1988 г.в;

- HONDA ACCORD HONDA ACCORD, г/н A958MX33, VIN <***>, двигатель № F18B2E101704, 1998 г.в;

- LAND ROVER RANGE ROVER LAND ROVER RANGE ROVER, г/н 0539УКЗЗ, VIN <***>, двигатель № данные отсутствуют, 2005 г.в;

- ВА32106 ВА32106, г/н С028ВКЗЗ, VIN XTA210600N2746378, двигатель № 2063676, 1991 г.в;

- ВАЗ 21061 ВАЗ 21061, г/н С205ТЕЗЗ, VIN данные отсутствуют, двигатель № данные отсутствуют, 1991 г.в;

- ВАЗ 21150 ВАЗ 2115'0/г/н С752ТМЗЗ, VIN <***>. двигатель № 3879725, 2004 г.в.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.07.2024 наложен арест на имущество предпринимателя:

- здание - кадастровый номер 33:15:001303:1124, здание с кадастровым номером 33:15:001303:1739, земельный участок - 33:15:001303:1108, земельный участок - - 33:15:001303:1285, земельный участок - - 33:15:001303:1302, земельный участок - 33:15:001303:1681.

Согласно сведениям истца задолженность Предпринимателя по состоянию на 05.11.2025 составляет 286 183 руб. 25 коп.

В силу статьи 2 ФЗ Об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 68 ФЗ Об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 ФЗ Об исполнительном производстве к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника.

Из части 1 статьи 69 ФЗ Об исполнительном производстве следует, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу части 3 статьи 69 ФЗ Об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Частью 4 статьи 69 ФЗ Об исполнительном производстве предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 ГК РФ, а также пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее по тексту - Постановление № 50) дела об обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В случае установления отсутствия у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, возможно обращение взыскания на принадлежащие должнику земельные участки.

В целях взыскания задолженности по исполнительному документу судебный пристав-исполнитель принимает меры и осуществляет действия, предусмотренные статьями 64, 68 ФЗ Об исполнительном производстве, в том числе для выявления имущественного положения должника посредством электронного документооборота и/или почтового отправления направляются запросы в банки и иные кредитные организации, в регистрационные органы (Росреестр, ИФНС), органы ГИБДД, операторам связи и прочие. Кроме того, принимаются меры, направленные на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа, посредством наложения запретов и установления ограничений в виде вынесения постановлений: об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях; о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; в также совершаются исполнительные действия в виде выхода по адресу должника, о чем составляется соответствующий акт.

Из системного анализа положений ФЗ Об исполнительном производстве следует, что в качестве обязательного условия обращения взыскания на земельный участок выступает необходимость установления факта отсутствия у должника иного имущества, за счет которого возможно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

В данном случае из материалов дела следует, что Судебным приставом установлен факт регистрации за должником движимого имущества – транспортных средств, доказательств невозможности реализации которых заявитель не представил.

В качестве одного из условий обращения взыскания на земельный участок выступает необходимость установления факта отсутствия у должника иного имущества, за счет которого возможно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Оценив представленные доказательства в порядке главы 7 АПК РФ, суд приходит к выводу, что из материалов дела не усматривается, что в ходе исполнительного производства Судебным приставом проведен исчерпывающий перечень необходимых мероприятий для розыска и реализации имущества, которое бы обеспечило исполнение требований истца в части взыскания денежной суммы, которые, вместе с тем, не принесли результатов.

Так, в том числе, не представлено доказательств невозможности реализации транспортных средств, в том числе: HONDA ACCORD HONDA ACCORD, г/н A958MX33, VIN <***>, двигатель № F18B2E101704, 1998 г.в; LAND ROVER RANGE ROVER LAND ROVER RANGE ROVER, г/н 0539УКЗЗ, VIN <***>, двигатель № данные отсутствуют, 2005 г.в истец не представил ни доказательств невозможности реализации транспортных средств, ни доказательств того, что предпринимались какие-либо действия по их реализации.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца. В силу части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 4, 11, 12, 17, 65, 70, 71, 110, 167-170, 176, 180, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

1. В удовлетворении заявленных исковых требований судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Владимирской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Попова З.В.