Решение по делу № А85-1560/2025 от 14.10.2025 | АС Донецкой Народной Республики

Арбитражный суд Донецкой Народной Республики

ул. 50-й Гвардейской Дивизии, д. 17, г. Донецк, г.о. Донецк,

Донецкая Народная Республика, 283052

E-mail: a85.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Донецк

14 октября 2025 года дело № А85-1560/2025

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 14 октября 2025 года.

Арбитражный суд Донецкой Народной Республики в составе судьи Прусовой Я.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шапошниковой А.О.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 01.10.2024 № 34 (срок действия по 31.12.2025), диплом, удостоверение;

от юридического лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился (извещен, представлено ходатайство о рассмотрении заявления без участия представителя),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Донецкой Народной Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>, 283001, г.о. Донецк, г. Донецк, бул. ФИО2, д. 2а) о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «СП-ГАРАНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 295011, Республика Крым, г.о. Симферополь, <...>, литера Ж, офис 11) по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Донецкой Народной Республике (далее – заявитель, ГУ Росгвардии по ДНР) обратилось в Арбитражный суд Донецкой Народной Республики с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «СП-ГАРАНТ» (далее – юридическое лицо, привлекаемое к административной ответственности, ООО «ЧОП «СП-ГАРАНТ», Общество) к административной ответственности по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований представитель административного органа по тексту заявления указал, что сотрудниками ГУ Росгвардии по ДНР было обнаружено нарушение ООО «ЧОП «СП-ГАРАНТ» лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности, в связи с чем просит привлечь Общество к административной ответственности по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1. КоАП РФ.

15 сентября 2025 года посредством электронной подачи документов через электронный сервис «Мой Арбитр» от юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, поступил отзыв на заявление, в котором ООО «ЧОП «СП-ГАРАНТ» сообщило об устранении выявленных нарушений, о включении его в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в категории – малое предприятие (л.д. 28-29).

18 сентября 2025 года посредством электронной подачи документов через электронный сервис «Мой Арбитр» от юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (лд 34).

30 сентября 2025 года через канцелярию суда от заявителя поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела (л.д. 42-44).

Поскольку возражений относительно возможности совершения арбитражным судом данного процессуального действия в суд не поступило, арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, с согласия представителей сторон, в порядке, предусмотренном статьей 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 №12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявление о привлечении к административной ответственности, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности (ООО «ЧОП «СП-ГАРАНТ») в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом (представлено ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя).

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи представленные участвующими в деле лицами доводы и доказательства, суд установил следующее.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 21.08.2025 № ЮЭ9965-25-125305548 Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «СП-ГАРАНТ» зарегистрировано в соответствии с законодательством Российской Федерации 14.02.2025, с присвоением ОГРН <***>, ИНН <***> (л.д. 10-15).

05 августа 2025 года в рамках подготовки к проведению Дня знаний должностными лицами Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Донецкой Народной Республике проведены профилактические мероприятия на следующих объектах: ГК ДОУ Детский сад № 4 «Светлячок» Ясиноватского м.о.», расположенном по адресу: Донецкая Народная Республика, ул. Молодежная, д. 21, и ГК ДОУ Детский сад № 5 «Солнышко», расположенном по адресу: Донецкая Народная Республика, квартал 55, д. 20, которые находятся под охранной ООО «ЧОП «СП-ГАРАНТ».

В ходе проведения мероприятий по контролю за надлежащим обеспечением требований законодательства Российской Федерации, а также в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 «Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 № 195-ФЗ при непосредственном обнаружении должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, были выявлены следующие нарушения:

на объекте ГК ДОУ Детский сад № 5 «Солнышко» в нарушение части 3 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» отсутствовала информация об обеспечении и условиях обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов;

на объекте ГК ДОУ Детский сад № 4 «Светлячок» было выявлено, что охранник ООО ЧОП «СП-Гарант» ФИО3 в нарушение пункта 9 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденных приложением № 13 к постановлению Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», в период исполнения своих служебных обязанностей не осуществлял ношение специальных средств (палка резиновая ПР-71), а хранил в условиях не обеспечивающих их сохранность (находилась на кровати в кабинете Детского сада № 4).

Указанные нарушения в соответствии с подпунктом «б» пункта 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 года № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», являются грубым нарушением лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности, за что предусмотрена административная ответственность в соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП.

Усматривая в действиях ООО «ЧОП «СП-ГАРАНТ» признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, старшим инспектором ОКЧОиЧДД ЦЛРР Главного управления Росгвардии по Донецкой Народной Республике майором полиции ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении от 21.08.2025 № 93ЛРР00124062500400 (л.д. 6).

Вышеизложенные обстоятельства стали причиной обращения ГУ Росгвардии по ДНР в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «ЧОП «СП-ГАРАНТ» к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.1. КоАП РФ.

На основании части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктами 18, 20 части первой статьи 9 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (далее – Закон № 226-ФЗ) выдача лицензий на осуществление частной охранной деятельности и удостоверений частных охранников, а также осуществление контроля за деятельностью частных охранных организаций в настоящее время отнесены к полномочиям Войск национальной гвардии.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 9 Закона № 226-ФЗ войска национальной гвардии наделены полномочиями, в частности, пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия.

Таким образом, заявитель наделен полномочиями по осуществлению лицензионного контроля за соблюдением лицензионных требований в сфере частной охранной деятельности, проверка проведена в рамках компетенции административного органа.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4 статьи 14.1. КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса в виде наложения административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, требующей получения специального разрешения (лицензии).

Субъектом данного правонарушения является организация, осуществляющая подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность с грубым нарушением лицензионных условий и требований, то есть обязательным признаком субъекта вменяемого правонарушения является наличие у него разрешения (лицензии) на определенный вид деятельности.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с пунктом 32 статьи 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 99-ФЗ (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ) частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Согласно положениям пункта 7 статьи 3 Федерального закона № 99-ФЗ лицензионные требования - обязательные требования, которые связаны с осуществлением лицензируемых видов деятельности, установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и (или) положениях международных договоров Российской Федерации, не требующих издания внутригосударственных актов для их применения и действующих в Российской Федерации, направлены на обеспечение достижения целей лицензирования и оценка соблюдения которых осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ООО «ЧОП «СП-ГАРАНТ» имеет соответствующую лицензию.

Согласно части 10 статьи 19.2 Федеральный закон № 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Частью 3 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 2487-1-ФЗ) установлено, в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны должны быть проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов.

Согласно статье 1 Федерального закона № 2487-1-ФЗ охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам предприятиями, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона № 2487-1-ФЗ в ходе осуществления частной охранной деятельности разрешается применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие только в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Законом.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об орудии» правила учета, ношения, перевозки, транспортирования и уничтожения оружия определяются Постановлением Правительства Российской Федерации.

Пунктами 9, 10 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденных приложением № 13 к постановлению Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее - Постановление Правительства РФ № 587) определено, что при ношении специальных средств работники частной охранной организации принимают меры, исключающие возможность свободного доступа к специальным средствам посторонних лиц. Ношение специальных средств на каждом объекте охраны осуществляется в соответствии с должностной инструкцией частного охранника.

Судом установлено, 05 августа 2025 года в рамках подготовки к проведению Дня знаний должностными лицами Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Донецкой Народной Республике проведены профилактические мероприятия на следующих объектах: ГК ДОУ Детский сад № 4 «Светлячок» Ясиноватского м.о.» расположенного по адресу: <...> и ГК ДОУ Детский сад № 5 «Солнышко» расположенного по адресу: Донецкая Народная Республика, квартал 55, д. 20, которые находятся под охранной ООО «ЧОП «СП-ГАРАНТ».

В ходе проведения мероприятий по контролю за надлежащим обеспечением требований законодательства Российской Федерации, были выявлены следующие нарушения: на объекте ГК ДОУ Детский сад № 5 «Солнышко» отсутствовала информация об обеспечении и условиях обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов; на объекте ГК ДОУ Детский сад № 4 «Светлячок» было выявлено, что охранник ООО ЧОП «СП-Гарант» ФИО3 в период исполнения своих служебных обязанностей не осуществлял ношение специальных средств (палка резиновая ПР-71), а хранил в условиях не обеспечивающих их сохранность (находились на кровати в кабинете Детского сада № 4).

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу требований статей 1.5, 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия ООО «ЧОП «СП-ГАРАНТ» всех зависящих мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения заинтересованным лицом лицензионных требований, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые следовало бы предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась, в материалах дела не имеется.

Возможность у ООО «ЧОП «СП-ГАРАНТ» не совершать нарушения, факт совершения которых признан установленным, имелась, но не все меры были приняты.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вменяемого Обществу.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности на дату вынесения резолютивной части решения о привлечении к административной ответственности не истек.

Полномочия заявителя на составление протокола об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ (в части соблюдения требований законодательства об оружии, частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности) предусмотрены положениями пункта 103 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Каких-либо оснований, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, дающих возможность посчитать его малозначительным с учетом вышеуказанных разъяснений, судом не установлено и материалами дела не подтверждено. К таковым не относятся и совершение правонарушения впервые, признание вины, принятие мер к недопущению правонарушения впредь.

С учетом конкретных обстоятельств допущенного правонарушения, принимая во внимание его общественную опасность, характер общественных отношений, на которые оно посягает, учитывая ненадлежащее отношение Общества к соблюдению установленных законодательством запретов и регулятивных требований, отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об исключительности ситуации, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Более того, состав рассматриваемого в рамках данного дела правонарушения является формальным, в связи с чем, существенная угроза охраняемым общественным отношениям и социальная опасность деяния состоит не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении лицензиата к исполнению своих обязанностей.

Санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как установлено частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «СП-Гарант» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с 01.08.2016, категория – Малое предприятие.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ установлено, что под обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются: повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частями 2 и 3 настоящей статьи.

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2 статьи 4.6. КоАП РФ).

Из общедоступных сведений Картотеки арбитражных дел следует, что решением Арбитражного суда Республики Крым от 22 июля 2024 года по делу № 83-11143/2024 (вступило в законную силу 05.08.2024) ООО «ЧОП «СП-ГАРАНТ» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей, который уплачен Обществом 31 июля 2024 года.

Соответственно, на момент совершения административного правонарушения, рассматриваемого по данному делу, истек годичный срок.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Общество должно быть признано совершившим административное правонарушение впервые, в связи с чем отягчающее обстоятельство отсутствует.

Таким образом, с учетом характера совершенного правонарушения, а также учитывая тот факт, что Общество является субъектом малого и среднего предпринимательства, отнесенным к малым предприятиям, суд считает необходимым применить положения части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ и назначить Обществу наказание за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 4 000,00 рублей (в минимальном размере, предусмотренном для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица).

С учетом изложенного, назначение Обществу за совершенное правонарушение административного наказания в виде штрафа в размере 4 000,00 рублей согласуется с целями административного наказания, принципами юридической ответственности; основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость его применения; является именно той мерой государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигает целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний; соразмерно содеянному; направлено на достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, не является инструментом подавления экономической самостоятельности, инициативы и не влечет ограничений конституционных прав и свобод лица.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

Заявление Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Донецкой Народной Республике удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «СП-ГАРАНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 295011, Республика Крым, г.о. Симферополь, <...>, литера Ж, офис 11) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи),00 рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа: УФК по Донецкой Народной Республике (ГУ Росгвардии по ДНР, л/с 04821G21380), ИНН: <***>, КПП: 930301001, р/с: <***>, банк получателя: Отделение Донецк Банка России//УФК по Донецкой Народной Республике, г. Донецк, КБК: 18010807190011000110, БИК: 042157901, ОКТМО: 21701000, УИН: 18011693250821040003.

Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, представить в Арбитражный суд Донецкой Народной Республики с обязательным указанием номера дела.

Штраф в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «СП-ГАРАНТ», что в случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения у Арбитражного суда Донецкой Народной Республики будет отсутствовать документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, экземпляр настоящего решения будет направлен судебному приставу-исполнителю для взыскания административного штрафа.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения решения. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Донецкой Народной Республики.

Судья Я.С. Прусова