АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
21 сентября 2023 года Дело №А60-49416/2022
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2023 года
Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2023 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.В. Бурматовой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-49416/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Строитель" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному автономному учреждению здравоохранения свердловской области "Центральная городская больница город Кушва" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 517 262 руб. 15 коп., третье лицо: ООО «Проесфера» (ИНН <***>).
В судебном заседании лица участвующие в деле явку представителей не обеспечили.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Истец обратился в суд с исковым заявлением к государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Центральная городская больница город Кушва» о взыскании 517 262 руб. 15 коп.
Определением суда от 13.09.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
05.10.2022 от ответчика поступил отзыв.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно необходимо выяснить дополнительные обстоятельства.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением от 07.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В предварительном судебном заседании истец требования поддержал.
Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве.
В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
Определением от 13.12.2022 назначено основное судебное заседание.
24.01.2023 от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.
25.01.2023 от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания в целях ознакомления с представленными ответчиком документами.
Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.
Определением от 26.01.2023 судебное заседание отложено.
14.02.2023 от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции. Ходатайство судом одобрено 16.02.2023.
21.02.2023 от истца поступили дополнения.
Между тем представитель истца подключение к онлайн-заседанию не обеспечил.
Определением от 28.02.2023 судебное заседание отложено.
В судебном заседании 10.04.2023, суд на основании статьи 51 АПК РФ по собственной инициативе привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Проесфера» (ИНН <***>).
Определением от 10.04.2023 судебное заседание отложено.
26.04.2023 от истца поступили дополнения.
11.05.2023 от ответчика поступили дополнения.
Судом сторонам разъяснено, что в целях установления факта наличия недостатков может быть заявлено ходатайство в порядке ст. 82 АПК РФ о назначении экспертизы.
Определением от 15.05.2023 судебное заседание отложено.
02.06.2023 от истца поступили дополнения.
07.06.2023 от ответчика поступило ходатайство о направлении документов.
07.06.2023 от истца ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции. Ходатайство судом отклонено, поскольку указанное ходатайство подано незаблаговременно.
Определением от 09.06.2023 судебное заседание отложено.
Определением от 25.07.2023 судебное заседание отложено.
25.08.2023 от ответчика поступил консолидированный отзыв.
14.09.2023 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ответчика.
Истец и ответчик явку не обеспечили.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, между ГАУЗ СО «ЦГБ г. Кушва» (далее по – Заказчик, ответчик) и ООО ПКФ «СТРОИТЕЛЬ» (далее – подрядчик, истец) заключен договор от 31.01.2022 № 2022.6016 (далее – договор).
В соответствии с пунктом 1.1. договора подрядчик обязуется разработать проектную документацию для выполнения работ по капитальному ремонту здания больницы по адресу: <...>.
Работы выполняются в соответствии с описанием объекта закупки (приложение № 2 к договору).
Согласно пункту 1.4. договора срок выполнения работ составляет 65 рабочих дней.
Цена договора составляет 517 262 руб. 15 коп. (пункт 2.2. договора).
Проанализировав условия договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ.
Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
В силу пункта 1 статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.
Истец в обоснование своих требований указывает на то, что Заказчиком необоснованно принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора, работы по разработке документации Исполнителем выполнены и переданы Заказчику, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных работ. Поскольку задолженность за выполненные работы ответчиком не оплачена, постольку истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводам о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат, при этом суд исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51)).
В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ, пунктом 14 Информационного письма N 51 при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.
Из условий заключенного между сторонами договора следует, что срок выполнения работ – 65 рабочих дней, таким образом, до 06.05.2022.
Как следует из материалов дела, 24.05.2022 заказчиком составлена и направлена претензия с требованием в срок до 25.05.2022 представить полный комплект проектной документации по предмету договора по адресу: <...>, обеспечить присутствие ответственного представителя с правом подписания документов о приемке работ.
25.05.2022 от подрядчика поступило письмо, в котором он обязался направить полный пакет документов в срок до 27.05.2022 г.
Вместе с тем из материалов настоящего дела следует, что по состоянию на 29.06.2022 документация в полном объеме в адрес заказчика не направлена, результат работ не сдан.
Истец, возражая против доводов о том, что им нарушены сроки выполнения работ, ссылается на п. 2.6.2. договора, а также на то, что заказчик своими действиями подтвердил продление сроков выполнения работ, что следует из писем направленных в адрес исполнителя.
Между тем данные доводы судом отклоняются в связи со следующим.
Пунктом 2.6.2 договором действительно предусмотрена возможность изменения сроков исполнения обязательств по договору.
В то же время в соответствии с пунктом 11.3. договора изменения оформляются в письменном виде путем подписания сторонами дополнительного соглашения к договору в двух экземплярах.
Однако из материалов дела не следует, что между сторонами подписаны дополнительные соглашения о продлении сроков выполнения работ. Иного из материалов дела не следует.
Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (часть 3 статьи 405, часть 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Между тем истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнения работ по причине неисполнения ответчиком своих обязательств по договору.
Кроме того, подрядчик при наличии обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение его обязанностей по контракту не будет произведено в установленный срок вправе был сам отказаться от исполнения спорного контракта (п. 2 ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации), между тем таких действий Подрядчик не предпринимал, и обратного последним не доказано (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Также истцом работы не приостанавливались и на основании статьи 716 ГК РФ.
В связи с нарушением сроков выполнения работ 29.06.2022, руководствуясь пунктом 8.2. договоров, пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора. Принятое решение направлено на электронную почту исполнителя, указанную в договоре m327718@yandex.ru, а также заказным письмом по адресу: 462420, РФ, Оренбургская область, г. Орск, ул. Ленинского комсомола д.43, офис №414.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В силу ч. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В соответствии с п. 8.2. договора заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего Договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, а также в случае если подрядчик не в выполнить работы в сроки, предусмотренные договором, а именно: задерживает выполнение работ на 5 (пять) рабочих дней и более.
В соответствии с п. 11.2. договора стороны предусмотрели обмен юридически значимых документов по договору путем направления по адресам электронной почты, указанным в договоре.
Таким образом, решение об одностороннем отказе от исполнения договора, направленное на электронную почту истца, указанную в договоре m327718@yandex.ru, считается надлежащим отправлением.
Учитывая, что решение об одностороннем отказе от исполнения договора получено исполнителем 29.06.2022, в отсутствие иных согласованных между сторонами условий, договор считается расторгнутым с указанной даты.
Истец в обоснование требований ссылается на то, что работы по разработке проектной документации им выполнены в полном объеме до одностороннего отказа от исполнения договора и с сопроводительным письмом от 01.07.2022 проектная документация с актом от 06.07.2022 № 11 направлена в адрес заказчика.
Порядок сдачи-приемки оказанных услуг регламентирован разделом 4 договора.
В соответствии с пунктом 4.1. договора подрядчик по окончании работ предоставляет заказчику счет и/или счет-фактуру, документ, подтверждающий выполнение работ (акт), подписанный со стороны подрядчика, отчеты и иные необходимые документы в соответствии с условиями договора и описанием объекта закупки (приложение № 2 к договору).
Вопреки положениям, установленным в пункте 4.1. договора, по состоянию на дату принятия решения об одностороннем отказе от исполнения договора 29.06.2022, документы, перечисленные в п. 4.1. договора в адрес заказчика не направлялись.
Проектная документация, направленная в адрес заказчика 07.07.2022 направлена уже после прекращения действия договора.
Из условий договора следует, что результат работ по договору является неделимой целостной единицей, отдельные части проектно-сметной документации ценности для заказчика не представляют.
Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии потребительской ценности результата работ и его фактической стоимости.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе договор и приложения к нему, акт подписанный в одностороннем порядке, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения условий договора, переписку сторон, установив, что в установленные договором сроки подрядчик работы по договору в полном объеме не выполнил, результат работ, соответствующий договору, заказчику не предоставлен, поэтому не мог быть им использован и не представлял для него потребительской ценности, признав мотивы отказа заказчика от приемки работ и исполнения договора обоснованными, суд констатирует отсутствие оснований для оплаты предъявленных к оплате работ, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований.
Необходимых процессуальных мер для подтверждения своих требований истцом не принято, ходатайство о проведении судебной экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ не заявлено (статьи 9, 41 АПК РФ).
При отказе в иске судебные расходы относятся на истца (ст. 110 АПК РФ).
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подрядчикный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи подрядчикного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».
В случае неполучения взыскателем подрядчикного листа в здании суда в назначенную дату, подрядчикный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) подрядчикный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи подрядчикного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
Судья Н.В. Зорина