Арбитражный суд Московской области
107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
16 октября 2023 года Дело №А41-25516/23
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2023 года
Полный текст решения изготовлен 16 октября 2023 года
Арбитражный суд Московской области в составе:
судьи Кузьминой О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кардановым Д.М.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского городского округа Московской области (143003, Московская область, Одинцово город, маршала ФИО1 улица, 28, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2002, ИНН: <***>)
к ООО "СТРЕЛА +" (143033, Московская область, Одинцово город, Лайково село, Речная улица, участок 181, офис 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2006, ИНН: <***>)
о взыскании задолженности по арендной плате и пени
при участии: согласно протоколу,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского городского округа Московской области обратился в суд с заявлением к ООО "СТРЕЛА +" со следующими требованиями:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТРЕЛА+» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области задолженность по арендной штате за период с 16.12.2020 по 31.12.2022 в размере 3 413 304 руб. 98 коп., пени за период с 17.12.2019 по 31.12.2022 в размере 883 139 руб. 51 коп., всего 4 296 444,55 руб.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
От истца поступило ходатайство об уточнении требований. Из данных уточнений усматривается, что фактически истец отказывается от требований в части основного дола. Вместе с тем, ходатайства об отказе от иска истцом не представлено. В связи с чем, суд рассматривает заявленные требования.
Представитель ответчика дал пояснения, возражал в удовлетворении требований. Для исследования материалов дела судом объявлен перерыв до 27.09.2023г. После перерыва слушание дела продолжено согласно протоколу.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
Между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка №5326 от 12.11.2012г. предмет договора – земельный участок с кадастровым номером 50:20:0030109:65, площадью 2949+/-38 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения автомобильной парковки с административным зданием, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, городское поселение Одинцово, <...>.
В договоре также согласованы срок его действия, размер и порядок внесения арендных платежей. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство своевременно уплачивать арендные платежи.
Договор зарегистрирован в установленном порядке.
Вопреки условиям договора, обязательства по своевременному внесению платежей не были исполнены в полном объеме. Истец направил в адрес ответчика претензию о наличии задолженности. Претензия оставлена ответчиком без реагирования.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.
В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.
Ответчиком в материалы дела представлены доказательства оплаты основного долга. Также оплата усматривается из представленной расчетной карты истца.
В связи с оплатой, требования в части взыскания основного долга не подлежат удовлетворению.
Также истец просит взыскать неустойку за период с 17.12.2019 по 31.12.2022 в размере 883 139 руб. 51 коп.
Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.
В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Согласно п. 5.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы по настоящему договору арендатор уплачивает арендодателю пенив размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Из представленного расчета истца усматривается, что истец также начисляет пени на задолженность по дополнительному соглашению от 25.09.2020г. к договору аренды земельного участка от 12.11.2012 №5356, в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору отсрочку по арендной плате по договору за период с 01.03.2020г. по 01.10.2020г.
Начисляя пени в данной части, истцом не учтено следующее.
В соответствии с п. 3.4 дополнительного соглашения от 25.09.2020г. к договору аренды земельного участка от 12.11.2012 №5356 штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы (в том числе в случаях, если такие меры предусмотрены договором аренды) в связи с отсрочкой не применяются, за исключением случаев, установленных настоящим дополнительным соглашением.
В соответствии с п. 7 дополнительного соглашения в случае расторжения дополнительного соглашения по основаниям, указанным в п. 5 настоящего дополнительного соглашения положения п. 3.4 договора не применяются. В рассматриваемом случае доказательств расторжения дополнительного соглашения в материалы дела не представлено.
Также истцом не учтено, что согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 предусмотрено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные истцом пени за период с 01.04.2022г. по 01.10.2022г. включительно.
В связи с вышеизложенным, судом произведен перерасчет пени, где с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 560214,62 руб. за период с 17.12.2019г. по 31.12.2022г. (за вычетом моратория).
На основании изложенного, требования в данной части подлежат удовлетворению в части.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика с учетом оплаты основного долга в размере 3 213 304,98 руб. после подачи иска в суд (ст. 110 АПК РФ).
Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТРЕЛА+» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области задолженность по пени за период с 17.12.2019 по 31.12.2022 в размере 560 214,62 руб.
В остальной части иска отказать.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТРЕЛА+» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 42 868 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде.
Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
Судья О.А. Кузьмина