Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской ФедерацииРЕШЕНИЕ

г. Анадырь

25 марта 2025 года Дело № А80-36/2025

Резолютивная часть решения объявлена 20.03.2025. Полный текст решения изготовлен 25 марта 2025 года.

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Трофимова М.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петренко М.С., рассмотрев в судебном заседании дело № А80-36/2025 по исковому заявлению от 22.01.2025 № 52

некоммерческой организации «Региональный оператор «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Чукотского автономного округа» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки в размере 421 494,68 руб.,

в отсутствие явки представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Некоммерческая организация «Региональный оператор «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Чукотского автономного округа» (далее – Фонд, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании неустойки, начисленной за нарушение срока выполнения работ по договору от 04.08.2023 № 14 (8-КР-23) за период с 16.11.2023 по 13.06.2024 в размере 421 494,68 руб.

Иск нормативно обоснован ссылками на положения статей 309, 310, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункт 232 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее – постановление № 615) и мотивирован невыполнением ответчиком в согласованный срок обязательств по капитальному ремонту внутридомовой инженерной сети электроснабжения многоквартирного дома по адресу: <...>.

Определением суда от 28.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена управляющая компания данного многоквартирного дома – общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс»).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания по делу извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается материалами дела.

Во исполнение определения суда от 28.01.2025 истец представил в материалы дела дополнительные письменные пояснения истца от 20.02.2025 № 242 по поставленным судом вопросам. К письменным пояснениям приложены обосновывающие документы: акт приема-передачи общего имущества многоквартирного дома для проведения капитального ремонта от 14.08.2023, независимая гарантия для целей обеспечения исполнения договора от 03.08.2023 № 1279573-2023-VBC, акт технического осмотра (обследования) внутридомовых инженерных сетей электроснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: Чукотский автономный округ, <...> от 07.10.2024 с приложением к нему – ведомостью объемов работ «внутридомовые инженерные системы электроснабжения», уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке и требование о взыскании штрафа и возврате аванса от 03.12.2024 № 2478 с доказательствами отправки этого уведомления в адрес предпринимателя.

Документы приобщены судом к материалам дела. Кроме того судом приобщены к материалам дела официальные и общедоступные сведения системы ГИС ЖКХ в отношении спорного многоквартирного дома (договор управления от 21.06.2023 с приложениями к нему).

Отзыв на исковое заявление не представлен.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. При этом от истца и третьего лица поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие явки их представителей.

Ходатайства об отложении судебного заседания от сторон не поступили.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.08.2023 на основании результатов электронного аукциона Фонд (заказчик) заключил с предпринимателем (подрядчик) договор № 14 (8-КР-23), предметом которого являлось выполнение капитального ремонта внутридомовой инженерной сети электроснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: Чукотский автономный округ, <...>.

Согласно пункту 2.1 договора подрядчик обязался выполнить и сдать работы заказчику в сроки, определенные договором и графиком выполнения работ (Приложение № 2 к договору).

В соответствии с пунктами 2.2, 2.3, 2.4 договора сроки начала и окончания работ, в том числе этапов работ, являются исходными для определения ответственности за нарушение сроков производства работ. Датой начала работ является дата подписания акта принятия объекта общего имущества для производства работ, но не позднее 15.08.2023, согласно Приложению № 4 к договору. Окончание выполнения работ до 15.11.2023.

На основании пункта 4.1.1 договора заказчик обязан организовать передачу подрядчику по акту объекта общего имущества в многоквартирном доме.

Подрядчик согласно пункту 4.3.1.2 договора до начала работ обязался принять по акту объект для производства работ. С момента подписания указанного акта все организационные вопросы, связанные с производством работ, относятся к компетенции подрядчика и решаются им собственными силами и за свой счет.

В силу пункта 2.6 договора сроки выполнения работ по договору могут быть продлены, в предусмотренных в данном пункте случаях, при наличии подтверждающих документов.

Цена договора определена на основании локальных сметных расчетов (Приложение № 1 к договору) и согласно результатам электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и составляла 1 623 054,16 руб. с учетом НДС 20 % в размере 270 509,03 руб. (пункт 3.1 сделки).

Согласно пункту 8.2 договора за нарушение подрядчиком сроков, предусмотренных графиком выполнения работ (Приложение № 2 к договору) и/или настоящим договором, подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 1/130 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от стоимости этапа работ за каждый день просрочки исполнения обязательства.

При этом на основании пункта 8.8 договора при нарушении подрядчиком условий договора о проведении капитального ремонта заказчик вправе, по своему усмотрению, удержать суммы пеней, штрафов, иных убытков из сумм, подлежащих оплате подрядчику по договору о проведении капитального ремонта, в том числе из обеспечительного платежа при расчетах по договору о проведении капитального ремонта.

Пунктом 9.5.6 договора предусмотрено право заказчика на расторжение договора в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в случае нарушения подрядной организацией сроков выполнения работ продолжительностью более 30 календарных дней.

В этом случае подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 10 % от цены договора, указанной в пункте 3.1 настоящего договора (пункт 9.7 сделки).

Пунктом 9.6 договора предусмотрено, что заказчик принимает решение об одностороннем расторжении договора и в письменной форме уведомляет об этом подрядчика. Заказчик обязан направить уведомление о расторжении настоящего договора не позднее чем за 15 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора. Уведомление должно содержать наименование сторон, реквизиты договора, причины, послужившие основанием для расторжения договора и документы их подтверждающие.

Стороны составили и подписали к договору Техническое задание (Приложение № 1 к договору), График выполнения работ (Приложение № 2 к договору), Форму акта приемки (Приложение № 3).

По акту приема-передачи общего имущества многоквартирного дома для проведения капитального ремонта от 14.08.2023, ответчику передано общее имущество многоквартирного дома по адресу: <...> – внутридомовая инженерная сеть электроснабжения. Акт составлен комиссионно с участием представителей Фонда, Администрации городского округа Анадырь, управляющей организации МКД и предпринимателя (лично).

Платежным поручением от 18.09.2023 № 2421 Фонд произвел перечисление предпринимателю аванса по договору от 04.08.2023 № 14 (8-КР-23) в размере 486 916,25 руб.

В претензии от 13.06.2024 № 872 Фонд потребовал от предпринимателя оплаты начисленной неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 16.11.2023 по 13.06.2024 в размере 421 494,68 руб.

07.10.2024 комиссией в составе представителей Фонда, Администрации городского округа Анадырь, Комитета по градостроительству и архитектуре Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Чукотского автономного округа, государственной жилищной инспекции, управляющей организации МКД составлен акт технического осмотра (обследования) внутридомовых инженерных сетей электроснабжения спорного многоквартирного дома, которым зафиксировано не соответствие технического состояния внутридомовых инженерных сетей электроснабжения предъявляемым к ним требованиям СП 54.13330.2022. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003. Решено рассмотреть вопрос о заявлении одностороннего отказа от договора подряда, заключенного с предпринимателем по основаниям, предусмотренным пунктом 9.5.6 сделки.

Согласно акту от 07.10.2024 представитель подрядчика участия в комиссии не принимал по причине не явки.

К акту составлена ведомость объемов работ, в котором отражены объемы частично выполненных подрядчиком работ.

03.12.2024 Фонд направил в адрес предпринимателя уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке и требование о взыскании штрафа и возврате аванса.

В обоснование одностороннего отказа заказчик сослался на просрочку выполнения работ продолжительностью более 30 календарных дней и условие пункта 9.5.6 сделки. Одновременно заказчик сообщил, что по состоянию на 07.10.2024 подрядчиком выполнена работа по договору частично на сумму 217 890,03 руб., не превышающую размер перечисленного подрядчику аванса. Указал, что в порядке пункта 8.8 договора, начисленные по пункту 9.7 договора штрафные санкции в размере 10 % цены договора в размере 162 305,41 руб. будут удержаны из сумм, подлежащих оплате подрядчику.

В связи с не удовлетворением предпринимателем претензии от 13.06.2024 № 872 об оплате неустойки за просрочку выполнения работ, Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения вытекают из договора подряда, заключенного Фондом для целей выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и регулируются Постановлением № 615, а также нормами параграфов 1 и 3 главы 37 ГК РФ, общими нормами гражданского законодательства об обязательствах и ответственности за их нарушения.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 232 Постановления № 615 предусмотрено, что договор о проведении капитального ремонта должен предусматривать условие, в соответствии с которым в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором о проведении капитального ремонта, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором о проведении капитального ремонта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором о проведении капитального ремонта срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается договором о проведении капитального ремонта в размере не менее одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от стоимости этапа услуг и (или) работ, сроки по которому нарушены. Подрядчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

На основании части 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно статье 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии со статьей 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

В силу пункта 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ суд установил, что начиная с 14.08.2023 – даты подписания предпринимателем акта приема-передачи общего имущества многоквартирного дома для проведения капитального ремонта, у подрядчика не имелось препятствий к исполнению принятых на себя обязательств по договору от 04.08.2023 № 14 (8-КР-23).

Документы, свидетельствующие о возникновении обстоятельств, указанных в пункте 2.6 договора в качестве оснований для продления срока выполнения работ на период действия этих обстоятельств, а также о приостановке подрядчиком работ применительно к реализации права, установленного статьей 719 ГК РФ, в материалы дела не представлены.

Этапы выполнения работ договором подряда от 04.08.2023 № 14 (8-КР-23), Приложениями № 1, 2 к нему (техническое задание, график выполнения работ), не предусмотрены. Соответственно весь объем работ по договору на сумму 1 623 054,16 руб. должен был быть выполнен предпринимателем в срок до 15.11.2023 согласно пункту 2.4 договора, пункту 4 технического задания, графику выполнения работ.

В предусмотренный договором срок работы подрядчиком не выполнены и не сданы, что подтверждается актом технического осмотра (обследования) внутридомовых инженерных сетей электроснабжения от 07.10.2024.

В связи с невыполнением взятых на себя обязательств по договору подряда от 04.08.2023 № 14 (8-КР-23) Фонд уведомлением от 03.12.2024 № 2478 заявил односторонний отказ от сделки.

С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 708 ГК РФ, а также пункта 232 Постановления № 615 суд пришел к выводу о наличии оснований для начисления ответчику неустойки за просрочку выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 16.11.2023 по 13.06.2024.

Проверив расчет неустойки, суд счел его верным по праву и арифметически.

Период начисления неустойки осуществлен в пределах срока действия договора, до даты заявления заказчиком одностороннего отказа от сделки. С учетом отсутствия в договоре согласованных этапов выполнения работ, а также непредставления в материалы дела подписанных сторонами актов сдачи-приемки работ по договору, суд признал правомерным начисление неустойки от общей цены договора.

Оснований для выводов о действии форс-мажорных обстоятельств, отсутствии вины должника в неисполнении обязательства, просрочке кредитора (статьи 401, 405, 406 ГК РФ) судом не установлено. Ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Из письменных пояснений истца от 20.02.2025 № 242 следует, что Фонд не воспользовался правом получения начисленной неустойки за счет обеспечения, предусмотренного пунктом 7.2 договора подряда.

Реализации удержания суммы неустойки из суммы, подлежащей оплате подрядчику, в порядке пункта 8.8 договора, также не усматривается с учетом содержания уведомления заказчика о расторжении договора в одностороннем порядке от 03.12.2024 № 2478 и отсутствия в материалах дела какой-либо иной переписки сторон по данному вопросу.

Соответственно, иск подлежит удовлетворению полностью – с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленной истцом сумме 421 494,68 руб.

Относительно взаиморасчетов сторон в части освоения аванса, частичного выполнения работ, начисленного штрафа в размере 10 % от цены договора по пункту 9.7 договора, суд не дает оценки в рамках настоящего дела, поскольку такая оценка выходит за пределы заявленных исковых требований.

Судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной истцом по платежному поручению от 30.12.2024 № 1120 на сумму 26 075 руб., в силу статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу некоммерческой организации «Региональный оператор «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Чукотского автономного округа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору от 04.08.2023 № 14 (8-КР-23) за период с 16.11.2023 по 13.06.2024 в размере 421 494,68 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 075 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Жалоба на решение суда подается через Арбитражный суд Чукотского автономного округа.

Судья М.Ю. Трофимов