АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...>

http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль

Дело № А82-15349/2025

12 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 13 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шмидько Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паличевой Л.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТехРесурс 76» (ИНН 7604287503, ОГРН 1157627024983)

к акционерному обществу «Ярдормост» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3000000.00 руб.,

при участии:

от истца - ФИО1 по доверенности от 03.09.2025, диплому (участвовал до перерыва);

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 06.12.2024, диплому.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТехРесурс 76» (далее - ООО «ТехРесурс 76», истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Ярдормост» (далее – АО «Ярдормост», ответчик) о взыскании 3 739 050 руб. задолженности, а также 137 172 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 56 500 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В ходе рассмотрения дела истцом представлено уточненное исковое заявление в связи с частичной оплатой ответчиком суммы основного долга, просит взыскать с ответчика 3 000 000 руб. задолженности, а также 137 172 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 56 500 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Судом ходатайство признано соответствующим ст. 49 АПК РФ, принято к рассмотрению.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, просит принять признание ответчиком исковых требований с учетом уточнений истца в размере 3 000 000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика заявил о частичной оплате задолженности по спорному договору.

Представитель истца подтвердил поступление денежных средств на счет истца в размере 739 050 руб., поддержал ходатайство об уточнении исковых требований.

В связи с уточнением исковых требований истцом, представитель ответчика заявил о признании исковых требований в порядке части 3 статьи 49АПК РФ.

Судом ходатайство признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялись перерывы в судбеном заседании, информация о перерывах размещена в КАД.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в нем материалам.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, выслушав позицию сторон в судебных заседаниях, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены на оказание услуг № 919-09Е24 от 24.09.2024, № 1112-11Е24 от 08.11.2024, № 1155-11Е24 от 14.11.2024, № 1226-11Е24 от 09.12.2024, № 1279-12 от 22.12.2024, № 1331-12Е24 от 15.01.2025, № 1330-12Е24 от 15.01.2025, № 143-02Е24 от 06.03.2025 для обеспечения исполнения государственного контракта №23-08/19 от 25.12.2023 в рамках капитального ремонта участка автомобильной дороги "Юго-Западная окружная дорога г. Ярославля" в Ярославском муниципальном районе Ярославской области (км 3+780 - км 8+950) в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации (ГК РФ), с соблюдением требований Федерального закона от 18 июля 2011 г. N223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», на основании п.24.2.31 Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчика (договор).

Пунктами 1.1, 1.2, 2.1, 3.2 каждого из спорных договоров согласовано, что исполнитель принимает на себя обязательство в рамках настоящих договоров оказывать услуги заказчику по предоставлению на объекты заказчика гусеничного экскаватора (автотранспорта), а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его. Цена единицы услуги определена в спецификации (приложение № 1 к договору), которая является неотъемлемой частью договора. Место оказания услуг: Автодорога Юго-Западная окружная дорога г. Ярославля.

Сроки исполнения согласованы сторонами пунктами 3.1 спорных договоров.

Сторонами согласована обязанность заказчика своевременно подписывать акты выполненных работ. Приемка оказанных услуг осуществляется в течение 10 рабочих дней со дня получения указанных документов. В случае если в ходе приемки услуг заказчиком будут обнаружены некачественно оказанные услуги, сторонами составляется акт (мотивированные замечания), в котором фиксируется перечень недостатков и сроки их устранения исполнителем.

Согласно пунктам 2.2 спорных договоров оплата за оказанные услуги производится не позднее 7 дней после подписания акта оказанных услуг, на основании подписанных форм первичной учетной документации по учету работы строительной техники (автотранспорта).

В случае нарушений сроков оплаты, исполнитель вправе требовать от заказчика неустойку в размере 0,05% от стоимости не оказанной в срок услуги за каждый день просрочки, не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ.

В силу взятых на себя обязательств, истец оказал услуги по предоставлению спецтехники ответчику на общую сумму по спорным договорам на сумму 3 739 050 руб. В адрес ответчика по факту оказанных услуг направлены счета-фактуры, которые подписаны ответчиком без разногласий. Однако оплаты от истца в адрес ответчика не поступило.

Претензией от 31.07.2025 истец обратился в адрес ответчика с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Поскольку требования претензии остались без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения обязательств по спорному договору со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно актами, и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

По смыслу приведенных норм признание иска есть распорядительное действие ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение предъявленных к нему материально-правовых требований истца.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 13.11.2025 исковые требования признал в полном объеме.

Суд, установив, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, принимает его в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик частично произвел оплату суммы задолженности, требования истца о взыскании суммы долга являются правомерными и подлежат удовлетворению в заявленном размере с учетом уточнения в размере 3 000 000 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 56 500 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В подтверждение несения предъявленных к взысканию судебных расходов в материалы дела представлены: договор оказания юридических услуг от 03.09.205 № ОУ-17 на сумму 56 500 руб.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении заявления суд оценивает обоснованность доводов заявителя, фактический объем выполненных представителем работ, время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, участие представителя истца в судебном заседании, подготовку позиции по возражениям ответчика.

Учитывая наличие доказательств понесенных истцом расходов, приняв во внимание реальность оказанной юридической помощи, характер спора, проделанную представителем работу, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, а также отсутствие доказательств чрезмерности расходов, суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма расходов является разумной и обоснованной, в связи с чем удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в заявленной сумме.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 137 172 руб. по платежному поручению от 09.09.2025 №358.

В соответствии частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьёй ст. 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 151,60 руб. подлежат отнесению на ответчика, государственная пошлина в размере 96 020,40 руб. подлежит возврату истцу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Ярдормост» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехРесурс 76» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 000 000 руб. задолженности, а также 41 151,60 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 56 500 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТехРесурс 76» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 96 020,40 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 09.09.2025 № 358. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Е.Ю. Шмидько