АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<...>, тел. <***>,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Салехард

Дело № А81-12535/2024

20 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2025 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Довжаевой Д.Р., рассмотрев в судебном онлайн - заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «ЗАПСИБХЛЕБ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об отмене постановления Службы государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.11.2024 № 183 о назначении административного наказания, при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО1 по доверенности от 01.10.2024 (онлайн);

от административного органа - ФИО2 по доверенности от 13.01.2025 № 06, главный специалист эксперт ФИО3 по приказу от 14.03.2023 № 36,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «ЗАПСИБХЛЕБ» (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Службе государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа (далее по тексту – административный орган, Служба строительного надзора) о признании незаконным и отмене постановления от 14.11.2024 № 183 о назначении административного наказания.

Заявленные требования мотивированы отсутствием в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, поскольку при рассмотрении административного дела обществом были представлены все доказательства, подтверждающие принятие им всех зависящих от него мер по соблюдению требований градостроительного законодательства, однако данным доказательствам не была дана надлежащая оценка.

От административного органа поступил отзыв, в соответствии с которым просит суд отказать в удовлетворении требований заявителя, поскольку Общество осуществляет строительство объекта с нарушением требований технических регламентов, иных нормативно-правовых актов и проектной документации.

Представитель заявителя поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель административного органа заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные в суд доказательства, отзыв, дополнения, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между МКУ «Служба заказчика муниципального образования Шурышкарский район» (Заказчик) и ОАО «Запсибхеб» (Генподрядчик) был заключен муниципальный контракт №38-22/С от 18.07.2022 г. на строительство объекта: «Реконструкция корпусов №№ 1,2 многоквартирного жилого дома в <...>».

На основании приказа Службы строительного надзора 04.10.2024 №50-ШУР в период с 08.10.2024 по 21.10.2024 была проведена проверка на объекте капитального строительства «Реконструкция корпусов №№1,2 многоквартирного жилого дома в <...>».

В ходе проверки было выявлено, что ОАО «Запсибхлеб» осуществляет строительство объекта с нарушением проектной документации и иных нормативно-правовых актов, а именно:

1. Отклонение плоскости элементов пола (гипсоволокнистых листов) от горизонтали в помещениях 1-3 этажей корпусов 1-2 превышают 20 мм. Фактически инструментальным обследованием зафиксированы максимальные отклонения от горизонтали до 40 мм при замере 2,5 метровым правилом с уровнем, что соответствует отклонению 96 мм на длину комнаты в 6 м. (Допустимые отклонения при устройстве промежуточных элементов пола установленные заказчиком в проектной документации отсутствуют). Нарушены требования проектной документации: 55-06-19-П-ПОС.ПЗ, раздел «Операционный контроль» листы 61-62.

2. В общем журнале работ отсутствуют записи о проведении контроля отклонения плоскости элементов пола от горизонтали или заданного уклона согласно пункту 8.7, таблице 8.5 СП 71.13330.2017. В 3 разделе общего журнала работ отсутствуют записи лица, осуществляющего строительство о проведении контроля отклонения плоскости элементов пола от горизонтали или заданного уклона, согласно пункту 8.7, таблице 8.5 СП 71.13330.2017. Нарушены требования проектной документации 55-06-19-П-ПОС.ПЗ, раздел «Операционный контроль» листы 61-62.

3. В общем журнале работ отсутствуют записи о проведении контроля отклонения плоскости элементов пола от горизонтали или заданного уклона согласно пункту 8.7, таблице 8.5 СП 71.13330.2017. В 3 разделе общего журнала работ отсутствуют записи лица, осуществляющего строительство о проведении контроля отклонения плоскости элементов пола от горизонтали или заданного уклона, согласно пункту 8.7, таблице 8.5 СП 71.13330.2017. Нарушены требования проектной документации 55-06-19-П-ПОС.ПЗ, раздел «Операционный контроль» листы 61-62.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 21.10.2024 № 50.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления административным органом в отношении Общества протокола об административном правонарушении от 01.11.2024 № 6-ШУР по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, Служба строительного надзора 14.11.2024 вынесла в отношении ОАО «Запсибхлеб» постановление о назначении административного наказания № 183, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 52 000 руб.

Общество, не согласившись с постановлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Объектом правонарушения является установленный порядок осуществления проектирования, строительства, реконструкции или капитального ремонта объектов капитального строительства.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного указанной нормой права, является осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства с нарушением требований государственных стандартов и технических условий, строительных норма и правил, утвержденных проектов, других нормативных документов в области строительства.

При этом субъектами ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного обозначенной выше нормой, являются лица, осуществляющие строительство, застройщики, заказчики строительства и иные лица, на которых законодательством возложена обязанность по соблюдению соответствующих требований технических регламентов, проектной документации и иных обязательных требований к зданиям и сооружениям.

В соответствии с пунктом 13 статьи 1 ГрК РФ строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Как следует из части 1 статьи 52 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 3 статьи 52 ГрК РФ установлено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями ГрК РФ), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов (части 6 статьи 52 ГрК РФ).

Из положений пункта 1 статьи 53 ГрК РФ следует, что строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство, а также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом (пункт 2 статьи 53 ГрК РФ).

Под строительным контролем понимается контроль за выполнением работ, строительных конструкций, оказывающих влияние на безопасность объекта, и контроль за которыми не может быть проведен без разборки или повреждения других строительных конструкций.

Пунктом 7 статьи 52 ГрК РФ предусмотрено, что отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в соответствии с настоящим Кодексом, в том числе в порядке, предусмотренном частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса.

На основании частей 15, 15.2, 15.3 статьи 48 ГрК РФ проектная документация, а также изменения, внесенные в нее в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 ГрК РФ, утверждаются застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором.

В случаях, предусмотренных статьей 49 ГрК РФ, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. Проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации, за исключением случаев, предусмотренных частями 15.2 и 15.3 настоящей статьи.

Застройщик или технический заказчик вправе утвердить изменения, внесенные в проектную документацию в соответствии с частью 3.8 статьи 49 ГрК РФ при наличии подтверждения соответствия вносимых в проектную документацию изменений требованиям, указанным в части 3.8 статьи 49 ГрК РФ, предоставленного лицом, являющимся членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, утвержденного привлеченным этим лицом в соответствии с ГрК РФ специалистом по организации архитектурно-строительного проектирования в должности главного инженера проекта.

В случае утверждения застройщиком или техническим заказчиком изменений, внесенных в проектную документацию в соответствии с частью 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса, такие изменения утверждаются застройщиком или техническим заказчиком при наличии указанного в части 39 статьи 49 настоящего Кодекса и предоставленного органом исполнительной власти или организацией, проводившими экспертизу данной проектной документации, в ходе экспертного сопровождения подтверждения соответствия вносимых в данную проектную документацию изменений требованиям, указанным в части 3.9 статьи 49 ГрК РФ, и (или) положительного заключения экспертизы проектной документации, выданного в соответствии с частью 3.11 статьи 49 ГрК РФ.

Форма и порядок подтверждения соответствия вносимых в проектную документацию изменений требованиям, указанным в части 3.8 статьи 49 ГрК РФ указаны в письме Минстроя России от 14.09.2019 N 34072-ДВ/08 "О порядке подтверждении соответствия вносимых в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, изменений требованиям, указанным в части 3.8 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации".

Согласно частям 1.3, 5.2 статьи 52 ГрК РФ в случае внесения изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 ГрК РФ после получения разрешения на строительство объекта капитального строительства застройщик или технический заказчик не позднее десяти рабочих дней со дня утверждения таких изменений в соответствии с частями 15.2 и 15.3 статьи 48 ГрК РФ направляет их в органы государственного строительного надзора.

В случае внесения в рабочую документацию изменений, соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 части 3.8 статьи 49 ГрК РФ, приведение проектной документации в соответствие с такими изменениями, внесенными в рабочую документацию, не требуется при условии, что такие изменения в рабочую документацию утверждены застройщиком, техническим заказчиком в порядке, предусмотренном частью 15 статьи 48 ГрК РФ. В этом случае утвержденные застройщиком, техническим заказчиком изменения в рабочую документацию признаются частью проектной документации.

Из материалов настоящего дела следует и материалами проверки подтверждается, что на объекте капитального строительства «Реконструкция корпусов №№ 1,2 многоквартирного жилого дома в <...>» отклонение плоскости элементов пола (гипсоволокнистых листов) от горизонтали в помещениях 1-3 этажей корпусов 1-2 превышают 20 мм.

Фактически инструментальным обследованием зафиксированы максимальные отклонения от горизонтали до 40 мм при замере 2,5 метровым правилом с уровнем, что соответствует отклонению 96 мм на длину комнаты в 6 м.

Допустимые отклонения при устройстве промежуточных элементов пола установленные заказчиком в проектной документации отсутствуют, в связи с чем, нарушены требования проектной документации: 55-06-19-П-ПОС.ПЗ, раздел «Операционный контроль» листы 61-62.

Общество, оспаривая постановление в данной части указывает, что неоднократно обращалось к заказчику на внесение изменений в проектную документацию.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Правительство Российской Федерации Постановлением от 21.06.2010 № 468 утвердило Положение о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства (далее - Положение).

Пунктом 5 Положения предусмотрено, что строительный контроль, осуществляемый подрядчиком, включает проведение контрольных мероприятий по проверке совместно с заказчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, технических регламентов (подпункт "е").

На основании пункта 11 Положения, в случае если контрольные мероприятия выполняются в соответствии с пунктами 5 и 6 указанного положения совместно подрядчиком и заказчиком, подрядчик обеспечивает уведомление заказчика о дате и времени проведения этих мероприятий не позднее чем за 3 рабочих дня. В случае если заказчик был уведомлен в установленном порядке и не явился для участия в контрольных мероприятиях, подрядчик вправе провести их в отсутствие заказчика.

Следовательно, строительный контроль является обязанностью не только застройщика (технического заказчика), но и лица, осуществляющего строительство при строительстве объекта капитального строительства. Завершением этапов выполнения работ, а также Объекта в целом, является их оценка в ходе приемки, лицами, осуществляющими строительный контроль.

В установленном законом порядке изменения в проектную документацию по вышеуказанным объектам не вносились, вместе с тем, Обществом были произведены следующие работы:

-в апреле 2024 по укладке звукоизоляционного слоя из «Шуманет» в 2слоя, устройство основания полов 2-го этажа из гипсоволокнистых листов;

- 07.06.2024-08.06.2024 устройство основания под полы 3-го этажа корпус 2 из керамзита, произведена укладка звукоизолирующего слоя из «Шуманет», устройство основания полов из ГВЛ;

- 13.08.2024 произведена укладка половой плитки сан.узлов 1, 2, 3 этажей корпус 1;

- 13.09.2024 устройство гидроизоляции полов сан.узлов; произведена укладка половой плитки сан.узлов (3 этаж корпус 2);

- 16.09.2024 устройство гидроизоляция полов сан.узлов, произведена укладка половой плитки сан.узлов (2 этаж корпус 2).

О чём свидетельствует общий журнал работ № 1, а также акты освидетельствования скрытых работ от 08.06.2024 № 134, 135, 136, подписанные представителем лица, осуществляющего реконструкцию корпусов № 1, 2 многоквартирного жилого дома в <...>» начальником подразделения ОАО «ЗАПСИБХЛЕБ» ФИО4.

Кроме того, при проведении вышеуказанных работ, ОАО «ЗАПСИБХЛЕБ» не внесло в общий журнал работ записи о проведении контроля отклонения плоскости элементов пола от горизонтали или заданного уклона согласно пункту 8.7, таблице 8.5 СП 71.13330.2017. В 3 разделе общего журнала работ отсутствовали записи лица, осуществляющего строительство, о проведении контроля отклонения плоскости элементов пола от горизонтали или заданного уклона, согласно пункту 8.7, таблице 8.5 СП 71.13330.2017, тем самым нарушены требования листов 61-62 проектной документации шифр 55-06-19-П-ПОС.ПЗ, раздел «Операционный контроль». В общем журнале работ отсутствовали записи о проведении контроля отклонения по толщине подстилающих и выравнивающих слоев пола согласно пункту 8.7, таблице 8.5 СП 71.13330.2017. В 3 разделе общего журнала работ отсутствовали записи лица, осуществляющего строительство, о проведении контроля отклонения по толщине подстилающих и выравнивающих слоев пола, согласно пункту 8.7, таблице 8.5 СП 71.13330.2017, тем самым нарушены требования листов 61-62 проектной документации шифр 55-06-19-П-ПОС.ПЗ, раздел «Операционный контроль».

Данные нарушения отражены в пунктах № 3, 4, 5 Таблицы пункта 11 акта от 21.10.2024 № 50.

Таким образом, в установленном законом порядке изменения в проектную документацию по вышеуказанным объектам не вносились, нарушение требований проектной документации образует событие административного правонарушения по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо объективно непреодолимых, либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля Общества, исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, суд по материалам дела не усматривает.

Обществом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, за нарушение которых частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Таким образом, материалами дела доказано наличие оснований для привлечения заявителя к административной ответственности (установлен состав вменяемых правонарушений).

Материалами дела доказано наличие оснований для привлечения заинтересованного лица к административной ответственности (установлен состав вменяемых правонарушений).

Порядок привлечения общества к административной ответственности соблюден, сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, не истекли.

Как следует из материалов дела, Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в пределах санкции части 1 статьи 9.4 КоАП РФ для юридических лиц, с учетом ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ, в размере 52 000 руб.

При вынесении административного наказания в виде штрафа Службой строительного надзора учтено отягчающее обстоятельство - повторное совершение однородного административного правонарушения:

В соответствии с постановлением службы от 29.10.2024 № 173, ОАО «ЗАПСИБХЛЕБ» признано виновным в совершении правонарушения, возбужденного по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения (постановление вступило в законную силу 12.11.2024).

В соответствии с постановлением службы от 30.10.2024 № 175, ОАО «ЗАПСИБХЛЕБ» признано виновным в совершении правонарушения, возбужденного по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей (постановление вступило в законную силу 12.11.2024).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного нарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

То есть, в данном случае повторность была бы в случае совершения Обществом правонарушения после 12.11.2024 (вступление в законную силу ранее вынесенных постановлений по делам об административном правонарушении).

В данном случае нарушение выявлено в период проверки с 08.10.2024 по 21.10.2024, работы производились с нарушением проектной документации апрель-сентябрь 2024.

Таким образом, суд не усматривает повторности совершения административного правонарушения.

Санкция части 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусматривает применение наказания в виде предупреждения.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Представителем административного органа представлены как письменные пояснения, так и устные (в ходе судебного разбирательства), что выявленные нарушения не несут угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Учитывая отсутствие сведений о повторном совершении Обществом правонарушения, выявленные нарушения не несут угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, нарушения частично Обществом устранены, суд усматривает основания для замены назначенного Обществу наказания в виде административного штрафа в размере 52 000 руб. на предупреждение – в пределах санкции части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Применение предупреждения, равно как и другого административного наказания, влечет для нарушителя соответствующие правовые последствия. Лицо, которому назначено это административное взыскание, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предупреждения.

руководствуясь ст.ст. 167-170, 210, 211 АПК РФ арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Изменить постановление Службы государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.11.2024 № 183 о назначении административного наказания в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 52 000 руб. на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.В. Кустов