ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

10.07.2023

Дело № А40-140555/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03.07.2023

Полный текст постановления изготовлен 10.07.2023

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,

судей Анциферовой О.В., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Телекомпания ФОРМАТ КИНО» - ФИО1 по доверенности от 27.03.2023,

от Инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по г. Москве – ФИО2 по доверенности от 16.03.2023, ФИО3 по доверенности от 18.07.2022,

рассмотрев 03.07.2023 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Телекомпания ФОРМАТ КИНО»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Телекомпания

ФОРМАТ КИНО»

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по г. Москве

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Телекомпания ФОРМАТ КИНО» (далее - Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 922 от 18.02.2022 в части доначислений: по налогу на прибыль организаций за 2016 - 2018 гг. в размере 13 782 960 руб., НДС за 2016-2018 гг. в размере 12 388 608 руб., соответствующих пеней на общую сумму 12 101 211 руб.; штрафа по пункту 3 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль организаций и НДС в размере 419 712 руб.; штрафа по пункту 1 статьи 126 НК РФ в размере 1600 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Телекомпания ФОРМАТ КИНО» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 31.10.2022 и постановление от 10.03.2023 отменить, принять новый судебный акт, которым требований удовлетворить.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, нарушили нормы процессуального права, не выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «Телекомпания ФОРМАТ КИНО» поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель ИФНС №14 по г. Москве возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела по существу, по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки по всем налогам и сборам за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 инспекцией вынесено оспариваемое решение.

Решением УФНС России по г. Москве от 01.06.2022 № 21-10/063489@, апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с выводами налогового органа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 3, 54.1, 146, 154, 166, 169, 171, 172, 247, 252, 253 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», учитывая правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводам о доказанности налоговым органом наличия недостоверной информации, содержащейся в представленных на проверку первичных документах, нереальности хозяйственных операций с заявленными контрагентами, и как следствие, о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в виде завышения расходов в целях исчисления налога на прибыль и налоговых вычетов по НДС.

Из материалов дела следует, что АО «Телекомпания ФОРМАТ КИНО» в проверяемом периоде согласно представленным в рамках выездной налоговой проверки документам осуществляло производство кинофильмов, видеофильмов и телевизионных программ.

В ходе выездной налоговой проверки инспекцией установлено, что заявителем заключены договоры от 25.12.2014 № K-38/R от 29.09,2015 № К-21/09/15, от 01.08.2016 № К-01/08/16, от 05.12.2016 № К05/12/16, от 29.01.2018 № K-I80129/1 с ООО «Лайтпродакшн», ООО «ЭлитКонсалт», ООО «ГлобалСервис», ООО «МедиаСервис», ООО «Матракаж» (исполнители)

Затраты по указанным договорам включены в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций и заявлено право на налоговый вычет по НДС.

Налоговым органом проведены встречными проверочные мероприятия указанных контрагентов, проведены допросы свидетелей и по результатам которых сделаны выводы о том, что заявителем представлены недостоверные сведения финансово-хозяйственной деятельности в проверяемом периоде, создания видимости наличия финансово-хозяйственных взаимоотношений с контрагентами путем заключения формальных (фиктивных) договоров при отсутствии реального оказания услуг и выполнения заявленных работ.

Из анализа движения денежных средств налоговым органом установлено, что в проверяемом периоде поступления денежных средств на счета контрагентов осуществлялись от множества организаций, в том числе и от проверяемого лица - АО «Телекомпания ФОРМАТ КИНО» с дальнейшим перечислением одним и тем же контрагентам, за одни и те же товары, работы и услуги.

При перечислении денежных средств имело место несоответствие в назначении платежа - денежные средства поступают с одним назначением платежа, а списываются с другим, то есть не совпадают приобретаемые товары, работы и услуги с реализуемым товаром, работами и услугами.

Банковские выписки противоречат показаниям сотрудников контрагентов.

Установлено, что контрагенты, получающие денежные средства являются техническими звеньями, не ведущими реальной хозяйственной деятельности и использующими свои расчетные счета для транзитного перечисления денежных средств.

Налоговым органом проведен анализ справок по форме 2-НДФЛ, банковских выписок по расчетным счетам контрагентов и сделаны соответствующие выводы о подробно отражено в решении налогового органа и судебном акте.

Инспекцией установлено, что у организаций - участников цепочки перечисления денежных средств совпадают IP-адреса отправителей, при представлении налоговой отчетности в электронном виде, а также при входе в систему «Банк-Клиент» при совершении расчетов, что свидетельствует о едином органе управления юридическими лицами и использовании их для создания фиктивного документооборота без фактического выполнения работ и оказания услуг.

Установленные в рамках выездной налоговой проверки обстоятельства подтверждают тот факт, что неполная уплата НДС и налога на прибыль в бюджет явилась следствием умышленных действий «Телекомпания ФОРМАТ КИНО» по созданию формального документооборота с контрагентами, целью которого явилось применение вычетов по НДС и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль, а также о том, что действия заявителя в части отношений с контрагентами направлены не на получение реальных хозяйственных результатов от предпринимательской деятельности, а на получение налоговой выгоды.

Налоговым органом проведены дополнительные мероприятия налогового контроля, в ходе которых установлены аналогичные обстоятельства и сделан вывод о том, что применение обществом схемы приобретения товаров с использованием организаций, являющихся формальными участниками расчетов, свидетельствует об искусственном создании оснований для необоснованного предъявления к вычету соответствующих сумм НДС, что привело к неуплате (неполной уплате) НДС в бюджет и неуплате налога на прибыль организаций.

Установленные обстоятельства в своей совокупности и взаимной связи свидетельствуют о том, что операции общества с заявленными контрагентами не имели реального характера и в нарушение требований ст. 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации отражены в налоговом учете в целях умышленного искажения сведений о фактах хозяйственной жизни для неправомерного признания расходов по налогу на прибыль организаций и применения налоговых вычетов по НДС. При этом, как установлено налоговым органом.

Таким образом, документы, оформленные по спорным сделкам, содержат недостоверные сведения, ввиду чего допущенное обществом нарушение обоснованно квалифицировано инспекцией по п. 1 ст. 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации как умышленное искажение сведений о фактах хозяйственной деятельности - операциях, подлежащих налогообложению, повлекшее налоговую ответственность по п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Расчет суммы НДС и налога на прибыль произведен инспекцией на основании имеющихся в ее распоряжении документов.

Оценив представленные в материалы дела документы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, судом установлено, что налоговым органом представлены исчерпывающие доказательства соблюдения со своей стороны процедуры привлечения заявителя к ответственности за нарушение налогового законодательства Российской Федерации.

Генеральный директор общества уведомлен о непредставлении документов по требованиям, выставленным в ходе проведения налоговой проверки, об отсутствии спорных документов на момент составления акта налоговой проверки, об истребовании не представленных документов в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля, что подтверждено протоколом допроса № 476 от 05.10.2021.

Доказательств, полученных налоговым органом с нарушением требований Налогового кодекса Российской Федерации и не соответствующих положениям ст. ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Суд округа, соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанции, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального права, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами первой и апелляционной инстанции.

С учетом указанных положений процессуального законодательства и материального права, на основании имеющихся в деле доказательств, оценив имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям ст. ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанные в оспариваемом решении обстоятельства органом налогового контроля в рассматриваемой ситуации доказаны, правомерность его вынесения по тем основаниям, которые в нем изложены, подтверждена.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами и позициями судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023 по делу № А40-140555/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Телекомпания ФОРМАТ КИНО» – без удовлетворения.

Председательствующий-судья А.Н. Нагорная

Судьи: О.В. Анциферова

О.В. Каменская