АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107
E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru
http://www.tatarstan.arbitr.ru
тел. (843) 533-50-00
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Казань Дело № А65-18731/2023
Дата принятия решения – 05 октября 2023 года.
Дата объявления резолютивной части – 28 сентября 2023 года.
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола помощником судьи Шакуровой Л.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Металл-Инвест", г. Набережные Челны, (ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕРМЕТ", г.Ульяновск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 5 814 719 руб. 74 коп. задолженности, 477 246 руб. 10 коп. пени,
с участием:
от истца – не явился, извещен
от ответчика – не явился, извещен
установил:
Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Металл-Инвест", - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕРМЕТ", г.Ульяновск - о взыскании 5 814 719 руб. 74 коп. задолженности, 477 246 руб. 10 коп. пени.
Стороны в предварительное судебное заседание не явились, извещены, ответчик направил письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с «желанием участвовать в судебном заседании».
Определением от 7.08.2023г. дело назначено к судебному разбирательству на 28.09.2023г.
Определением от 7.08.2023г. суд обязал ответчика в срок до 26.09.2023г. представить письменный отзыв на исковое заявление.
Истец в судебное заседание от 28.09.2023г. не явился, извещен.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, направил письменное ходатайство об отложении судебного заседания с целью подготовки письменных возражений и решения вопроса о подлинности документов.
Частью 1 ст. 131 АПК РФ предусмотрена обязанность ответчика по представлению в суд, а также лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
Из положений ч. 2 ст. 9, ч. 2, 3 ст. 41 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные указанным Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с данным Кодексом. Злоупотребление процессуальными правами, как и неисполнение процессуальных обязанностей указанными лицами влечет за собой предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.
В силу ч. 3, 5 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено данным Кодексом.
Согласно материалам дела, ответчик ознакомлен с материалами дела 1.08.2023г., вместе с тем, мотивированного отзыва к 28.09.2023г. не представлено.
В силу ч.5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств. В соответствии с положениями ч.5 ст. 158 АПК РФ названного кодекса отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью, в связи с этим суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.
Учитывая, что ответчику было предоставлено достаточно времени для предоставления документов и обоснования правовой позиции, ходатайство об отложении судебного заседания в порядке ст. 158 АПК РФ отклонено судом.
Суд, руководствуясь ч.3 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия сторон.
Вопрос ответчика о подлинности документов не соответствует требованиям ст. 161 АПК РФ, поскольку в заявлении не указано какие конкретно доказательства являются сфальсифицированными и в чем выражается фальсификация, в связи с чем данное заявление не подлежит рассмотрению в порядке ст. 161 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что 18.05.2021 года между ООО «МЕТАЛЛ-ИНВЕСТ» (истец, поставщик) и ООО «ИНТЕРМЕТ» (ответчик, заказчик) был заключен договор на поставку металлоконструкций №6, по условиям которого истец обязался изготовить, поставить и передать в собственность, а ответчик обязуется принять и оплатить металлоконструкции.
Согласно данного договора была составлены и подписаны спецификации к договору:
Спецификация №1 на изготовление и поставку металлоконструкций на сумму 3 189 370,08 руб.
Условия оплаты:
предоплата- до 20.05.2022г. - 700 000 руб.
предоплата - до 23.05.2022г. - 1 000 000 руб.
оставшаяся часть - в течение 10 дней с момента поставки металлоконструкций.
Спецификация №2 на изготовление и поставку металлоконструкций на сумму 11059 785,63 руб.
Условия оплаты: предоплата - 50% от суммы спецификации.
оставшаяся часть - в течение 10 дней с момента поставки металлоконструкций.
Спецификация №3 на изготовление и поставку металлоконструкций на сумму 1702 134 руб.
Условия оплаты: предоплата - 50% от суммы спецификации.
оставшаяся часть - в течение 10 дней с момента поставки металлоконструкций.
Спецификация №4 на изготовление и поставку металлоконструкций на сумму 568 650 руб.
Условия оплаты: предоплата - 50% от суммы спецификации.
оставшаяся часть - в течение 10 дней с момента поставки металлоконструкций.
Спецификация №5 на изготовление и поставку металлоконструкций на сумму 448 120, 01 руб.
Условия оплаты: предоплата - 100% от суммы спецификации не позднее 23.09.2022г.
Спецификация №6 на изготовление и поставку металлоконструкций на сумму 377 856 руб.
Условия оплаты: предоплата - 100% от суммы спецификации не позднее 21.11.2022г.
Спецификация №7 на изготовление и поставку металлоконструкций на сумму 233 600 руб.
Условия оплаты: предоплата - 100% от суммы спецификации не позднее 28.11.2022г.
Спецификация №8 на изготовление и поставку металлоконструкций на сумму 1 821 119,95 руб.
Условия оплат: предоплата - 100% от суммы спецификации не позднее 26.12.2022г.
Спецификация №9 на изготовление и поставку металлоконструкций на сумму 366 079, 99 руб.
Условия оплаты: предоплата - 50% от суммы спецификации.
оставшаяся часть - в течение 5 дней с момента поставки металлоконструкций.
Спецификация №10 на изготовление и поставку металлоконструкций на сумму 1219 183,97 руб.
Условия оплаты: в течение 14 календарных дней с момента поставки.
Спецификация №11 на изготовление и поставку металлоконструкций на сумму 6 256 639, 84 руб.
Условия оплаты: в течение 14 календарных дней с момента поставки.
Во исполнение условий договора истец передал ответчику металлоконструкции согласно универсально-передаточных документов на сумму 26 678 089, 46 руб., в том числе:
В 2022 году:
- УПД №151 от 03.06.2022г. на сумму 1 539 520, 03 руб.
- УПД №156 от 09.06.2022г. на сумму 844 730, 02 руб.
- УПД №162 от 14.06.2022г. на сумму 805 630, 02 руб.
- УПД №191 от 12.08.2022г. на сумму 2 359 025, 91 руб.
- УПД №193 от 17.08.2022г. на сумму 1 748 523, 94 руб.
- УПД №195 от 20.08.2022г. на сумму 1 499 307, 95 руб.
- УПД №196 от 24.08.2022г. на сумму 1 400 069, 95 руб.
- УПД №197 от 30.08.2022г. на сумму 1 466 857, 96 руб.
- УПД №202 от 05.09.2022г. на сумму 1 953 971, 93 руб.
- УПД №205 от 13.09.2022г. на сумму 1 953 592 руб.
- УПД №207 от 19.09.2022г. на сумму 598 500 руб.
- УПД №213 от 21.09.2022г. на сумму 98 940 руб.
- УПД №216 от 26.09.2022г. на сумму 355 980, 01 руб.
-УПД №251 от 22.11.2022г. на сумму 378 720 руб.
- УПД №258 от 03.12.2022г. на сумму 233 599, 99 руб.
В 2023 году:
- УПД №6 от 03.01.2023г. на сумму 761 439, 98 руб.
- УПД №11 от 12.01.2023г. на сумму 1 077 279, 97 руб.
- УПД №12 от 16.01.2023г. на сумму 366 239, 99 руб.
- УПД №18 от 24.01.2023г. на сумму 1 216 319, 96 руб.
- УПД №19 от 24.01.2023г. на сумму 29 440 руб.
- УПД №38 от 20.02.2023г. на сумму 1 998 719, 95 руб.
- УПД №43 от 28.02.2023г. на сумму 2 046 879, 95 руб.
- УПД №49 от 03.03.2023г. на сумму 752 639, 98 руб.
- УПД №54 от 06.03.2023г. на сумму 1 192 159, 97 руб.
Ответчиком оплачено 19 098 369, 72 руб.
Следовательно, сумма задолженности за поставленную продукцию составляет 26 678 089, 46 - 19 098 369, 72 = 7 579 719, 74 руб.
Согласно п. 11.1, 11.4, 11.6.. договора предусмотрено:
«11.1. Стороны договорились, что споры, возникающие при исполнении обязательств по настоящему договору, стороны будут стремиться разрешать путем переговоров. При не достижении согласия спор подлежит передаче на разрешение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Ответчику была направлена претензия о погашении имеющейся задолженности, которая была получена им 12.05.2023г.
После получения претензии ответчик погасил 1 765 000 руб.
С учетом частичного погашения задолженности, сумма долга на день подачи иска в суд составила 5 814 719 руб. 74 коп.
Претензия истца о погашении задолженности оставлена без ответа, требование без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст.307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно положениям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства оплаты задолженности либо наличия задолженности в ином размере.
Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально (л.д27-60), а именно УПД и доверенностями на получателей товара, требование истца о взыскании 5 814 719 руб. 74 коп. долга подлежит удовлетворению.
При этом, в приложенных к исковому заявлению УПД проставлена печать ответчика и имеется подпись и расшифровка подписи получателя товара.
При передаче товара у истца не возникло сомнений в полномочиях лиц, принявших товар, которые могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, из наличия у него доступа к печати представляемого лица, что не противоречит положениям статьи 182 ГК РФ. Об утере ответчиком или ином неправомерном завладении печатью предприятия третьими лицами не заявлялось.
При этом, в УПД в которых отсутствует печать ответчика приложены доверенности на получателей товара №14,76,10,77,16.
Истцом в соответствии с п.10.8 договора, за несвоевременную оплату начислена неустойка в размере 477 246 руб. 10 коп. за период с 3.01.2023 по 2.07.2023г.
Согласно п.10.8. данного договора указано: «В случае нарушения Заказчиком сроков оплаты конструкций, установленных настоящим договором и (или) приложениями к нему, Поставщик вправе потребовать с Заказчика уплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной Заказчиком в срок суммы за каждый день просрочки Заказчиком исполнения обязательств по оплате.»
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.
При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).
Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности не заявил.
Факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела и признан судом верным.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании 477 246 руб. 10 коп. неустойки является правомерным и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.
Расходы по уплате госпошлины согласно ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.
руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ :
В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказать.
Иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРМЕТ", г.Ульяновск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Металл-Инвест", г. Набережные Челны, (ИНН <***>) 5 814 719 руб. 74 коп. задолженности, 477 246 руб. 10 коп. пени и 54 460 руб. госпошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
Председательствующий судья Ю.Н. Галеева