57/2023-449908(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
28 декабря 2023 года Дело № А55-17999/2023
Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме 28 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шабанова А.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Дорожкиной А.В. рассмотрев в судебном заседании 21 декабря 2023 года дело по иску
Акционерного общества "Сызранский нефтеперерабатывающий завод" к территориальному управлению Федерального агентства по управлению
государственным имуществом в Самарской области, о взыскании 172 326 249руб. 84коп. при участии в заседании
от истца – представителя ФИО1, доверенность от 14.11.2022; от ответчика – представителя ФИО2, доверенность от 19.09.2023;
установил:
Акционерное общество "Сызранский нефтеперерабатывающий завод" обратилось в арбитражный суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о взыскании с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области за счет средств казны Российской Федерации в пользу Акционерного общества «Сызранский нефтеперерабатывающий завод» убытков в сумме 172 326 249руб. 84коп.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, дополнительный отзыв, иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнении к нему, указав, что убытки истцу не причинял, после поступления заявления, совершал действия по проверке поданного заявления, расчет не верен, период должен исчисляться с 25.01.2022, также заявив о пропуске срока исковой давности.
От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области за счет средств казны Российской Федерации убытки за период с период с 01.03.2018 по 01.11.2022, 14.11.2022 и 15.11.2022 в сумме 165 373 243руб. 07коп.
С учетом положений части 1 статьи 49 заявление истца об изменении размера исковых требований следует принять судом.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в соответствии с договорами аренды земельных участков от 02.04.2004 № 15-2004/09, № 16-2004/09, № 172004/09, № 18-2004/09, № 19-2004/09, № 20-2004/09, № 21-2004/09, № 22-2004/09, № 232004/09, № 24-2004/09, № 25-2004/09, № 26-2004/09, № 27-2004/09, № 28-2004/09, заключенными между АО «Сызранский нефтеперерабатывающий завод» (Общество), правопреемником ЗАО «Сызрань-Терминал», и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ТУ Росимущества), обществу предоставлены в аренду земельные участки с кадастровыми номерами 63:08:0105058:83, 63:8:0105058:84, 63:08:0105058:85,
63:08:0105058:86, 63:08:0105058:87, 63:08:0105058:88, 63:08:0105058:89, 63:08:0105058:90, 63:08:0105058:91, 63:08:0105058:92, 63:08:0105058:93, 63:08:0105058:94, 63:08:0105058:95, 63:08:0105058:96, находящиеся по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Астраханская, д.1 (земельные участки).
Земельные участки находились в собственности Российской Федерации, согласно свидетельств о государственной регистрации права собственности от 21.10.2015 № 6363/008-63/008/700/2015-5263/2, № 63-63/008-63/008/700/2015-5264/2, № 63-63/008-63/008/ 700/2015-5265/2, № 63-63/008-63/008/700/2015-5266/2, № 63-63/008-63/008/700/2015-5268/2, № 63-63/008-63/008/700/2015-5269/2, № 63-63/008-63/008/700/2015-5270/2, № 63-63/00863/008/700/2015-5271/2, № 63-63/008-63/008/700/2015-5272/2, № 63-63/008-63/008/ 700/2015-5273/2, № 63-63/008-63/008/700/2015-5275/2, № 63-63/008-63/008/700/20155276/2, № 63-63/008-63/008/700/2015-5277/2, № 63-63/008-63/008/700/2015-5278/2.
В связи с тем, что на земельных участках расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие обществу на праве собственности, общество на основании п. 1 ст. 39.20, подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ обратилось в ТУ Росимущества с заявлениями от 26.12.2017 №№ 01/1217 - 01/1230 о предоставлении земельных участков в собственность. Заявления с сопроводительным письмом Общества от 12.01.2018 № 01/30 получены ТУ Росимущества 15.01.2018.
В предусмотренный ст. 39.17 ЗК РФ тридцатидневный срок со дня поступления заявлений в адрес Общества не направлялись со стороны ТУ Росимущества (уполномоченного органа) проекты договоров купли-продажи на подписание.
Обществом неоднократно направлялись письменные запросы в ТУ Росимущества о предоставлении информации по статусу рассмотрения вышеуказанных заявлений (письма от 22.06.2018 № 01/627, от 07.09.2018 № 01/809, от 11.02.2019 № 01/109, от 24.09.2019 № 15/720).
Решением от 25.01.2022 № 63/510 ТУ Росимущества отказало АО «Сызранский нефтеперерабатывающий завод» в предоставлении в собственность земельных участков 63:08:0105058:0083; 63:08:0105058:0084; 63:08:0105058:0085; 63:08:0105058:0086; 63:08:0105058:0087; 63:08:0105058:0088; 63:08:0105058:0089; 63:08:0105058:0090; 63:08:0105058:0091; 63:08:0105058:0092; 63:08:0105058:0093; 63:08:0105058:0094; 63:08:0105058:0095; 63:08:0105058:0096.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.10.2022 по делу № А55-16012/2021, предметом рассмотрения по которому было требование Общестыва об обязании ТУ Росимущества в 30-дневный срок со дня вступления законную силу решения суда заключить договоры купли-продажи, находящихся в федеральной собственности тех же земельных участков с кадастровыми номерами: 63:08:0105058:0083; 63:08:0105058:0084; 63:08:0105058:0085; 63:08:0105058:0086; 63:08:0105058:0087; 63:08:0105058:0088; 63:08:0105058:0089; 63:08:0105058:0090; 63:08:0105058:0091; 63:08:0105058:0092; 63:08:0105058:0093; 63:08:0105058:0094; 63:08:0105058:0095; 63:08:0105058:0096, на которых расположены принадлежащие на праве собственности истцу объекты недвижимости, по цене выкупа (продажи) земельного участка по состоянию на 15.01.2018 (дата обращения АО «СНПЗ» с заявлением о приобретении в собственность земельного участка), на условиях предоставленных истцом с дополнениями к заявлениям о приобретении права собственности на земельные участки от 17.03.2021 №№ ИСХ-ИК-01876-21, ИСХ-ИК01877-21, ИСХ-ИК-01878-21, ИСХ-ИК-01879-21, ИСХ-ИК-01880-21, ИСХ-ИК-01881-21, ИСХ-ИК-01882-21, ИСХ-ИК-01883-21, ИСХ-ИК-01884-21, ИСХ-ИК-01885-21, ИСХ-ИК01886-21, ИСХ-ИК-01887-21, ИСХ-ИК-01888-21, № ИСХ-ИК-01889-21 проектов договоров купли-продажи.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2022 по делу № А5512790/2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 26.01.2023 признаны незаконными решения ТУ Росимущества по Самарской области от 25.01.2022 № 63/510 об отказе АО «Сызранский
нефтеперерабатывающий завод» в предоставлении в собственность земельных участков 63:08:0105058:0083; 63:08:0105058:0084; 63:08:0105058:0085; 63:08:0105058:0086; 63:08:0105058:0087; 63:08:0105058:0088; 63:08:0105058:0089; 63:08:0105058:0090; 63:08:0105058:0091; 63:08:0105058:0092; 63:08:0105058:0093; 63:08:0105058:0094; 63:08:0105058:0095; 63:08:0105058:0096. Суд обязал ТУ Росимущества по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.
Во исполнение судебных актов ТУ Росимущества приняло Распоряжение от 26.09.2022 № 63-305-р о предоставлении земельных участков в собственность Общества и, письмом от 27.09.2022 № 63/8442, направило подписанные договоры купли-продажи испрашиваемых земельных участков.
Общество в соответствии с условиями договоров осуществило оплату цены выкупа земельных участков 2 574 598руб. 74 коп. (платежные поручения: от23.08.2022 №№ 146081,146080,146079,146078,146077,146076, 146075, 146074, 146073, 146072, 146071, 145850, 145849,145848).
Переход права собственности на земельные участки зарегистрирован 02.11.2022, 15.11.2022 и 16.11.2022, о чем представлены выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Как указало Общество, в связи с неправомерными действиями ТУ Росимущества, заключающимися в отказе своевременно предоставить земельные участки в собственность понесло убытки в виде разницы между уплаченной арендной платой и суммой земельного налога, который был бы уплачен при надлежащем исполнении ТУ Росимущества своих обязанностей. Дата (момент) возникновения убытков Общества 01.03.2018: 15.01.2018 - дата получения ТУ Росимущества заявлений Общества о выкупе (письмо Общества от 12.01.2018 № 01/30 получено ТУ Росимущества 15.01.2018) + 30-ти дневный срок их рассмотрения, предусмотренный ст. 39.17 ЗК РФ + 9-ть рабочих дней срок гос.регистрации прав через МФЦ, п.п. 2 п. 1 ст. 16 Закона № 218-ФЗ.
В таком случае 28.02.2018 переход права собственности и право собственности уже были бы зарегистрированы за АО «СНПЗ», и с 01.03.2018 начислялся бы имущественный налог, однако, переход права по договорам купли-продажи зарегистрирован только 02.11.2022, 15.11.2022 и 16.11.2022, и в случае отсутствия нарушений со стороны ТУ Росимущества, начиная с 01.03.2018 (с учетом срока гос.регистрации) Общество оплачивало бы земельный налог, который составлял 8 113 831,00 руб. (кадастровая стоимость участков х 1.5%). Разница между размером уплаченных арендных платежей и размером потенциально подлежащего уплате земельного налога составила: 173 487 074, 07 руб. (фактические арендные платежи) - 8 113 831,00 руб. (сумма налога) = 165 373 243,07 руб.
Ответчик возражая по требованиям указал, что убытки истцу не причинял, требуемая сумму должна классифицироваться как неосновательное обогащения, после поступления заявления, совершал действия по проверке поданного заявления, расчет не верен, период должен исчисляться с 25.01.2022 дата принятия решением № 63/510 об отказе АО «Сызранский нефтеперерабатывающий завод» в предоставлении в собственность земельных участков, также заявил о пропуске срока исковой давности.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полной возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В части 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Учитывая положения приведенных норм права, а также предмет и основания предъявленного иска, в рамках настоящего дела подлежала доказыванию совокупность следующих обстоятельств: вина и противоправность действий (бездействия) ответчика как государственного органа, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками, а также размер убытков.
В соответствии с частью 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 22.07.2008 N 141), и действовавшей в спорном периоде, месячный срок со дня поступления заявления истец должен был принять решение о предоставлении земельного участка на праве собственности. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности истец осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Со стороны истца были предприняты меры по оформлению права собственности на земельный участок, на котором расположен принадлежащий ответчику объект недвижимости.
Истец 15.01.2018 обратился с заявлением о приобретении в собственность спорных земельных участков, и у истца имелась реальная возможность оформления права собственности в отношении указанных земельных участков не позднее 01.03.2018.
В соответствии с п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (п. 6 ст. 39.17 ЗК РФ). Либо принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ, и также направляет принятое решение заявителю в установленный п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ срок.
В соответствии с п.3.14.2. «Административного регламента по предоставлению
Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по предоставлению в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в федеральной собственности, без проведения торгов», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 04.04.2017 № 166 (далее – Административный регламент), действующего в период подачи заявлений, регламентирующего порядок ее предоставления и определяющего сроки и последовательность административных процедур (действий) Росимущества, территориальных органов Росимущества, максимальный срок отправки письма с приложением проекта договора или решения, указанных в пункте 3.14. Административного регламента составляет 30 дней со дня поступления заявлений.
Ответчик в течении 30 дней со дня поступления заявлений, результат предоставления государственной услуги по рассмотрению заявлений от 26.12.2017 №№ 01/1217 - 01/1230 о предоставлении в собственность 14-ти земельных участков (проекты договоров купли-продажи земельных участков/ решение об отказе в предоставлении земельных участков) в адрес АО «СНПЗ» не направил.
АО «СНПЗ» в соответствии с п. 5.1 и 5.2 Административного регламента 01.04.2019 была направлена жалоба № 01/180 на бездействие должностных лиц ТУ Росимущества. На жалобу был получен ответ от ТУ Росимущества № 4561 от 22.04.2019, в котором указывалось о том, что по причине отсутствия у ТУ Росимущества ответа от ГУ МЧС России по Самарской области о наличии/отсутствии на испрашиваемых земельных участках защитных сооружений гражданской обороны, будет направлен повторный запрос, по результатам предоставления информации ГУ МЧС России по Самарской области работа по рассмотрению заявлений Общества будет возобновлена.
Названный Административный регламент не предусматривает приостановление, изменение, продление сроков административных процедур (действий) ТУ Росимущества при оказании соответствующей государственной услуги «предоставления земельного участка без проведения торгов в собственность», в том числе даже в случае непредставление федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления или организациями запрошенных Росимуществом или территориальным органом Росимущества документов. Данное непредоставление не является основанием для отказа заявителю в предоставлении государственной услуги (п. 3.10.4 Административного регламента).
Указанная Ответчиком в отзыве переписка с ГУ МЧС России по Самарской области, письмо от 22.11.2017 № 10491-3-3-6 и Комитетом по строительству и архитектуре городского округа Сызрань, письмо от 07.11.2017 № 7102, получена ответчиком ранее поданных истцом 15.01.2018 заявлений о приобретении права собственности на 14-ть земельных участков и не может иметь отношение к данным заявлениям.
В рамках дела № А55-16012/2021 установлено, что спорные земельные участки не являются ограниченным или изъятым из оборота, зарезервированным для государственных и муниципальных нужд, что подтверждается кадастровыми паспортами земельных участков которые направлялись ответчику с заявлениями о предоставлении в собственность земельных участков, а также выписками из ЕГРН от 5-7 октября 2021, содержащими сведения, внесенные в ЕГРН, в т.ч. ограничение прав и обременение объектов недвижимости и иные дополнительные сведения об объектах недвижимости.
Суд пришел к выводу, что не заключение ответчиком договоров купли-продажи спорных земельных участков с истцом не соответствует законодательству, так как обязанность уполномоченного органа (ответчика) заключить договор купли-продажи земельного участка с собственником недвижимого имущества, расположенного на этом участке, закреплена в земельном законодательстве.
Учитывая, что право истца на выкуп земельного участка определено законом, ответчиком не направились истцу проекты договоров купли-продажи спорных земельных
участков в установленный законом срок, спорные участки из оборота не изъяты, в обороте не ограничены, не зарезервированы для государственных и муниципальных нужд, проекты договоров купли-продажи спорных земельных участков, представленные истцом соответствуют требованиям ст. 549-558 ГК РФ, п. 4.2.2 проектов договоров предусмотрена обязанность покупателя по выполнению требований правовых актов об ограничении использования земельного участка, расчеты выкупной цены (стоимости) земельных участков, представленные истцом, соответствуют требованиям норм ст. 2 ФЗ N 137-ФЗ от 25.10.2001, требования истца об обязании ответчика заключить с истцом договора купли-продажи спорных земельных участков признаны судом по делу № А55-16012/2021 обоснованными и удовлетворены.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", поскольку публично-правовое образование не уплачивает земельный налог, то в случае, если оно выступает продавцом (арендодателем) земельного участка, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 ЗК РФ до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняются. Следовательно, в этом случае ввиду платности использования земли стороны не вправе установить иной момент прекращения обязанности по внесению арендной платы.
На основании изложенного, бездействие ответчика привело к необходимости внесения обществом арендных платежей до даты регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности общества на указанные земельные участки.
При этом в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года. Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Как указанно в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу разъяснений, изложенных в п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», согласно п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок установленный законом для проведения этой процедуры, а
при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
В соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.
К моменту обращения истца с иском в суд, срок исковой давности в части взыскания убытков за период с 01.03.2018 по 30.04.2020 истек (отметка органа связи о принятии почтового отправления), доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для перерыва срока исковой давности, в деле не имеется. Поэтому суд, в соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяет срок исковой давности.
В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 этой же статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены Кодексом.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 Кодекса), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, суд исходит из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений. В этом случае выяснению подлежат действительные намерения лица.
Из материалов дела не следует, что заявление ответчиком о пропуске срока исковой давности в настоящем деле было направлено исключительно с целью причинения истцу ущерба либо с иной противоправной целью. Пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре,
является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п.5 ст.393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства
Расчет убытков произведен исходя из разницы между арендными платежами, уплаченными истцом, и размером налога, который должен был бы быть начисленным за период с 30.04.2020 по 01.11.2022, 14.11.2022 и 15.11.2022.
При указанных обстоятельствах, и в соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании убытков в сумме 90 001 020руб. 98коп. подлежат удовлетворению, а в остальной части Обществу в иске следует отказать.
Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".
Руководствуясь ст. 49, ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
Заявление истца об изменении размера исковых требований принять судом.
Взыскать с Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, ИНН <***>, ОГРН <***>, за счет средств казны Российской Федерации, в пользу акционерного общества "Сызранский нефтеперерабатывающий завод", ИНН <***>, ОГРН <***>, убытки в сумме 90 001 020руб. 98коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 108 846руб. 00коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья / А.Н. Шабанов