Дополнительное решение по делу № А27-12682/2024 от 09.01.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-12682/2024

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 января 2025 года город Кемерово

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи

Плискиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Веско», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Кемерово (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору займа № З-02/2022 от 19.08.2022, а также о признании договора залога недвижимого имущества № З-02-З/2022 от 01.09.2022 заключенным,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

ФИО3, Кемеровская область - Кузбасс, Кемеровский район, с.Андреевка

Общество с ограниченной ответственностью «КПС - Торговый центр», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

ФИО4, г. Кемерово

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Веско» (далее – ООО «Веско», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании 1 000 000 руб. долга по договору займа № З-02/2022 от 19.08.2022, 2 700 000 руб. процентов за пользование займом по состоянию на 27.11.2024 и 7 390 000 руб. неустойки по состоянию на 27.11.2024, а также о признании договора залога недвижимого имущества № З-02-З/2022 от 01.09.2022 заключенным.

Определениями от 04.09.2024, от 16.10.2024 суд в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, ООО «КПС - Торговый центр», ФИО4.

Истец 02.12.2024 заявил об изменении исковых требований: просил взыскать с ответчика 1 000 000 руб. неосновательного обогащения, 285 977,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения (за период с 19.08.2022 по 02.12.2024), проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения, которое принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 10.12.2024 (резолютивная часть решения объявлена 02.12.2024) исковые требования ООО «Веско» удовлетворены частично. Прекращено производство по делу в части требования о признании договора залога недвижимого имущества № З-02-З/2022 от 01.09.2022 заключенным. Взыскано с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Веско» 1 000 000 руб. неосновательного обогащения, 285 100 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 8 693 руб. 27 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части исковых требований отказано. Возвращено Обществу с ограниченной ответственностью «Веско», из федерального бюджета 41 024 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения № 345 от 07.08.2024.

При изготовлении полного текста решения судом установлено, что не были рассмотрены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения, в связи с чем, определением от 10.12.2024 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного решения на 09.01.2025.

Стороны, третьи лица, извещенные в порядке статей 121-123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, документы в суд не направили.

Вопрос о вынесении дополнительного решения рассмотрен судом в порядке статей 156, 178 АПК РФ в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Судом установлено, что имея намерение приобрести недвижимое имущество, ФИО2 выдал на имя ФИО3 нотариально удостоверенную доверенность № 42АА 3709544 от 10.08.2022, в которой ей предоставил право заключать и подписывать все разрешенные законом сделки в отношении недвижимого имущества, в том числе принимать в дар, покупать, продавать, принимать в залог, определяя все всех случаях суммы, сроки и другие условия по своему усмотрению; производить расчеты по заключенным сделкам; принимать и передавать объекты недвижимости, подписывать передаточный акт; получать и передавать денежные средства.

ООО «Веско» платежным поручением № 388 от 19.08.2022 перечислило в адрес ООО «КПС-торговый центр» 1 000 000 руб., указав в назначении платежа «Оплата по договору купли-продажи от 23.08.2022 за нежилое помещение за ИП ФИО2».

23.08.2022 между ООО «КПС-торговый центр» (продавец) и ФИО2 в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности от 10.08.2022 (покупатель) подписан договор купли-продажи нежилого помещения, в соответствии с которым продавец передает в собственность покупателю нежилое помещения, общей площадью 48,5 кв.м., с кадастровым номером 42:24:0101001:3432, расположенное на 3-м этаже по адресу: <...>, а покупатель принимает указанное нежилое помещение и обязуется уплатить за него цену, предусмотренную договором.

Цена отчуждаемого имущества составляет 1 000 000 руб., на момент подписания договора расчеты между сторонами произведены в полном объеме (пункты 5,6 договора).

Настоящий договор является актом приема-передачи, а нежилое помещение считается переданным продавцом в момент подписания договора (пункт 4 договора).

25.08.2022 в ЕГРП внесена запись о регистрации права собственности Г.Ф.ФБ. на вышеназванное нежилое помещение.

Ссылаясь на наличие у ответчика обязанности возвратить сумму, которая была оплачена за него ООО «Веско», последнее обратилось с претензией от 18.07.2023, затем в арбитражный суд с исковым заявлением по делу № А7-14719/2023, а после оставления его без рассмотрения определением от 27.06.2024 – 02.07.2024 с настоящим исковым заявлением, исключив в ходе судебного разбирательства из числа доказательств договор займа № З-02/2022 от 19.08.2022 и квалифицировав спорную задолженность в качестве неосновательного обогащения.

На дату рассмотрения спора ФИО2 утратил статус индивидуального предпринимателя, о чем в ЕГРИП внесена запись от 18.09.2024.

Однако, судом не было рассмотрено требование о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения

Суд считает, что имеются основания для вынесения дополнительного решения об удовлетворении данного требования в связи со следующим.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Факт перечисления денежных средств на счет третьего лица в счет обязательств ответчика по договору купли-продажи подтвержден платежным поручением № 388 от 19.08.2022, следует из отзыва ООО «КПС-торговый центр» по делу № 14719/2023.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктами 37, 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Учитывая, что договор купли-продажи нежилого помещения подписан 23.08.2022, с указанием на то, что расчет за имущество произведен до его подписания, договор является актом приема-передачи, ИП ФИО2, будучи добросовестным участником гражданского оборота и заинтересованным в приобретении имущества и вступлении в права собственника мог и должен был узнать о необходимости возврата денежных средств, полученных в уплату приобретенного имущества, с этой даты.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2022 по 02.12.2024 составил 285 100,39 руб. (расчет приведен в решении от 10.12.2024), в остальной части требования истца в части взыскания процентов за период с 19.08.2022 по 22.08.2022 суд оставил без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Феедрации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В деле отсутствуют доказательства возвращения истцу суммы неосновательного обогащения на день вынесения дополнительного решения.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167–171, 178, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО2, ИНН <***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Веско», ИНН <***>, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб., по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, со дня вступления решения от 10.12.2024 в законную силу по день фактического исполнения.

Дополнительное решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.А. Плискина