АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Новосибирск Дело № А45-27681/2023
20 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 года.
В полном объёме решение изготовлено 20 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н. при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Щербиной В.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование», г. Москва (ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Синергия», г. Новосибирск (ИНН <***>)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1
о взыскании 57 514 рублей 65 копеек,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (далее по тексту – истец, ООО СК «Сбербанк страхование») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Синергия» (далее по тексту – ответчик, ООО УК «Синергия») о взыскании 57514 рублей 65 копеек ущерба в порядке суброгации.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечен ФИО1.
Истец в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, представил в материалы дела платёжное поручение №721 от 28.11.2023, подтверждающее оплату ущерба в размере 57514 рублей 65 копеек.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв по заявленным требованиям в материалы дела не представило.
В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец, ответчик и третье лицо считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.
13.04.2023 г., в результате залива произошло повреждение квартиры, расположенной по адресу: <...>.
Данное имущество было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору №011WS9340776948.
Согласно акту от 25.04.2023, составленному ООО УК "СИНЕРГИЯ", причиной залива является неисправность в имуществе, которое относится к общему имуществу.
В связи с наступившим страховым событием ООО СК «Сбербанк страхование» произвело выплату страхового возмещения собственнику поврежденной квартиры в размере 57 514.65 (Пятьдесят семь тысяч пятьсот четырнадцать рублей 65 копеек).
Дом, расположенный по адресу: <...>, обслуживается управляющей организацией - ООО УК "СИНЕРГИЯ".
Таким образом, выплатив страховое возмещение, ООО СК «Сбербанк Страхование» приобрело в порядке суброгации право требования в размере выплаченного страхового возмещения к лицу, виновному в повреждении застрахованного имущества.
Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением по настоящему делу, поскольку к истцу, как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные по договору страхования.
Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.
В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Представленным в материалы дела договором (полисом) страхования №011WS9340776948 подтверждено, что на момент наступления страхового случая, <...> была застрахована истцом.
Исходя из условий договора, залив квартиры, вследствие которого застрахованному имуществу был причинен ущерб, является страховым случаем, влекущим обязанность истца выплатить страхователю страховое возмещение.
Судом установлено, что во исполнение обязательств по договору страхования истец выплатил страховое возмещение (в виде оплаты стоимости восстановительного ремонта) в сумме 57514 рублей 65 копеек, что подтверждается платежным поручением №412520 от 23.05.2023.
В соответствии со статьями 387 и 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Таким образом, выплатив страховое возмещение по данному страховому случаю, истец в силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации занял место потерпевшего и получил право требования возмещения ущерба.
Истцом предъявлено требование к ответчику о возмещении ущерба в сумме 57514 рублей 65 копеек, поскольку, по мнению истца, страховой случай наступил по вине ответчика, в зоне ответственности которого находится общее имущество всех собственников в здании.
Факт повреждения жилого помещения в результате залива по причине неисправности общего имущества, подтверждается материалами дела, и лицами, участвующими в деле не оспаривается.
В силу частей 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом, лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вред может быть возмещен путем компенсации причиненных убытков (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
Таким образом, необходимым условием для удовлетворения заявленных истцом требований является подтвержденность материалами дела факта причинения ущерба, его размера, наличие вины ответчика и причинно-следственной связи между противоправными действиями последнего и причинением ущерба.
Пункт 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
В процессе рассмотрения дела ответчик оплатил размер ущерба в размере 57514 рублей 65 копеек, что подтверждается платежным поручением №721 от 28.11.2023.
Доказательств, опровергающих представленные ответчиком доказательства, истцом в материалы дела не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что заявленные исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
в иске отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Синергия», г. Новосибирск (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование», г. Москва (ИНН <***>) 2301 рубль расходов по оплате госпошлины.
Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.
Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.Н.Голубева