Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск

Дело №

А04-7499/2023

19 октября 2023 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ивановой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения министерства обороны Российской Федерации по Амурской области и Республике Саха (Якутия)» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 79 643,23 руб.,

установил:

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения министерства обороны Российской Федерации по Амурской области и Республике Саха (Якутия)» (далее – истец, ФКУ «УФО МО РФ по Амурской области и Республике Саха (Якутия)», Учреждение) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» (далее – ответчик, ООО «Сириус») о взыскании 79 643,23 руб.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 309, 523 и мотивированы несоблюдением условий контракта от 14.04.2023 № 0323100014823000001-0323100014823000001-7580-52.

Определением от 16.08.2023 Арбитражным судом Амурской области исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ сторонам был установлен срок для представления доказательств до 11.09.2023, а также срок направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 05.10.2023.

29.08.2023 от Учреждения поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просил взыскать с ответчика штраф в размер 36 408,33 руб. за неисполнение условий контракта по самостоятельной доставке товара заказчику на склад, штраф в размере 36 408,33 руб. за неосуществление замены поставленного товара на товар, предусмотренный контрактом, неустойку за просрочку поставки за период с 11.05.2023 по 30.07.2023 в размере 6 826,57 руб.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Также истцом в материалы дела для приобщения предоставлены дополнительные документы.

08.09.2023 от истца поступил акт, подписанный в одностороннем порядке.

Ответчик запрошенный судом мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, о принятии судом к производству искового заявления уведомлялся определением от 16.08.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (абзац первый части 4 статьи 121 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, исковое заявление принято к рассмотрению определением от 16.08.2023, информация о принятии иска и возбуждении производства по делу соответствующим образом размещена на сайте суда, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

Уведомление, направленное ответчику почтовым отправлением № 67503081485605 по адресу, внесенному в единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ): 394006, <...>, ответчиком не получены.

Согласно сведениям с сайта «Почта России» уведомления № 67503086495654, № 67503087491266 возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, судом установлено надлежащее уведомление ответчика в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

Представленные документы были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

11.10.2023 судом объявлена резолютивная часть решения.

Согласно абзацу 1 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

16.10.2023 от истца поступило заявление, в связи с чем судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 14.04.2023 между ФКУ «УФО МО РФ по Амурской области и Республике Саха (Якутия)» (заказчик) и ООО «Сириус» (поставщик) заключен контракт № 0323100014823000001-0323100014823000001-7580-52 на поставку бумаги для офисной техники для обеспечения государственных нужд (далее – контракт), по условиям которого поставщик обязался поставить бумагу для офисной техники (далее – товар), а заказчик обязался принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1. контракта).

Наименование, количество и иные характеристики поставляемого товара указаны в спецификации (приложение к настоящему контракту), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта (пункт 1.2. контракта).

Согласно пункту 2.1. контракта цена контракта составляет 364 083,30 руб.

Поставщик самостоятельно доставляет товар заказчику по адресу: <...>, первый этаж, склад (далее – место доставки), с 08:00 до 12:00 и с 13:00 до 16:00 местного времени в рабочие дни. Поставщик осуществляет поставку товара в соответствии с предметом контракта со дня заключения контракта в течение 15 рабочих дней (пункт 3.1. договора).

Согласно спецификации (приложение к контракту) поставке подлежала бумага для офисной техники белая, Республика Беларусь на сумму 364 083,30 руб.

16.05.2023 заказчик потребовал уплатить неустойку в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

В письме от 26.05.2023 поставщик заявил, что уплатил неустойку в размере 546,12 руб.

08.06.2023 заказчик составил акт о приемке товара по качеству и направил поставщику мотивированный отказ от подписания акта приемки товара, заявив о неисполнении условий контракта в части разгрузки товара и его несоответствии заявленному качеству.

13.06.2023, 27.06.2023, 26.07.2023 заказчик направлял поставщику требование об уплате неустойки и штрафа.

18.07.2023 Учреждением принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решением УФАС по Амурской области от 10.08.2023 № 028/06/104-581/2023 ООО «Сириус» включено в реестр недобросовестных поставщиков.

Письмом от 18.08.2023 Учреждение потребовало от ООО «Сириус» предоставить согласие на зачисление суммы по обеспечению контракта, перечисленной платежным поручением № 26 от 14.04.2023, в счет погашения задолженности по предъявленному требованию.

Поскольку требование Учреждения об уплате штрафа и пени оставлено без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования ФКУ «УФО МО РФ по Амурской области и Республике Саха (Якутия)» подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

Согласно статье 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

К спорным правоотношениям сторон применимы положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Неустойка начислена истцом на основании пункта 6.3. контракта, в соответствии с которым пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом, и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлено иной порядок расчета пени.

Как следует из материалов дела, ответчик поставил товар 05.06.2023.

Просрочка поставки товара ответчиком не отрицалась, при этом поставщиком уплачена неустойка в размере 546,12 руб., что подтверждается платежным поручением № 49 от 26.05.2023.

В дальнейшем товар истцом не принят, направлен мотивированный отказ от приемки, 18.07.2023 принято решение об одностороннем отказе от контракта.

Согласно части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, поскольку ответчик допустил просрочку поставки, истец обоснованно применил меры ответственности в виде начисленной неустойки за период с 11.05.2023 по 30.07.2023 (до даты вступления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в силу), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 6 826,57 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании штрафов, суд установил следующее.

Истцом начислен штраф в размере 36 408,33 руб. за неисполнение условий контракта по самостоятельной доставке товара заказчику на склад, а также штраф в размере 36 408,33 руб. за неосуществление замены поставленного товара на товар, предусмотренный контрактом.

Штрафы начислены истцом в соответствии с подпунктом «а» пункта 6.5. контракта, согласно которому за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. руб.

Условиями контракта предусмотрено, что его цена включает в себя стоимость товара, расходы, связанные с доставкой, разгрузкой-погрузкой, размещением в местах хранения заказчика, стоимость упаковки (тары), маркировки, страхование, таможенные платежи (пошлины), НДС, другие установленные налоги, сборы и иные расходы, связанные с исполнением контракта (пункт 2.3. контракта).

Согласно пункту 4.1.1. поставщик обязался поставить товар в порядке, количестве, в сроки на условиях, предусмотренных контрактом и спецификацией.

Таким образом, штрафные санкции начислены истцом за невыполнение условий, не имеющих стоимостного выражения, ответственность за которые предусмотрена подпунктом «а» пункта 6.6. контракта, по условиям которого за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в размере 1 000 руб. если цена контракта не превышает 3 млн. руб.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в общем размере 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 353 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Принять уточнение исковых требований к рассмотрению.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сириус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения министерства обороны Российской Федерации по Амурской области и Республике Саха (Якутия)» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени, рассчитанные в соответствии с пунктом 6.3. контракта от 14.04.2023 № 0323100014823000001-0323100014823000001-7580-52 на поставку бумаги для офисной техники для обеспечения государственных нужд, за период с 11.05.2023 по 30.07.2023 в размере 6 826,57 руб., штрафы в соответствии с пунктом 6.6. контракта от 14.04.2023 № 0323100014823000001-0323100014823000001-7580-52 на поставку бумаги для офисной техники для обеспечения государственных нужд за неисполнение в общем размере 2 000 руб., всего 8 826,57 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сириус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 353 руб.

По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

Судья Е.В.Иванова