Арбитражный суд Мурманской области
улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038
http://www.murmansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск Дело № А42-7350/2023
21.11.2023
Резолютивная часть решения вынесена 14.11.2023
Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Д.Л. Максимец, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корчагиной Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Мурманской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, ул. Карла Маркса, д.18, г. Мурманск)
к публичному акционерному обществу «Мурманскпромстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, участок Прибрежная автодорога, д.17, г. Мурманск)
об освобождении имущества от ареста,
третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области,
Межрайонное специализированное отделение судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Мурманской области, Отделение судебных приставов Первомайского округа г. Мурманска,
общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Интех-Инвест»,
Государственное областное казенное учреждение «Центр Технической Инвентаризации»,
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области,
УФНС России по Мурманской области,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: ФИО1 по доверенности, паспорт,
от ответчика: ФИО2 по доверенности, паспорт,
от третьего лица: ФИО3 сл. удостоверение (Специализированный ОСП)
иных участников не явились, извещены,
установил:
Министерство имущественных отношений Мурманской области (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Мурманскпромстрой» (далее – ответчик, Общество) о снятии арест с имущества, изъятого Министерством по решению суда для продажи с торгов, в виде запрета на государственную регистрацию перехода права собственности на объект незавершенного строительства, с кадастровым номером 51:20:0001308:1249, расположенный по адресу: Мурманская обл., г. Мурманск, принятого в рамках исполнительного производства УФССП России по Мурманской области.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик в судебном заседании требования поддержал, полагал, что Министерством должно быть исполнено решение суда по делу А42-5422/2020, а наличие ареста наложенного в рамках исполнительных производств препятствует его исполнению.
Представитель Межрайонного специализированного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Мурманской области в судебном заседании против иска возражала, полагала, что истец не является собственником спорного имущества, в связи с чем не может требовать снятия ареста. Кроме того настаивала на ходатайстве Управления ФССП России по Мурманской области о привлечении или замене ненадлежащего ответчика на Главное межрегиональное (специализированное) управление ФССП.
Представители истца и ответчика возражали против заявленного ходатайства о замене ответчика либо привлечении соответчика.
Судом рассмотрено заявленное ходатайство и с учетом мнения истца, представителей сторон в удовлетворении отказано, о чем вынесено протокольное определение. Согласно положению пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», так как ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Представитель Росреестра в судебное заседание не явился, направил отзыв.
От УФНС России по Мурманской области поступило пояснение с отсутствием возражений против удовлетворения иска и ходатайством о рассмотрении дела без участия представителя.
С учетом обстоятельств дела, мнения представителей сторон, на основании статей 123, 136, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом проведено предварительное заседание, осуществлен переход в заседание суда первой инстанции и рассмотрено дело в отсутствие не явившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) имеются следующие актуальные записи о государственном кадастровом учете спорного объекта недвижимого имущества, а также сведения о государственной регистрации права собственности и актуальные записи об ограничении объекта – объект незавершенного строительства. Степень готовности объекта незавершенного строительства в процентах: 20. Проектируемое назначение: жилое. Площадь в кв.метрах: 7010.6. Адрес: Мурманская обл., МО город Мурманск, кадастровый номер 51:20:0001308:1249, дата постановки на учёт: 26.12.2016.
30.12.2016 на основании разрешения на строительство oт 02.07.2014 № RU51 3 20 000-448, а также договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) oт 13.01.2014 №11688, дата регистрации 13.02.2014, №51-51-01/006/2014-205, зарегистрировано право собственности акционерного общества «Мурманскпромстрой».
На основании вступившего 03.10.2020 в законную силу решения Арбитражного суда Мурманской области от 02.09.2020 по делу № А42-5422/2020 об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов, соглашения о взаимодействии между Министерством имущественных отношений Мурманской области и ГОКУ «ЦТИ» в области организации и проведении публичных торгов (аукционов) по продаже объектов незавершенного строительства от 01.08.2020, ГОКУ «ЦТИ» организовало и провело аукцион, открытый по составу участников и по форме подачи предложений по продаже объекта незавершенного строительства, с кадастровым номером 51:20:0001308:1249.
Решением суда от 02.09.2020 установлено, что в нарушение условий пользования земельным участком, находящимся в собственности истца, общество не представило доказательств завершения строительства спорного объекта, под который предоставлялся земельный участок, в связи с чем, объект был изъять у ПАО «Мурманскпромстрой» путем продажи с публичных торгов (кадастровый номер 51:20:0001308:1249).
22 июня 2023 года с публичных торгов был продан объект незавершенного строительства, с кадастровым номером 51:20:0001308:1249 принадлежавший ПАО «Мурманскпромстрой», по цене - 28 8044 800 рублей.
Победителем аукциона денежные средства на расчетный счет ГОКУ «ЦТИ» перечислены.
Расходы организатора торгов на проведение аукциона составили 200 315 рублей.
Размер денежных средств, подлежащий перечислению на расчетный счет собственника (ПАО «Мурманскпромстрой»), составил - 28 604 485 рублей.
Согласно положению пункта 21 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1299 «О утверждении Правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства» средства, полученные от продажи на аукционе объекта незавершенного строительства, вносятся на счет организатора аукциона и переводятся организатором аукциона бывшему собственнику объекта незавершенного строительства в течение 10 дней после государственной регистрации права собственности победителя аукциона на указанный объект за вычетом расходов на подготовку и проведение аукциона.
Однако наличие в отношении спорного объекта вынесенных судебными приставами постановлений о наложении ограничительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий/запрета на государственную регистрацию перехода права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 51:20:0001308:1249 затрудняет исполнение решения истцом, а соответственно и государственную регистрацию перехода права собственности на объект с кадастровым номером 51:20:0001308:1249.
Таким образом, наличие обеспечительных мер в виде запрета на государственную регистрацию перехода права собственности препятствует ГОКУ «ЦТИ» перечислить денежные средства на расчетный счет ответчика, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Обращаясь в суд с требованием об освобождении имущества от ареста, истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить, прежде всего, доказательства того, что он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество", абзацем 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
В настоящем деле с учетом вступившего в законную силу решения суда от 02.09.2020 по делу № А42-5422/2020 об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов, соглашения о взаимодействии между Министерством имущественных отношений Мурманской области и ГОКУ «ЦТИ» в области организации и проведении публичных торгов (аукционов) по продаже объектов незавершенного строительства от 01.08.2020, договора купли-продажи, письма ИФНС России №9 от 27.05.2022 истец имеет право на обращение с иском в суд, хотя и не является должником по исполнительному производству.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», по смыслу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, является нарушитель права, то есть лицо, волей которого совершено нарушение.
Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества.
В пункте 51 Пленума № 10/22 разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В данном случае предметом исковых требований является требование истца об отмене запрета на совершение регистрационных действий изъятого по решению суда имущества.
Основанием для освобождения имущества от ареста является изменение собственника имущества, на которое наложен арест.
С учетом доказанности факта неисполнения решения суда от 02.09.2020, сведений о том, что истец не является должником по вышеуказанным исполнительным производствам, заключение договора купли-продажи и невозможности его реализовать ввиду наличия ареста спорного имущества, суд приходит к выводу о правомерности и удовлетворении требования истца об освобождении от ареста имущества, на которое наложен запрет в рамках исполнительных производств УФССПП России по Мурманской области.
Доводы судебного пристава судом отклоняются, как необоснованные и документально не подтвержденные.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск удовлетворить.
Снять арест с имущества Министерства имущественных отношений Мурманской области в виде запрета на государственную регистрацию перехода права собственности, на объект незавершенного строительства, с кадастровым номером 51:20:0001308:1249, расположенный по адресу: Мурманская обл., МО г. Мурманск.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Максимец Д.Л.