Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

07 декабря 2023 года Дело № А56-78758/2023

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Душечкина А.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Прониным М.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ФИО1

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Клиника на Грибоедова» (адрес: 190031, Санкт-Петербург, Сенная площадь, 13, лит.А, пом.53Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.05.2008, ИНН: <***>, КПП: 783801001);

о признании недействительным решения общего собрания

при участии

- от истца: ФИО2 – доверенность от 03.06.2022

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о признании недействительным решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Клиника на Грибоедова» (далее – ООО «Клиника на Грибоедова», ответчик) от 26.06.2023 в части внесения изменений в устав Общества, в части избрания конкурсной комиссии.

Определением суда от 23.08.2023 заявление принято к производству, предварительное и основное судебные заседания назначены на 09.11.2023.

Определением суда от 22.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена МИФНС №17 по Санкт-Петербургу, судебное разбирательство отложено на 13.07.2023.

От ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга по делу УИД 78RS0017-01-2023-006983-79 по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4, нотариусу ФИО5, Межрайонной инспекции ФНС России №15 по Санкт-Петербургу о:

- признании незаконными свидетельства о праве на наследство, оставшегося после смерти ФИО6, состоящее из 24,77% доли в уставном капитале ООО «КЛИНИКА НА ГРИБОЕДОВА»(ИНН: <***>, КПП: 783801001 ОГРН: <***>), выданные нотариусом ФИО5 наследникам ФИО1, ФИО4, ФИО3

- признании недействительными и исключении из ЕГРЮЛ записи в отношении участников ООО «КЛИНИКА НА ГРИБОЕДОВА»(ИНН: <***>, КПП: 783801001 ОГРН: <***>):

ФИО1, размер доли (в процентах) 17.029375, номинальная стоимость доли (в рублях) 1718.749, ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения 2237802483280 18.09.2023г.;

ФИО4, размер доли (в процентах) 4.644375, номинальная стоимость доли (в рублях) 468.749, ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения 2237802483280 18.09.2023г.;

ФИО3, размер доли (в процентах) 3.09625, номинальная стоимость доли (в рублях) 312.502, ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения 2237802483280 18.09.2023г.

– распределении принадлежащей ФИО6 доли в уставном капитале ООО «КЛИНИКА НА ГРИБОЕДОВА»(ИНН: <***>, КПП: 783801001 ОГРН: <***>) в размере 24,77 % между наследниками в следующем порядке:

Признать за ФИО3 право собственности на 6,1925 % доли в уставном капитале ООО «КЛИНИКА НА ГРИБОЕДОВА»;

признать за ФИО1 право собственности на 9, 38875% доли в уставном капитале ООО «КЛИНИКА НА ГРИБОЕДОВА»,

признать за ФИО4 право собственности на 9, 38875 % доли в уставном капитале ООО «КЛИНИКА НА ГРИБОЕДОВА».

Определением суда от 14.11.2023 в удовлетворении ходатайства ООО «Клиника на Грибоедова» о приостановлении производства отказано, предварительное и основное судебные заседания отложены на 20 ноября 2023 года на 10 час. 15 мин.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в его отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ввиду того, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечил и не заявил возражений относительно завершения предварительного судебного заседания, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРЮЛ общество с ограниченной ответственностью «Клиника на Грибоедова» создано в качестве юридического лица 27.05.2008. Участниками общества являются: ФИО7 – доля в уставном капитале в размере 24,77%, ФИО8 - доля в уставном капитале в размере 0,6%, ФИО9 - доля в уставном капитале в размере 24,77%, ФИО10 - доля в уставном капитале в размере 24,77%, ФИО11 - доля в уставном капитале в размере 0,32%, ФИО1 - доля в уставном капитале в размере 17,029375%, ФИО4 - доля в уставном капитале в размере 4,644375%, ФИО3 - доля в уставном капитале в размере 3,09625%.

В соответствии с протоколом №1/2023 очередного собрания участников Общества, время открытия собрания: 12 часов 45 минут, время закрытия собрания: 13 часов 00 минут, на данном собрании рассмотрены следующие вопросы:

- Об избрании председательствующего и секретаря собрания;

- Об утверждении годового отчета и годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности по итогам 2022 года;

- О распределении чистой прибыли общества по результатам 2022 года;

- О внесении изменений в устав общества;

- Об утверждении порядка реализации имущества;

- Об избрании конкурсной комиссии.

Указанное собрание проведено в помещении нотариальной конторы нотариуса города Санкт-Петербурга ФИО12

Истец принимал участие в общем собрании участников Общества.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в ходе подготовки к проведению собрания, а также в ходе самого собрания, были допущены нарушения положений Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", а именно:

- по всем вопросам внесения изменений в устав Общества решение принималось большинством голосов участников, а не единогласно;

- истцу не были представлены сведения о кандидатурах в члены конкурсной комиссии.

Полагая, что решение общего собрания в указанной части является незаконным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) высшим органом общества является общее собрание участников общества, которое может быть очередным или внеочередным.

Согласно пункту 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункту 6 статьи 37 Закона N 14-ФЗ, решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью оформляется протоколом в письменной форме.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение), при этом недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (статья 181.3 ГК РФ).

Статьей 181.5 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 43 Закона N 14-ФЗ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований законодательства и устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Подпунктом 2 пунктом 2 статьи 33 Закона N 14-ФЗ установлено, что к исключительной компетенции общего собрания общества отнесено утверждение устава общества, внесение в него изменений или утверждение устава общества в новой редакции, принятие решения о том, что общество в дальнейшем действует на основании типового устава, либо о том, что общество в дальнейшем не будет действовать на основании типового устава, изменение размера уставного капитала общества, наименования общества, места нахождения общества.

Согласно п. 16.4 устава Общества к исключительной компетенции общего собрания (единственного Участника) Общества относятся следующие вопросы, которые не могут быть переданы на решение исполнительному органу:

1) определение основных направлений деятельности Общества, а также принятие решения об участии в ассоциациях и других объединениях коммерческих организаций;

2) изменение устава Общества, в том числе изменение размера уставного капитала Общества;

3) образование исполнительных органов Общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа Общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним;

4) избрание и досрочное прекращение полномочий ревизионной комиссии (ревизора) общества;

5) утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов;

6) принятие решения о распределении чистой прибыли Общества между участниками общества;

7) утверждение (принятие) документов, регулирующих внутреннюю деятельность Общества (внутренних документов Общества);

8) принятие решения о размещении Обществом облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг;

9) назначение аудиторской проверки, утверждение аудитора и определение размера оплаты его услуг;

10) принятие решения о реорганизации или ликвидации Общества;

11) назначение ликвидационной комиссии и утверждение ликвидационных балансов;

12) решение иных вопросов, предусмотренных Федеральным законом;

13) решение об одобрении крупных сделок;

14) к компетенции Общего собрания (единственного Участника) Общества относятся также решения вопросов хозяйственной деятельности Общества.

В соответствии пунктом 16.11. устава Общества общее собрание участников Общества вправе принимать решения только по вопросам повестки дня, сообщенным участникам Общества в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 36 Федерального закона РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» № 14-ФЗ, за исключением случаев, если в данном общем собрании участвуют все участники Общества.

Решением общего собрания участников Общества, оформленного протоколом №1/2023 от 26.06.2023, внесены следующие изменения в устав Общества:

- п. 1.11 устава изложить в следующей редакции: "Место нахождения Общества - Российская Федерация, город Санкт-Петербург" (юридический адрес при этом не менялся, Общество зарегистрировано в г.Санкт-Петербурге с 2008 года);

- п. 9.17 устава изложить в следующей редакции: "Доля или часть доли в уставном капитале Общества переходит к ее приобретателю с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 статьи 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". Внесение в единый государственный реестр юридических лиц, не требующих нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале Общества, осуществляется на основании правоустанавливающих документов";

- п. 11.5 устава изложить в следующей редакции: "В случае выхода участника из Общества из Общества в соответствии со статьей 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" его доля переходит к Обществу. При этом Общество обязано выплатить вышедшему участнику Общества действительную стоимость его доли в уставном капитале Общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности Общества за последний отчетный период, предшествующий дате перехода к Обществу доли вышедшего из Общества участника Общества, или с согласия этого участника Общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале Общества действительную стоимость оплаченной части доли";

- пп. 5 п. 16.4 устава изложить в следующей редакции: "учреждение годовых отчетов и годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности";

- пп. 9 п. 16.4 устава изложить в следующей редакции: "приятие решения о проведении аудита годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности общества, назначение аудиторской организации (индивидуального аудита) общества и определение размера оплаты ее (его услуг)";

- дополнить п. 16.14 устава в следующей редакции: "решения, принимаемые на общем собрании участников, а также состав участников, присутствующих при проведении общего собрания участников, подтверждается путем подписания протокола председателем и секретарем собрания и не подлежит нотариальному удостоверению";

- п. 17.2 устава изложить в следующей редакции: "генеральный директор избирается общим собранием участников общества на неопределенной срок"; - п. 25.2 устава изложить в следующей редакции: "если какое-либо из положений настоящего устава становится недействительным (в том числе в связи с изменениями, внесенными в действующее законодательство", это не затрагивает остальных положений".

Пунктом 8 статьи 37 Закона N 14-ФЗ предусмотрено, что решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Судом установлено, что на общем собрании участников Общества 26.06.2023 присутствовали участники Общества, обладающие в совокупности 86,695% голосов. За принятие по вопросу №4 повестки дня отдали голоса участники ФИО9, ФИО7, ФИО13, владеющие в совокупности 74,310% долей в уставном капитале.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорное решение участников Общества, за исключением решения о дополнении Устава пунктом 16.14, принято при необходимом кворуме в 2/3 голосов от общего числа голосов (необходимый кворум 66,66%).

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Таким образом, для внесения изменений в устав в части способа удостоверения решения общего собрания, такое решение должно быть принято всеми участниками Общества единогласно.

В рассматриваемом случае, решение о внесении изменений в Устав в виде дополнения его пунктом 16.14 в следующей редакции: "решения, принимаемые на общем собрании участников, а также состав участников, присутствующих при проведении общего собрания участников, подтверждается путем подписания протокола председателем и секретарем собрания и не подлежит нотариальному удостоверению", принято не единогласно, в связи с чем в данной части решение подлежит признанию недействительным.

В части остальных изменений в Устав суд отмечает, что кроме того, что они приняты при надлежащем кворуме, данные изменения связаны исключительно с необходимостью привести положения Устава в соответствии с изменениями, внесенными в Закон об обществах с ограниченной ответственностью. Каких-либо прав истца решение в данной части не нарушает.

В отношении требования о признании недействительным решения в части избрания конкурсной комиссии суд отмечает следующее.

Пунктом 16.13 устава Общества предусмотрено, что решения общего собрания его участников принимаются открытым голосованием.

В силу пункта 9 статьи 37 Закона N 14-ФЗ уставом общества может быть предусмотрено проведение кумулятивного голосования по вопросам об избрании членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, членов коллегиального исполнительного органа общества и (или) членов ревизионной комиссии общества. При этом Закон N 14-ФЗ не содержит запрета на проведение кумулятивного голосования по иным вопросам.

Из материалов дела следует, что на данном собрании от участников общества поступили предложения об избрании в члены конкурсной комиссии ФИО11, ФИО8, ФИО9. Принимавшие в общем собрании участники отдали голоса за всех трех кандидатов.

Общество пояснило, что кандидатуры для избрания в конкурсную комиссию предлагались непосредственно на самом собрании.

Довод истца о не предоставлении сведений о кандидатурах членов конкурсной комиссии, что привело к нарушению ее прав, выразившемуся в отсутствии возможности представить позицию по кандидатурам, а также заявить отвод кандидатам, суд находит необоснованным, поскольку законодательством Российской Федерации, а также уставом Общества не предусмотрена обязанность по предоставлению информации о кандидатурах конкурсной комиссии.

При этом суд принимает во внимание, что при рассмотрении дела истец не указал основания для заявления отводов соответствующим кандидатам; из оспариваемого решения также не следует, что истец предлагала свои кандидатуры для избрания в конкурсную комиссию.

Таким образом, решение в данной части принято без нарушений требований Закона N 14-ФЗ, устава Общества и не нарушают права и законные интересы истца, как участника общества.

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судебные расходы распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать недействительным решение очередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Клиника Грибоедова " от 26.06.2023 в части внесения изменений в устав в виде дополнения его пунктом 16.14.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Клиника Грибоедова 55" (ИНН <***>) в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Душечкина А.И.