АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, <...>; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: <***>, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А23-392/2025

29 августа 2025 года г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2025 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерохиной Е.И., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Комтелэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 248017, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДУНАМИС» (356141, Ставропольский край, ФИО1, <...>)

о взыскании задолженности в сумме 186 023 руб. 12 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Комтелэнерго» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДУНАМИС» о взыскании суммы задолженности по договору поставки №Кт-КТ-РнД-ПК-204/23 от 22.11.2023 в размере 174 669 руб. 60 коп., неустойки по договору в размере 11 353 руб. 52 коп., судебных расходов понесенных по оплате услуг представителя, по уплате государственной пошлины в сумме 14 301 руб.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08). Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на, почтовое извещение, адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации, судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица, судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле, имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 123 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что определение о принятии искового заявления (заявления) к производству судом ответчику направлялись по адресу, указанному в в выписке из ЕГРЮЛ. Вместе с тем, судебный акт возвращен в суд с отметкой органа связи «истек срок хранения».

С учетом изложенного, судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки от 22.11.2023 № Кт-КТ-РиД-ПК-204/23.

Во исполнение условий договора истцом был поставлен, а ответчиком принят товар на сумму 183 360 руб.

Между тем ответчиком обязательства по оплате товар исполнены не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в размере 174 669 руб. 60 коп.

Претензия истца с требованием погасить задолженность осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 506 ГК РФ определено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В рассматриваемом случае ответчиком обязательства доказательств погашения задолженности в размере 174 669 руб. 60 коп. суду не представлено.

Кроме того, в связи с нарушением срока оплаты истцом на сумму задолженности начислена неустойка за период с 11.11.2024 по 14.01.2025 в размере 11353 руб. 52 коп.

Согласно п. 5.1. договора в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе требовать уплату неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Расчет неустойки является арифметически верным и соответствует условиям договора и требованиям закона.

Поскольку факт исполнения обязательств по оговору истцом подтверждается материалами дела, при этом доказательства погашения задолженности и уплаты неустойки ответчиком не представлены, исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст. 309, 310, 329, 330, 506, 516 ГК РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дунамис» в пользу общества с ограниченной «Комтелэнерго» задолженность в размере 174 669 руб. 60 коп., неустойку в размере 11 353 руб. 52 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 301 руб., расходы по оплате услуг юридического представителя в размере 40 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья И.В. Чехачева