АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Чита Дело № А78-2321/2023

18 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 18 июня 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи И.В. Леонтьева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шестаковой Н.С..

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс ЛК" о взыскании основного долга в размере 849 400 руб., процентов в размере 304 713,51 руб. с начислением со дня вступления в законную силу до ндня фактичесого исполнения обязательств., судебных расходов в размере 77 211 руб.,

при участии в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2.

При отсутствии представителей в судебном заседании .

ФИО1 обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс ЛК" о взыскании основного долга в размере 849 400 руб., процентов в размере 222 110,09 руб., судебных расходов в размере 77 211 руб.,

Истец уточнил исковые требования и просил: 1. Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Экспресс ЛК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу истца ФИО1 сумму основного долга в размере 849 400 (восемьсот сорок девять тысяч четыреста) рублей.

2. Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Экспресс ЛК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу истца ФИО1 проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга 304 713,51 (триста четыре тысячи семьсот тринадцать) рублей, 51 коп.

3. Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Экспресс ЛК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу истца ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, начиная с момента вступления в законную силу решения суда по день фактической оплаты долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

4. Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Экспресс ЛК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу истца ФИО1 77 211 (семьдесят семь тысяч двести одиннадцать) рублей судебных издержек.

Суд определением от 24.04.2025 г. принял уточнение исковых требований.

Ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором требования не признал в полном объеме, указав, что истец не представил первичные документы подтверждающие выполнение работ, дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как истец утратил статус индивидуального предпринимателя, заявил о пропуске истцом срока исковой давности (т.5 л.д. 102).

Истец представил в суд возражения на отзыв ответчика.

Третье лицо поддержало требования истца.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

20.12.2018 году между ИП ФИО1 (Исполнитель) и ООО «Экспресс ЛК» (Заказчик) был заключен договор по организации перевозок грузов автомобильным транспортом № б\н. На сегодняшний день у истца отсутствует статус индивидуального предпринимателя.

Согласно договора, Исполнитель по поручению Заказчика (грузоотправителя/грузополучателя) обязался оказать транспортно-экспедиционные услуги, связанные выполнением и организацией перевозки грузов автомобильным транспортом, услуги по организации и предоставлению распоряжение Заказчика специальной автомобильной техники, именуемые дальнейшем «Услуги», а Заказчик обязался своевременно принимать и оплачивать данные услуги.

Исполнитель является собственником и арендатором предоставляемого автотранспорта(спецтехники), что подтверждается приложением к договору копий свидетельств о регистрации ТС:

Ниссан дизель 1987г.в., ПТС 25 НВ 348470, гос номер к 621рр 75 rus (грузоподьёмность4,31 т);

МАЗ 504В 1982 г.в., ПТС 75 КХ 990872, гос.номер в 074 мр 75 rus (грузоподъемность 8т). (п. 1.1. Договора).

Исполнитель в период с «26» декабря 2021 года по «24» апреля 2022 года выполнил работы по перевозке грузов согласно расчета (т. 6 л.д.38-44) на сумму 849400 руб. В подтверждение факта выполнения работ истец представил транспортные накладные подписанные грузоотправителями и грузополучателями, путевые листы, акты выполненных работ, частично подписанные ответчиком и акты сверки, подписанные ответчиком.

Ответчик доказательств оплаты по выполненным перевозкам не представил.

Истец просит взыскать основной долг и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд, изучив материалы дела, считает следующее.

По доводам ответчика о том, что дело не подсудно арбитражному суду. Исковые требования вытекают из хозяйственной деятельности бывшего предпринимателя.

Из материалов дела следует, что с аналогичным иском на основании тех же актов выполненных работ истец обращался в центральный районный суд г. Читы (т. 6 л.д.34). Заявление было возвращено в связи с неподсудностью данному суду (т. 6 л.д33).

Учитывая, что споры между судами о подсудности не допускаются, суд считает необходимым рассмотреть данное исковое заявление.

Довод о неподсудности дела арбитражному суду отклоняется.

Относительно удовлетворения иска суд считает следующее.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 785 по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг (т. 1 л.д.92). По данному договору исполнитель (истец) обязуется оказывать транспортно-экспедиционные услуги. Оговорены транспортные средства, которыми оказываются перевозки:

Ниссан дизель 1987г.в., ПТС 25 НВ 348470, гос номер к 621рр 75 rus (грузоподьёмность4,31 т);

МАЗ 504В 1982 г.в., ПТС 75 КХ 990872, гос.номер в 074 мр 75 rus (грузоподъемность 8т). (п. 1.1. Договора).

Согласно пункта 2.5 договора каждый конкретный заказ оформляется Заказчиком и водителем, а именно ставятся отметки в путевых листах и товаротранспортных накладных. Заявка оформляется в устной форме (п. 2.2 договора).

Согласно п. 3.1.7 Заказчик должен своевременно оплачивать услуги исполнителя.

В соответствии с разделом 4 договора оплата производиться на основании выставленных счетов, актов выполненных работ и товаротранспортных накладных в течение 30 дней с даты получения счета.

Услуги считаются выполненными с момента подписания акта об оказанных услугах.

Истец в подтверждение факта выполнения работ представил транспортные накладные (т. 3,4,5) с отметками перевозчика и грузополучателей. В представленных накладных перевозчиком значится ООО «Экспресс ЛК», в разделе транспортные средства указаны автомашины истца ( т. 4 л.д.1). К транспортным накладным приложены акты выполненных работ не подписанные ответчиком (т. 4 л.д.3) и путевые листы, в подтверждение маршрута движения. Ответчик представил подписанные акты стороной ответчика с 517 по 571 (т.6, л.д.102-156).

В доказательство задолженности истец представил акт сверки на сумму 1179400 руб. (.т.6 л.д.27) подписанный сторонами без разногласий. В данном акте поименованы акты с 517 по 568. Истец предъявляет ко взысканию акты с 502 по 580. (т. 6 л.д.38). Акты с 517 по 571 подписаны стороной ответчика (т.6, л.д.102-156).

Суд, изучив акт сверки от 28.03.2022 года, считает, что акты с 502 по 516 находятся в сумме кредита 641400 руб. по следующим основаниям.

В материалы дела истцом представлены два акта сверки, направленных ООО «Экспресс ЛК» в адрес ИП ФИО1 с указанием задолженности общества по выполненным перевозкам.

Согласно Акта сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2021 - 17.01.2022 между ООО «Экспресс ЛК» ИП ФИО1, направленного обществом в письме от 17.01.22г. (т.6 л.д.55) задолженность за ООО «ЭксФИО3» за указанный период составляет 721 400. 00 руб. В данном акте поименованы акты выполненных работ с 502 по 525 (т. 6 л.д.58).

07.04.2022 года ООО «Экспресс ЛК» электронным письмом направило в адрес ИП ФИО1 новый Акт сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2022 - 28.03.2022 между ООО «Экспресс ЛК» и ИП ФИО1 (приложено к уточнениям иска вх. №А78-Д-4/37828 от 10.10.23г.), согласно которого сумма задолженности составила 1 179 400 руб.

Стороны согласились с указанной суммой, приняв данные по акту за конечное сальдо по долгу.

По Акту сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2022 - 28.03.2022 между ООО «Экспресс ЛК» и ИП ФИО1 общество признает долг по Актам ФИО1 с № 517 по № 568. при этом, по какой причине обществом указаны не номера актов по задолженности, а сальдо начальное в форме кредита общества истец пояснить не может, вместе с тем, указанная сумма соответствует заявленной в иске.

Так истцом заявлено к взысканию всего 849 400 рублей основной задолженности.

С учётом того, что первоначально сумма задолженности по обоюдному согласию по акту сверки на 28.03.2022т. составляла 1 179 400 руб., после чего в 28 апреля 2022 года сумма долга была частично погашена путем перевода на банковскую карту ФИО1 в размере 450 000 руб. (т.5. л.д.71). то сумма долга составила 729 400 руб. (1 179 400 - 450 000 = 729 400)

В Акте сверки взаимных расчётов от 28.03.2022 между ООО «Экспресс ЛК» и ИП ФИО1, подписанного сторонами усчитано актов но . № 568 от 04.03.2022].. вместе с тем. далее ИП ФИО1 продолжил оказывать услуги перевозки для общества и предъявил к оплате следующие акты:

Акт № 569 от 17 марта 2022г. на сумму 10 000 руб.

Акт № 570 от 25 марта 2022т. на сумму 10 000 руб.

Акт № 571 от 27 марта 2022г. на сумму 10 000 руб.

Акт № 572 от 02 апреля 2022г. па сумму 10 000 руб.

Акт № 573 от 03 апреля 2022г. на сумму 10 000 руб.

Акт № 574 от 07 апреля 2022г. на сумму 10 000 руб.

Акт № 575 от 07 апреля 2022г. на сумму 10 000 руб.

Акт №> 576 от 13 апреля 2022т. на сумму 10 000 руб.

Акт № 577 от 13 апреля 2022г. на сумму 10 000 руб.

Акт № 578 от 21 апреля 2022г. на сумму 10 000 руб.

Акт № 579 от 24 апреля 2022г. на сумму 10 000 руб.

Акт № 580 от 24 апреля 2022г. на сумму 10 000 руб.

всего на сумму 120 000 рублей, (перечень ТИ .приложение к уточнениям к иску от 10.10.23г. вх. №А78-Д-4/37828).

Таким образом, к остатку долга в размере 729 400 руб. согласованному сторонами по Акту сверки от 28.03.22г., прибавился долг в размере 120 000 руб.. за акты №№ 569-580. не учтенным в предыдущем акте, а всего долг составил 849 400 руб. (729 400 + 120 000 - 849 400).

Таким образом, суд приходит к мнению, что в акте сверки от 28.03.2022 г. в графе «кредит» учтены акты с 502 по 516. Данный акт подписан сторонами, прямо не оспорен, доказательств фальсификации не представлено. сведения отраженные в акте подтверждаются первичными финансовыми документами.

Доводы ответчика о том, что акты сверки не подписывались директором ответчика не нашли своего подтверждения. Достоверных доказательств о фальсификации не представлено.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, так как данный срок по договору перевозки составляет один год.

Суд по данному доводу считает следующее.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 797 ГК РФ Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со ст. 42 Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 19.10.2023) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2024) Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии со ст. 203 ГК РФ Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с п. 20. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017)"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Истцом в материалы дела представлен акт сверки от 28.03.2022 года, который принят судом как надлежащее доказательство, учитывающее акты с № 502 до №568.

Следовательно 28.03.2022 года срок исковой давности прервался и с 29.03.2022 года начал течь новый срок исковой давности до 28.03.2023 года по актам с 502 по 568. Истец обратился с иском 02.03.2023 г, т.е в пределах срока давности.

По актам с 569 по 580 срок исковой давности также не истек. Счет по акту 569 выставлен на оплату 17.03.2022 года. О нарушении своего права истец мог узнать только по истечении 30 календарных дней (срок на оплату п.4.4 договора), т.е. 16.04 2022 г. Срок исковой давности с учетом претензионного порядка рассмотрения претензий (30 дней п.7.1 договора) должен был истечь 16.05.2023 года. Иск по данным актам подан 02.03.2023 г. в пределах срока исковой давности.

Следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании основного долга не истек. Требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Остальные доказательства не имеют правового значения.

Истец просит взыскать проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга 304 713,51 (триста четыре тысячи семьсот тринадцать) рублей, 51 коп., с дальнейшим их начислением с момента вступления решения в законную силу.

В соответствии со ст. 395 в редакции с 01.08.2016 г. в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец произвел расчет процентов с учетом моратория с 02.10.2022 года. Суд считает, что истец правильно определил начало периода начисления процентов. Расчет процентов проверен и судом принимается. Требования подлежат удовлетворению.

Истец просит распределить судебные расходы 77211 руб., из которых 27211 расходы по оплате госпошлины, 50000 руб. расходы на представителя.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

С суммы исковых требований оплате подлежало 24541 руб. государственной пошлины. Истец оплатил 27211 руб. (т. 1 л.д.74, т. 2 л.д.46-54). С ответчика следует взыскать в пользу истца 24541 руб. государственной пошлины, излишне уплаченную госпошлину следует возвратить истцу.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции (п. 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82).

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение понесенных расходов сторона заявителя представила договор и квитанцию (т. 5 л.д.110-112).

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 установлено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчик своих возражений относительно чрезмерности требований заявителя не представила.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые сослался истец, ответчик прямо не оспорил; несогласие ответчика с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, имеющихся в материалах дела.

Согласно п. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Суд не находит чрезмерным требования истца. Судебные расходы на представителя в сумме 50000 руб. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экспресс ЛК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 849400 руб. основного долга, 304713,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 50000 руб. расходов на представителя, 24541 руб. расходов на оплату государственной пошлины, всего 1228654,51 руб.

С момента вступления решения в законную силу производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ по ставкам Банка России, действующим в соответствующие периоды по день фактической оплаты задолженности.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета 2670 руб. государственной пошлины.

Судья И.В. Леонтьев