АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

17 октября 2023 года Дело №А60-42353/2023

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Селивёрстовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.М. Бакировой

рассмотрел в предварительном судебном заседании дело № А60-42353/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Бетонстрой» (далее – общество «Бетонстрой»; ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал» (далее – общество «Арсенал»; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 925 275 руб. 55 коп.

Представители лиц, участвующих в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте заседания на сайте суда. Отводов составу суда не заявлено.

Общество «Бетонстрой» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «Арсенал» с требованием о взыскании основного долга в сумме 735 475 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты поставленного товара в сумме 189 752 руб. 55 коп.

Обществом «Бетонстрой» заявлено ходатайство о приобщении договора об оказании юридических услуг № 5 от 15.07.2023. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обществом «Бетонстрой» 08.09.2023 вне судебного заседания нарочно через канцелярию суда представлены документы по реестру, в том числе документ об уплате государственной пошлины, копия договора № 4/22 от 08.02.20222 на поставку товара с дополнительным соглашением, копии счёт фактур и накладные на отпуск товара, копии платежных поручений оплата от покупателя, копия квитанции об отправке искового заявления ответчику, копия платежного поручения об уплате государственной пошлины.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом «Бетонстрой» (поставщик) и обществом «Арсенал» (покупатель) был заключён договор поставки № 14/22 от 08.08.2022, дополнительное соглашения №1 от 01.09.2022.

В соответствии с п. 1.1. договора поставщик обязуется в период с 08.08.2022 по 31.12.2022 передать в собственность покупателя товар: бетон, раствор в количестве, цене и сроки, предусмотренные настоящим договором, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену, в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 1.2. договора а редакции дополнительное соглашения № 1 от 01.09.2022, в течении срока действия настоящего договора товар поставляется покупателю отдельными партиями на основании выставленного счёта, по ценам, согласно спецификации (Приложение № 1 у настоящему дополнительному соглашению № 1 от 01.09.2022). Поставщик выставляет покупателю счёт на каждую партию поставки на основании заявки покупателя, направленной поставщику в письменном виде. В заявке указывается наименование товара, количество, иные характеристики товара, а также точные даты, время и место доставки товара.

Согласно пункту 4.3. договора покупатель уплачивает предоплату в размере 100% не позднее, чем за 1 день до предполагаемой даты отгрузки партии товара, подлежащей поставке в текущем месяце.

Истец ссылается на то, что в соответствии со счетами - фактурами об отгруженном товаре, платёжными поручениями заказчика о частичной оплате за оказанные услуги, также акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.07.2023 следует, что задолженность ответчика по договору составляет 735 475 руб. Кроме того, истцом за нарушение сроков оплаты поставленного товара начислена неустойка.

Истцом в адрес ответчика 01.03.2023 направлена претензия по договору №14/22 от 08.08.2022 с требованием о погашении задолженности, ответчиком требования, изложенные в претензии, не удовлетворены, что послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Суд, исследовав материалы дела и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки товара подтверждается совокупность доказательств представленных в материалы дела, в том числе накладными об отгруженном продукции, универсальными передаточными документами. В соответствии с актом сверки взаимных расчётов, по состоянию на 26.07.2023 задолженность ответчика в пользу общества «БетонСтрой» составляет 735 475 руб.

Поскольку факт поставки на заявленную сумму подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при этом доказательства полной оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заявленное требование о взыскании задолженности в сумме 735 475 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты поставленной продукции в сумме 189 752 руб. 55 коп.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление неустойки и требование о её взыскании является правомерным.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 6.2 договора в случае нарушения срока оплаты покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с расчётом истца, неустойка за просрочку оплаты товара за период с 12.10.2022 по 26.06.2023 составила 189 752 руб. 55 коп.

Арифметическая правильность представленного истцом расчета проверена судом, расчет признан верным, ответчиком не оспорен, не опровергнут, контррасчёт не представлен.

Поскольку факт нарушения сроков оплаты поставленной продукции подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требования истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 189 752 руб. 55 коп.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в сумме 15 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела») (далее - постановление от 21.01.2016 № 1).

Истцом в обоснование заявления о взыскании судебных расходов в материалы дела представлен только договор об оказании юридических услуг от 15.07.2023.

Поскольку факт несения расходов на оплату услуг представителя заявителем не доказан, все исковые материалы подписаны директором истца, суд отказывает в возмещении судебных издержек.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арсенал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бетонстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в сумме 735 475 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты поставленного товара в сумме 189 752 руб. 55 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 505 руб.

2. В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.В. Селивёрстова