Решение по делу № А32-71245/2023 от 21.04.2025

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-71245/2023

г. Краснодар 21 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2025 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панченко А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Черномортранснефть» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новороссийск,

к ООО «Монолит» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Горячий ключ,

о взыскании,

при участии в заседании (до перерыва):

от истца: ФИО1 – паспорт, доверенность,

от ответчика: ФИО2 – паспорт, доверенность,

при ведении аудиозаписи,

УСТАНОВИЛ:

АО «Черномортранснефть» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Монолит» с требованиями о взыскании штрафа в размере 103 787,40 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 114 руб.,

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании 19.02.2025 объявлен перерыв до 10 час. 45 мин. 05.03.2025. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон, аудиозапись не ведется.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором на выполнение работ от 06.02.2023 № ЧТН-121-2023 (далее – договор), заключенным между АО «Черномортранснефть» (заказчик) и ООО «МОНОЛИТ» (подрядчик), подрядчик обязался в установленные договором сроки выполнить следующие работы: приведение в нормативное состояние сооружений инженерной защиты ПП «Грушовая» (далее – работы).

В соответствии с обязательством, согласованным сторонами в п. 4.1. договора, работы должны быть выполнены в следующий срок: начало выполнения работ – 01.08.2023, окончание выполнения работ – 22.12.2023.

Указанные сроки начала и завершения работ по договору согласованы сторонами также в техническом задании, являющемся неотъемлемой частью договора (приложение № 1 к договору).

Между тем истец указывает, что в нарушение принятого обязательства подрядчик нарушил срок начала выполнения работ по договору на 44 календарных дня (по состоянию на 13.09.2023).

Нарушение обязательств по своевременному началу выполнения работ в сроки, установленные техническим заданием, послужили основанием начисления истцом штрафа в соответствии с п. 7.1 Договора, сумма которого составила 103 787,40 рублей.

В целях принятия мер к досудебному урегулированию спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 11.10.2023 № ЧТН-01-02-17/27628 с требованием об оплате начисленного штрафа.

Однако претензионные требования оставлены ответчиком без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса сроки выполнения подрядных работ относятся к существенным условиям договора подряда и подрядчик несет ответственность за их нарушение.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса).

В соответствии с п. 6.1. договора не позднее 3 (третьего) числа месяца, следующего за месяцем выполнения работ, подрядчик составляет и направляет заказчику два экземпляра акта, а также два экземпляра справки о стоимости работ по форме КС-3 (далее - справка).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем ответчиком документы, указанные в пункте 6.1. договора, подтверждающие выполнение работ, не представлены, доказательства составления и направления их подрядчиком (ответчиком) заказчику (истцу) в материалах дела отсутствуют.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд считает, что истец вправе начислять штрафные санкции в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств.

В силу п. 7.1. договора в случае нарушения установленных техническим заданием сроков выполнения работ, заказчик вправе потребовать от подрядчика уплаты штрафа в размере 0,05% от стоимости работ за каждый день просрочки, а подрядчик обязан такое требование удовлетворить.

На основании данного пункта договора истцом начислена неустойка за период с 01.08.2023 по 13.09.2023 в размере 103 787, 62 руб. исходя из следующего расчета: 4 821 396,62 х 0, 05 % х 44 / 100).

Представленный расчет судом проверен и признан арифметически верным, контррасчет в материалы дела не представлен.

На основании изложенного, суд полагает, что истец в материалы дела представил все доказательства, подтверждающие позицию последнего, в связи с чем исковые требования заявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 114 руб. (платежное поручение № 049618 от 19.12.2023).

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 114 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 64-71, 110, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Монолит» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АО «Черномортранснефть» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку в размере 103 787, 62 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 114 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации

Судья И.Н. Бондаренко