ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону дело № А32-67298/2024

20 мая 2025 года 15АП-2388/2025

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Крахмальной М.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2025 (резолютивная часть от 04.02.2025) по делу № А32-67298/2024

по иску ИП ФИО1

(ИНН <***>, ОГРНИП: <***>)

к ИП ФИО2

(ИНН <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, ИП ФИО2) о взыскании основного долга в размере 169 505,25 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 37 176,40 рублей, неустойки в размере 12 392,13 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходов на оплату госпошлины в размере 15 954 рублей.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых договорных обязательств по договору поставки №2712 от 27.12.2023.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

04.02.2025 судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взыскан основной долг в размере 169 505,25 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 737 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 343,61 рублей. В остальной части в иске отказано.

17.02.2025 по заявлению истца судом изготовлено мотивированное решение.

Принимая указанный судебный акт, арбитражный суд исходил из следующего. Сторонами не согласованы существенные условия для договора поставки, договор поставки № 2712 от 27.12.2023 сторонами не заключен. Поскольку условие о предмете сторонами согласовано в счетах-фактурах, возникшие правоотношения надлежит квалифицировать как разовые сделки купли-продажи. Согласно представленным в материалы дела счетам-фактурам, товар поставлен ответчику на сумму 169 802,67 рублей, оплачен в размере 297,42 рублей, в связи с чем, задолженность составляет 169 505,25 рублей. В связи с тем, что договор поставки № 2712 от 27.12.2023 сторонами не заключен, суд первой инстанции пришел к вводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки в отношении разовых поставок по счетам-фактурам являются необоснованными.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП ФИО1 обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что подписанный между сторонами договор является заключенным. Согласно условиям договора поставка возможна без оформления Заявки и Спецификации по первичным бухгалтерским документам, на основании прайс-листов. Отсутствие в товарной накладной ссылки на заключенный между сторонами договор поставки само по себе не свидетельствует о том, что товар поставлялся по разовой сделке.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 27.12.2023 между ИП ФИО1 (Поставщик) и ИП ФИО2 (Покупатель) был заключен договор поставки №2712 (л.д. 6-8).

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется поставить покупателю товар согласно прайс-листов, а покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях договора.

Развернутая номенклатура (ассортимент), количество, цена , место передачи, способ и срок поставки, согласовываются сторонами по каждой партии товара путем подачи заявки (пункт 1.2 договора).

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что поставщик считается исполнившим свои обязательства по поставке товара с момента подписания товаросопроводительных документов и передачи товара уполномоченному представителю покупателя.

Раздел 4 договора предусматривает порядок расчетов. Согласно пункту 4.3 оплата товара производится покупателем в следующие сроки:

- если предусмотрена поставка товара на условиях предоплаты - в течение 3 дней, до момента передачи/поставки товара, с момента выставления счета на предоплату, если иные сроки не установлены счетом или не согласованы в Спецификации;

- если Спецификацией предусмотрена поставка товара на условиях отсрочки/рассрочки платежа - в течение 5 рабочих дней с момента поставки, если иные сроки не согласованы в Спецификации;

- если товар поставлен без оформления Спецификации, заявки - в течение 5 рабочих дней с момента поставки.

В случае, если фактически какая-либо из поставок осуществлена по первичным бухгалтерским документам (товарным транспортным и/или железнодорожным накладным), без получения предварительной оплаты, продукция считается поставленной на условиях отсрочки/рассрочки платежа, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 4.6 договора поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом по нижеуказанным ставкам, начисляемым от стоимости поставленного товара за каждый день пользования кредитом, с даты поставки и до дня фактической оплаты поставленного товара:

- за период с даты поставки и по дату истечения срока оплаты покупателем товара, установленного настоящим договором/Спецификациями, применяется процентная ставка 0%;

- за период с момента истечения установленного договором/Спецификациями срока оплаты товара и до дня фактической оплаты поставленного товара, применяется процентная ставка 0,3 %.

Указанные проценты в соответствии с пунктом 4.6 договора не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом и уплачиваются покупателем по требованию поставщика, за весь период пользования коммерческим кредитом.

Раздел 5 договора предусматривает ответственность сторон договора. За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно пункту 5.2 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате товара, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после согласованной даты оплаты и до полного исполнения покупателем обязательств по оплате.

Согласно УПД №542 от 31.07.2024, №563 от 09.08.2024, №565 от 09.08.2024 в адрес Покупателя была произведена поставка продукции на общую сумму 169 802,67 руб. (л.д. 17-21).

Как следует из пояснений истца, ИП ФИО2 оплатил поставленный товар в размере 297,42 рублей.

Как следует из раздела 4 договора, если поставка осуществлена без получения предварительной оплаты, продукция считается поставленной на условиях отсрочки/рассрочки платежа, предусмотренных настоящим договором (п. 4.3.3).

Согласно п. 4.5 договора, в случае поставки товара на условиях отсрочки/рассрочки платежа, продукция будет считаться поставленной на условиях коммерческого кредита Поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом на всю стоимость поставленного товара, с даты поставки и до момента фактической оплаты.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договорам поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии – непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии с положениями статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в обоснование заявленных требований представлен договор поставки № 2712 от 27.12.2023, УПД №542 от 31.07.2024, №563 от 09.08.2024, №565 от 09.08.2024 (л.д. 6-8, 17-21).

Суд первой инстанции, при вынесении решения пришел к ошибочному выводу о незаключенности договора поставки № 2712 от 27.12.2023.

В пункте 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Суд принимает во внимание согласованные сторонами существенные условия договора поставки.

Согласно разделу 1 договора, поставщик обязуется поставить покупателю товар согласно прайс-листов, а покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях настоящего договора.

Развернутая номенклатура (ассортимент), количество, цена, место передачи, способ и срок поставки, согласовываются сторонами по каждой партии товара, путем подачи заявки. Заявка направляется посредством факсимильной, электронной связи и должна быть заверена уполномоченным на то лицом, а также путем заполнения заявки представителем поставщика в присутствии уполномоченного лица покупателя

В пункте 2.5 договора сторонами согласовано, что поставщик считается исполнившим свои обязательства по поставке товара с момента подписания товаросопроводительных документов и передачи товара уполномоченному представителю покупателя.

Из системного толкования п. 1.1 и 4.3.3 условий договора следует, что поставка возможна без оформления Заявки и Спецификации по первичным бухгалтерским документам, на основании прайс-листов.

В силу положения пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» предусматривают, что при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

В пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» разъяснено, что при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным. При этом положения статей 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации о моменте заключения договора, не исключают возможности согласования его существенных условий, и после составления письменного соглашения, в том числе путем совершения конклюдентных действий в порядке пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, принимая во внимание содержание договора, а равно оценив действия сторон, приступивших к исполнению договора, суд апелляционной инстанции исходит из заключенности и действительности договора, с учетом установленной в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика товар поставлен на основании счетов-фактур. Отсутствие в счетах-фактурах ссылки на заключенный между сторонами договор поставки само по себе не свидетельствует о том, что товар поставлялся по разовой сделке купли-продажи.

Судом апелляционной инстанции учитывается отсутствие в материалах дела доказательств наличия между сторонами иных отношений по поставке, отсутствуют доказательства того, что настоящая поставка осуществлялась вне рамок вышеназванного договора.

Представленные истцом счета-фактуры подписаны сторонами, ответчиком не заявлено возражений по количеству и качеству поставленного товара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом (пункт 4 статьи 421 Кодекса).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По смыслу приведенных норм, право свободы в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

В свою очередь материалами дела не подтверждается, что истец понуждал ответчика заключать с ним договор на вышеописанных условиях.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что условиями договора поставки № 2712 от 27.12.2023 предусмотрена возможность определить наименование и количество поставляемого товара на основании первичных документов.

Согласно представленным в материалы дела счетам-фактурам, апелляционный суд признает факт поставки ответчику товара на сумму169 802,67 рублей установленным. С учетом оплаты ответчиком поставленного товара на 297,42 рубля, размер задолженности составляет 169 505,25 рублей.

Таким образом, требование о взыскании задолженности в размере 169 505,25 рублей подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 37 176,40 рублей.

Как следует из положений пункта 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее - Постановление Пленума № 13/14), указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Из разъяснений, приведенных в пункте 12 Постановления Пленума № 13/14, следует, что согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами, а не ответственностью за ненадлежащее исполнение обязанности по своевременной оплате товара.

Условиями договора (пункт 4.6) согласовано, что поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом по нижеуказанным ставкам, начисляемым от стоимости поставленной продукции за каждый день кредита, с даты поставки до дня фактической оплаты поставленной продукции:

4.6.1. за период с даты поставки по дату истечения срока оплаты покупателем продукции, установленного настоящим договором/спецификациями, применяется процентная ставка 0% (ноль процентов);

4.6.2. за период с момента истечения установленного договором/спецификациями срока оплаты продукции до дня фактической оплаты поставленной продукции, применяется процентная ставка 0,3% (ноль целых три десятых процента).

Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом и уплачиваются покупателем по требованию поставщика за весь период пользования коммерческим кредитом.

На основании того, что апелляционным судом договор поставки признан заключенным, а факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара установленным, требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом являются обоснованными.

Ответчиком возражения относительно данного требования также не заявлены в связи с чем, на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком.

Судом апелляционной инстанции расчет процентов, представленный истцом, проверен и признан составленным неверно.

Согласно расчету суда с учетом частичной оплаты долга (297,42 руб.) размер процентов, подлежащий взысканию, составил 36 667,90 рублей, в размере 0,3% от стоимости поставленного товара за каждый день пользования коммерческим кредитом, начисленных на сумму основного долга:

по УПД № 542 от 31.07.2024 с 08.08.2024 по 23.10.2024 - 17 871 руб. (с учетом частичной оплаты долга 297,42 руб.)

по УПД № 563 от 09.08.2024 с 17.08.2024 по 23.10.2024 - 9 984,10 руб.

по УПД № 565 от 09.08.2024 с 17.08.2024 по 23.10.2024 - 8 812,80 руб.

Суд также полагает необходимым отметить, что, заключая договор, ответчик согласился с его условиями, в том числе, с условием о процентах по коммерческому кредиту. В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии несогласия ответчика с условиями заключенного договора в силу его кабальности, либо оспаривания пунктов договора о размере процентов за пользование коммерческим кредитом, установленном по обоюдному согласию сторон.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 36 667,90 рублей (17 871 руб. + 9 984,10 руб. + 8 812,80 руб.) является правомерным и обоснованным. В удовлетворении остальной части требования надлежит отказать.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки в размере 12 392,13 рублей, апелляционный суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

При заключении договора стороны согласовали условие об ответственности покупателя за просрочку оплаты поставленного товара в соответствии с пунктом 5.2 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате товара, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после согласованной даты оплаты и до полного исполнения покупателем обязательств по оплате.

Таким образом, сторонами соблюдена письменная форма соглашения о неустойке.

Поскольку апелляционным судом договор поставки признан заключенным, факт поставки истцом ответчику товара по договору установленным, а доказательства оплаты поставленного товара в установленный договором срок не предоставлены, суд приходит к выводу о наличии оснований для начисления неустойки (пени) в соответствии с условиями договора.

Судом апелляционной инстанции проверен расчет неустойки, представленный истцом, и признан составленным неверно.

Согласно расчету суда, размер неустойки, подлежащий взысканию, составил 12 222,63 рублей (исходя из размера ставки 0,1 %):

по УПД № 542 от 31.07.2024 с 08.08.2024 по 23.10.2024 - 5 957 руб.

по УПД № 563 от 09.08.2024 с 17.08.2024 по 23.10.2024 - 3 328,03 руб.

по УПД № 565 от 09.08.2024 с 17.08.2024 по 23.10.2024 - 2 937,60 руб.

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки в размере 12 222,63 рублей является правомерным и обоснованным. В удовлетворении остальной части требования надлежит отказать.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В материалы дела истцом представлен договор на оказание юридических услуг № 10 от 21.10.2024, счет на оплату №13378545 от 05.11.2024 и платежное поручение № 1618 от 11.11.2024 на сумму 50 000 рублей (л.д. 22-25).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 5.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При этом право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах. Суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении № 454-О от 21.12.2004, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Следует так же отметить, что в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны по договору возмездного оказания юридических услуг имели право по своему усмотрению определять его условия. Однако условие о цене услуг не создавало для третьих лиц, не участвующих в договоре в качестве сторон, обязанностей руководствоваться этим условием в иных отношениях (часть 3 статьи 308 Кодекса) и не устраняло необходимости применения части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ввиду чего, вопрос о судебных издержках разрешается судом в соответствии с нормами процессуального законодательства.

С учетом особенностей предмета спора, настоящее дело не может быть отнесено к делам повышенной сложности.

Оценив объем фактически выполненной работы, руководствуясь принципом сохранения баланса интересов сторон и сложившейся судебной практикой при рассмотрении аналогичных споров, суд признает разумными и подлежащими взысканию с ответчика судебные расходы в размере 10 000 рублей.

При таких обстоятельствах, оспариваемый судебный акт на основании статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 270 подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом размера удовлетворения исковых требований на 99,7%, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 9 970 рублей расходов на оплату услуг представителя, 15 906,14 рублей расходов на оплату государственной пошлины по иску и 9 970 рублей расходов на оплату государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2025 по делу № А32-67298/2024 отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки.

Изложить абзац 1, 2 резолютивной части решения в следующей редакции:

"Взыскать ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>) основной долг в размере 169 505,25 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 36 667,90 рублей, неустойку в размере 12 222,63 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 9 970 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 906,14 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать."

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>) 9 970 рублей судебных расходов по апелляционной жалобе.

Возвратить ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>) из федерального бюджета 20 000 рублей излишне перечисленной по платежному поручению № 54 от 20.03.2025 государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Судья М.П. Крахмальная