Арбитражный суд Хабаровского края
<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск дело № А73-4814/2025
19 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2025 года.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Изосимова С.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Окуневой К.И.,
рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680017, <...>, помещ. III (1-72) 43, 44, 45, 46)
к акционерному обществу «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680013, <...>)
о взыскании 722 411 руб. 71 коп.
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Центр содержания жилья», общество с ограниченной ответственностью «Лоза».
При участии в судебном заседании:
от истца – ФИО1, действующий по доверенности № 5 от 01.01.2025;
иные лица, участвующие в деле, – явку представителей не обеспечили.
Общество с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ» (далее – ООО «Хабавтотранс ДВ», региональный оператор, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (далее – АО «ЦИТ г. Хабаровска», потребитель, ответчик) о взыскании суммы основного долга по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) за период с 01.07.2022 по 31.12.2024 в размере 722 411 руб. 71 коп., а также пени, рассчитанные с 11.07.2024 по ставке 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактической оплаты.
Определением суда от 27.03.2025 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-4814/2025, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 9адее – АПК РФ).
Определением суда от 25.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Центр содержания жилья» и общество с ограниченной ответственностью «Лоза».
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства для представления суду маршрутных журналов специального транспорта.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду невозможности участия представителя ответчика в судебном заседании в связи с занятостью в другом процессе.
В силу части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Из изложенного следует, что отложение судебного разбирательства является правом суда.
В данном случае суд не находит оснований для удовлетворения ходатайств сторон об отложении судебного разбирательства. Заявляя ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное необходимость представления дополнительных доказательств, истец не подтвердил объективную невозможность своевременного представления доказательств при том, что у него имелось достаточно времени (более трех месяцев) на подготовку и представление дополнений. Невозможность явки представителя ответчика не воспрепятствовала последнему выразить свою правовую позицию по спору, при этом невозможность участия в судебном заседании одного представителя не исключает обеспечение явки в судебное заседание другого представителя либо руководителя юридического лица.
Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечил.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ
ООО «Хабавтотранс ДВ» с 01.07.2022 до 31.12.2024 осуществляло деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории городского округа «Город Хабаровск» и муниципального района им. Лазо Хабаровского края в соответствии с Соглашением об осуществлении деятельности по обращению с ТКО на территории Хабаровского края в зоне деятельности № 1 от 19.10.2021, заключенным между министерством жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края и ООО «Хабавтотранс ДВ».
12.12.2023 истцу от ответчика поступила заявка на заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, согласно которой потребитель просил заключить договор в отношении объекта – многофункциональный центр парка имени Гагарина в Индустриальном районе по ул. Краснореченская, д.102/3 («Космопорт») в г. Хабаровске с графиком вывоза ТКО: 1 контейнер 1 раз в неделю. Указанный объект является отдельно стоящим нежилым зданием, принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН.
22.04.2024 истец направил в адрес ответчика проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО №ТКО-4227/ЮЛ/2024, по условиям которого региональный оператор обязался принимать ТКО в объеме и в месте (площадке) накопления ТКО, которые определены в договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.
Согласно пункту 7 договора, потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (п.23 договора).
Срок договора с 01.07.2022 по 31.12.2024 (п.28 договора). Дата начала оказания услуг – 01.07.2022 (п.5 договора).
Согласно Приложению №1 к договору, коммерческий учет ТКО за период с 01.07.2022 по 30.04.2024 осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов – 0,1403 куб.м/год на 1 кв.м общей площади, количество расчетных единиц 3256,2 кв.м, место (площадка) накопления – в соответствии с территориальной схемой обращения ТКО Хабаровского края, объем принимаемых ТКО в месяц – 38,098 куб.м. С 01.05.2024 по 31.12.2024 коммерческий учет производится расчётным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО 3 контейнера объемом 2,250 куб.м), вывоз ТКО – 1 раз в неделю, объем принимаемых ТКО – 9,750 куб.м/мес.
Договор не подписан ответчиком. Разногласия сторонами в судебном порядке не урегулированы.
Как следует из материалов дела, контейнерная площадка для источника образования ТКО – нежилого здания, принадлежащего ответчику, создана и внесена в реестр мест (площадок) накопления ТКО на территории г. Хабаровска 16.08.2022, УИН 057095.
Согласно иску, объект как источник ТКО и как место накопления ТКО включен в территориальную схему. В отзыве ответчик указывает на то, что сведения об объекте внесены в территориальную схему только с 13.03.2023.
На оплату услуг по обращению с ТКО за период с июля 2022 по декабрь 2024 истцом были выставлены соответствующие счета-фактуры (УПД), направленные в адрес ответчика.
Оплата ответчиком не произведена, претензия истца от 02.09.2024 исх.№18716/ХБДВ об оплате долга не исполнена, в связи с чем истец обратился в суд с рассматрвиаемым иском.
Возражая против исковых требований, ответчик указал, что спорный объект включен в территориальную схему обращения с отходами Хабаровского края только 13.03.2023 (№ п/п 23271), указал, что при направлении региональному оператору заявки на заключение договора ответчик указал на поконтейнерный способ учета ТКО с вывозом его с ранее существующей и зарегистрированной контейнерной площадки, принадлежащей потребителю, один раз в неделю по одному контейнеру. К заявке были приложены, в том числе, выписка из ЕГРН, уведомление управления ЖКХ администрации г. Хабаровска о регистрации контейнерной площадки с УВИН 057095. До подачи заявки и после получения проекта договора в связи с его не подписанием вывоз ТКО осуществлялся третьими лицами ООО «ЦСЖ» и ООО «Лоза». Также ответчик указал на необоснованное применение истцом норматива накопления ТКО для рынка (ярмарки), тогда как приказом Министерства ЖКХ Хабаровского края от 12.03.2018 №18 для кинотеатров установлен иной норматив.
В обоснование своих доводов ответчиком представлены сведения о количестве посадочных мест в кинотеатре, расположенном в спорном объекте, договоры № 01-С, № 82, № 37, заключённые с третьими лицами, акты оказанных услуг по указанным договорам и платежные поручения об оплате оказанных услуг.
Исследовав материалы дела, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства арбитражный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.
Согласно статье 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (статья 154 ГК РФ).
Правоотношения сторон регулируются нормами главы 39 ГК РФ, Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах, Закон № 89-ФЗ) и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156, регулирующие обращение с отходами производства и потребления (далее - Правила обращения с отходами).
Законом № 89-ФЗ предусмотрено, что услуги по обращению с ТКО должны оказываться исключительно региональными операторами. Потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению и должен утилизировать отходы посредством услуг, оказываемых региональным оператором. В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.
Согласно части 4 статьи 24.7 Закона об отходах, собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.
В силу пункта 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание таких услуг является публичным для регионального оператора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 24.6 главы V.1 «Регулирование деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами» Закона № 89-ФЗ, накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Пунктом 4 статьи 426 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО в спорный период установлен постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» (далее – Правила № 1156, Правила).
Разделом I (1) Правил № 1156 урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Согласно пункту 8(17) Правил № 1156, региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Потребитель в течение 15 рабочих дней направляет региональному оператору заявку о заключении договора. В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Согласно пункту 8(15) Правил № 1156, в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.
Таким образом, для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников данных отходов для собирания необходимой валовой выручки регионального оператора, определенной тарифным органом, и в исключение из общего правила, установленного пунктом 2 статьи 438 ГК РФ, в пунктах 8(12), 8(15), 8(17) Правил № 1156 содержится фикция заключения конкретного договора на условиях типового договора для случаев: (1) уклонения потребителя от заключения конкретного договора; (2) неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.
То есть, заключение договора возможно как способами, указанными в пунктах 2, 3 статьи 434 ГК РФ, так и путем применения фикции, содержащейся в вышеуказанных пунктах Правил № 1156, когда при наступлении поименованных в них обстоятельств договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором на основании установленного тарифа.
Это соответствует генеральному принципу "загрязнитель платит", действующему, в частности, в отношениях по возмещению вреда, причиненного окружающей среде (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 12-П).
При этом, поскольку из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пунктов 9, 13, подпункта "г" пункта 25 Правил № 1156 следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами, а условие о месте накопления ТКО в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами является существенным условием договора по обращению с ТКО, следует учитывать, что в ситуации, когда источник образования отходов и соответствующее место накопления ТКО территориальной схемой не определено, и между региональным оператором и потребителем в порядке, предусмотренном пунктами 8(11) - 8(14) Правил N 1156, не урегулировано условие об ином способе складирования отходов, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на типовых условиях, а для взыскания платы региональный оператор обязан доказать фактическое оказание услуг потребителю (определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 N 304-ЭС22-12944, от 05.10.2023 № 306-ЭС23-9063).
Как следует из материалов дела, разногласия сторон по договору № ТКО-4227/ЮЛ/2024 не урегулированы. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключен между сторонами на условиях типового договора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156, по цене, указанной региональным оператором в проекте договора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Закона об отходах, по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.
В соответствии с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами №1156, потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.
Источник образования ТКО (объект) и место накопления ТКО является существенным условием договора обращения с ТКО.
Согласно п.14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023, из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пунктов 9, 13 Правил № 1156 следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. При этом региональный оператор несет ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.
В силу пункта 10 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.
Согласно пункту 3 статьи 13.3 Закона об отходах, территориальная схема обращения с отходами должна включать в том числе:
- данные о нахождении источников образования отходов на территории субъекта Российской Федерации (с нанесением источников их образования на карту субъекта Российской Федерации);
- данные о нахождении мест накопления отходов на территории субъекта Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 9 действовавших в спорный период «Правил разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требованиями к составу и содержанию таких схем», утв. постановлением Правительства РФ от 22.09.2018 № 1130 (далее - Правила № 1130) раздел "Места накопления отходов" территориальной схемы обращения с отходами содержит данные о нахождении мест накопления отходов (с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации) в соответствии со схемами размещения мест (площадок) накопления ТКО и реестрами мест (площадок) накопления ТКО.
Согласно пункту 5 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ, пункту 15 «Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра», утв. постановлением Правительства РФ от 31.08.2018 № 1039 (далее –– Правила № 1039), реестр мест накопления ТКО включает данные о нахождении мест (площадок) накопления ТКО, а также данные о собственниках таких площадок и источниках образования ТКО.
Из приведенных положений следует, что в отсутствие в договоре на оказание услуг по обращению с ТКО согласованного сторонами места накопления ТКО, предназначенного для конкретного источника образования отходов, это место определяется в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.
Услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством.
В случае если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказывать факт реального оказания услуг собственнику ТКО.
Это обстоятельство не освобождает ответчика от ответственности в случае, если ему услуги регионального оператора действительно оказывались. Но оно переносит на истца бремя доказывания, региональный оператор уже должен подтвердить реальное оказание услуг ответчику за период с 01.07.2022 по 12.03.2023, предположений не достаточно.
Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ). Установленный тариф, рассчитываемый на основе долгосрочных параметров и НВВ, должен компенсировать экономически обоснованные расходы регионального оператора на реализацию производственных и инвестиционных программ, разрабатываемых на основании территориальной схемы обращения с отходами (статья 13.3, пункты 2, 6 статьи 24.9 Закона № 89-ФЗ).
Указанный договор не является абонентским (статья 429.4 ГК РФ), поскольку не предполагает взимания платы за неоказанную услугу (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30.03.2023 № 663-О) и прямо не поименован в законодательстве в качестве абонентского (абзац третий пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).
В соответствии с пунктом 5 Правил № 1130, территориальная схема включает, кроме прочего, разделы: нахождение источников образования отходов; места накопления отходов; места нахождения объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов; схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов.
По пункту 10 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.
При разрешении споров необходимо учитывать, если в территориальной схеме нет данных об источнике образования, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов, то затраты по обращению с ними не учтены в НВВ регионального оператора, то есть неполучение стоимости этой услуги само по себе не отразится на запланированной инвестиционной деятельности регионального оператора, что определяет степень влияния публичных интересов на облегчение региональному оператору доказывания факта оказания услуг потребителю.
Являясь регулируемой организацией и сильной стороной в правоотношении по об-ращению с ТКО по отношению к собственнику отходов, региональный оператор должен нести негативные риски своего неосмотрительного бездействия по не включению соответствующих сведений в территориальную схему, а также экономического обоснования расходов на осуществление регулируемой деятельности при обращении в регулирующий орган с заявлением об установлении тарифа (пункт 7, подпункты «е», «ж», «з» пункта 8 Основ ценообразования в области обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 № 484).
И, напротив, включение соответствующих сведений в территориальную схему в публичном порядке предполагает возможность для потребителя (группы потребителей) подавать замечания и предложения по содержанию территориальной схемы как на стадии общественного обсуждения, так и на стадии ее корректировки (подпункт «в» пункта 20, пункты 23, 31 Правил № 1130).
Таким образом, на распределение бремени доказывания факта оказания услуг по обращению с ТКО влияют две презумпции:
1) осуществление деятельности субъектом гражданского оборота предполагает образование ТКО;
2) включение в территориальную схему сведений об источнике образования, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов (исходный факт) предполагает оказание услуг по обращению с ТКО региональным оператором.
Для получения с потребителя (собственника ТКО) стоимости услуг по обращению с ТКО региональный оператор должен подтвердить заключение договора между ним и потребителем, а также два вышеуказанных исходных факта. При таких условиях услуга считается оказанной региональным оператором и подлежит оплате собственником ТКО, если последним не будет опровергнут любой из указанных фактов.
Если же один из исходных фактов отсутствует, то, несмотря на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО между региональным оператором и собственником ТКО, оказание услуг региональным оператором не предполагается, а подлежит доказыванию им на общих основаниях (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).
Таким образом, наличие объекта образования ТКО и предусмотренного для него места накопления в Территориальной схеме предопределяет общее правило о распределении бремени доказывания обстоятельств оказания услуг по обращению с ТКО. В то же самое время, если собственник источника образования ТКО, учтенного в территориальной схеме, докажет, что региональный оператор фактически вывоз отходов не осуществлял, в иске последнего о взыскании платы за оказание услуг должно быть отказано (пункт 15 Обзора от 13.12.2023) (постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа № Ф03-6400/2023 от 13.02.2024).
В связи с изложенным, при проверке объемов оказанных услуг следует выяснить фактическое оказание услуг региональным оператором в отношении объекта недвижимости – источника образования ТКО с применением приведенного выше порядка распределения бремени доказывания.
В спорном случае место накопления ТКО в направленном ответчику проекте договора за период с 01.07.2022 до 30.04.2024 непосредственно не определено, имеется только стандартная отсылка к территориальной схеме.
Никаких оговорок в отношении иных контейнерных площадок, включенных в территориальную схему и используемых потребителем, за указанный период проект договора не содержит. Общедоступные контейнерные площадки такими местами не являются в отсутствие доказательств их согласования сторонами (или хотя бы указания на это в проекте истца).
При этом объект ответчика включен в Территориальную схему обращения с отходами Хабаровского края только с 13.03.2023.
Таким образом, бремя доказывания обстоятельств оказания услуг по обращению с ТКО в отношении объекта ответчика до 13.03.2023 возложено на истца.
Доказательства, подтверждающие факт реального оказания услуг по обращению с ТКО ответчику в период с 01.07.2022 по 12.03.2023 в отношении объекта ответчика – нежилое здание по адресу <...> истцом в материалы дела не представлены.
Из содержания отчетов системы ГЛОНАСС возможно установить нахождение транспортного средства на определенном маршруте, однако само по себе указанное обстоятельство не свидетельствует об оказании региональным оператором спорных услуг ответчику.
Представленные в материалы дела треки, сформированные с использованием спутниковой системы ГЛОНАСС, о движении мусоровозов в сформированной самим истцом геозоне, имеющими сведения о въезде и выезде из геозны достоверно не подтверждают оказание услуг именно ответчику и принятие от АО «ЦИТ» ТКО в объеме, предусмотренном договором на вывоз ТКО. (Определение Верховного Суда РФ от 04.12.2023 № 304-ЭС23-19407).
Из представленных истцом сведений ГЛОНАСС также следует, что услуга по вывозу ТКО производилась с грубым нарушением минимальной периодичности вывоза несортированных ТКО установленной СанПиН 2.1.3684-21.
При этом следует отметить, что периодичность и время вывоз ТКО в силу пункта 25 Правил № 1156 является существенным условием договора.
Судом не может быть принят довод истца о том, что оказание услуг потребителю подтверждается вывозом ТКО с общедоступных контейнерных площадок. Если место накопления не включено в территориальную схему, плата за услуги по вывозу ТКО не может взиматься как обязательный сбор, на основе одних предположений об оказании услуг региональным оператором.
Услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования таких отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 №304-ЭС22-12944, от 05.10.2023 №306-ЭС23-9063).
Других доказательств, подтверждающих факт оказания ответчику услуг региональным оператором по обращению с ТКО за период с июля 2022 по 12 марта 2023, истцом не представлено.
На основании изложенного, иск в части требований о взыскании долга по оплате услуг по обращению с ТКО за указанный период не подлежит удовлетворению.
Оказание истцом услуг по вывозу ТКО с объекта ответчика в период с 13.03.2023 (после внесения объекта ответчика в схему обращения с отходами) по декабрь 2024 подтверждается материалами дела с учетом установленной презумпции оказания услуг по обращению с ТКО, которая ответчиком не опровергнута.
Доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг в спорный период ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ). Акты о неоказании услуг регионарным оператором в предусмотренном договором порядке (раздел 6 договора) ответчиком не составлялись.
Судом отклоняется довод ответчика о неоказании региональным оператором услуг по причине вывоза отходов третьими лицами ООО «»ЦСЖ» и ООО «Лоза», являющимися управляющими компаниями в спорном здании соответственно в периоды с 02.06.2022 по 30.04.2023 и с 01.05.2023 по 31.10.2023, с 01.11.2023 по 31.12.2023. Согласно сведений ЕГРЮЛ, у указанных организаций не имеется лицензий на сбор, обработку, транспортирование и утилизацию ТКО.
Ответчик ссылается на то, что непосредственный вывоз ТКО осуществлялся ИП ФИО2 и ИП ФИО3, имеющие действующие лицензии № Л020-00113-27/00018500 от 31.03.2016 и № Л020-00113/27/01008278 от 27.12.2023 соответственно на осуществление деятельности по сбору, транспортировке, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности по договорам с указанными управляющим организациями.
Согласно пунктам 4, 4.1 Обзора по ТКО от 13.12.2023, договор, заключенный потребителем на сбор и вывоз ТКО с иным лицом до начала деятельности регионального оператора, сохраняет силу до прекращения обязательств в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Договор с региональным оператором начинает действовать с момента прекращения договора, заключенного с иным лицом, пролонгация ранее заключенного договора недопустима.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации изложенной в определении от 26.12.2023 № 305-ЭС23-16212, договоры, заключенные после начала деятельности регионального оператора, в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ являются ничтожными.
Иной подход в нарушение статьи 10 ГК РФ допускал бы возможность избежать заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и их оплаты в обход требований закона об обязательности заключения такого договора с региональным оператором, который обязан соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность (пункт 10 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ).
В части задолженности за период с марта 2023г. (с момента включения объекта ответчика в территориальную схему) до декабря 2023 иск удовлетворяется судом в полном объеме.
Расчет объемов ТКО произведен истцом исходя из соответствующего норматива накопления ТКО (согласно Приказу Министерства ЖКХ Хабаровского края от 12.03.2018 № 18, годовой норматив ТКО для торговых центров составляет 0,1403 куб.м на 1 кв.м) и количества расчетных единиц – 3256,2 кв.м.
Ответчик возражал относительно примененного в расчете норматива накопления ТКО, настаивая на использовании спорного здания исключительно в качестве кинотеатра на 562 места. По мнению ответчика, следовало применить норматив 0,0086 куб.м на 1 место.
Вместе с тем, в заявке на заключение договора АО «ЦИТ г. Хабаровска» указало, что по адресу; <...> находится многофункциональный центр парка им. Гагарина. Согласно материалам дела, большая часть площадей (более 2 500 кв.м. из 3256,2 кв.м) передана истцом в аренду другим хозяйствующим субъектам для ведения ими предпринимательской деятельности.
В соответствии с предоставленными в материалы дела доказательствами, многофункциональный центр общей площадью 3256,2 кв.м. (согласно Техническому паспорту) включает в себя помимо кинозалов, фуд-корт, детскую игровую зону и др.
С учетом неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации позиции, суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным (Постановления от 06.06.1995 № 7-П, от 13.06.1996 № 14-П, от 28.10.1999 № 14-П, от 22.11.2000 № 14-П, от 14.07.2003 № 12-П).
Исходя из пункта 7 Обзора по ТКО от 13.12.2023, региональный оператор вправе взимать плату по нормативу накопления отходов, соответствующему фактическому виду деятельности, осуществляемой в спорном объекте недвижимости.
Материалами дела подтверждено, что объект ответчика является не только кинотеатром. В результате деятельности данного центра образуются разного вида ТКО, презумпция образования которых ответчиком не опровергнута, соответственно норматив истцом применен обосновано.
На основании изложенного, произведенный истцом расчет долга за период с марта по декабрь 2023 суд признает верным.
Расчет за период с января по декабрь 2024г. произведен истцом следующим образом: с января по апрель 2024 по нормативу накопления ТКО, а с мая 2024 исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО. При этом истец, произведя обследование контейнерной площадки ответчика, производит расчет исходя из установленного по результатам осмотра количества контейнеров – 3 контейнера по 0,75 куб.м каждый.
Вместе с тем, как следует из заявки потребителя, поданной региональному оператору 12 декабря 2023, ответчиком заявлено о вывозе ТКО по спорному объекту в объеме 1 контейнер 1 раз в неделю. При этом ответчик руководствовался Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505, действовавшими в спорный период, согласно которым коммерческий учет ТКО для собственников ТКО предусмотрен с применением альтернативных способов учета объема ТКО. В случае, если на территории субъекта Российской Федерации не реализована программа раздельного накопления ТКО при заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах их накопления (пункты 5 и 6 Правил № 505).
Верховный Суд РФ в Обзоре ПО ТКО (п.11) сделал вывод, что в силу принципа диспозитивности субъекты данных правоотношений потребитель вправе производить расчет как по количеству и объему контейнеров, так и в соответствии с нормативами накопления ТКО.
Получив от потребителя заявку на применение в отношениях сторон способа учета услуг по обращению с ТКО исходя из объема контейнера, региональный оператор обязан в разумный срок предпринять действия, направленные на проверку ее достоверности, по результатам чего приступить к применению соответствующего способа коммерческого учета в отношениях сторон.
Региональный оператор, определяя условия договора без разумного обоснования своей позиции о невозможности осуществления расчетов с применением выбранного потребителем порядка осуществления учета, извлекает преимущества из своего недобросовестного поведения, обусловленное фактическим удорожанием стоимости оказанных услуг.
Соответственно, с января 2024 при определении объемов принимаемых ТКО подлежал применению способ учета ТКО исходя из количества и объёма контейнеров для накопления ТКО, в связи с чем расчет истца, произведенный по нормативу накопления ТКО, признается судом неверным.
Также суд отклоняет доводы истца о необходимости расчета объема принимаемых ТКО исходя из установки на контейнерной площадке ответчика трех контейнеров, и полагает, что расчет должен производиться согласно указанным в заявке потребителя количества контейнеров (1 контейнер). Доказательств образования на объекте ответчика ТКО в размере, превышающем указанный в заявке потребителя объем (1 контейнер в неделю), доказательств недостаточной емкости одного контейнера, несоответствие заявленной периодичности вывоза ТКО фактическим условиям их образования, истцом не представлено.
С учетом изложенного, суд произвёл перерасчет стоимости оказанных услуг по обращению с ТКО за период с января по декабрь 2024 и установил, что в части требований о взыскании задолженности за указанный период иск подлежит удовлетворению частично, в размере 27 981 руб. (2 331 руб. 75 коп. за 3,25 куб.м в месяц х 12 месяцев).
Доказательств оплаты оказанных истцом услуг ответчиком не представлено.
На основании изложенного, суд, учитывая факт оказания услуг в период с марта 2023 по декабрь 2024, отсутствие доказательств, подтверждающих их оплату, неверный расчет истом объемов принимаемых ТКО за период с января 2024, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требования ООО «Хабавтотранс ДВ» о взыскании с АО «ЦИТ» основного долга за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 13.03.2023 по 31.12.2024 в общем размере 328 107 руб. 24 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.
Согласно статье 12 ГК РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.
Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 331 ГК РФ).
Форма типового договора утверждена Правительством Российской Федерации пунктом 2 Постановления № 1156 в соответствии с пунктом 4 статьи 426 ГК РФ в целях унификации условий публичного договора на оказание услуг по обращению с ТКО, которые в сущностном своем содержании должны быть едины для всех аналогичных конкретных договоров под страхом ничтожности (пункт 5 статьи 426 ГК РФ).
В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в определениях от 14.04.2016 № 305-ЭС15-16052, № 305-ЭС15-17734 типовой договор обязателен для сторон при исполнении публичного договора, а условия конкретного публичного договора, не соответствующие типовому договору, ничтожны (пункт 5 статьи 426 ГК РФ).
Из императивно сформулированного пункта 22 типового договора следует, что условие о неустойке является императивным, а стороны не смогут согласовать иной размер неустойки, что свидетельствует о ее законном характере.
Таким образом, взыскиваемая истцом неустойка является законной.
Факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела.
По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств).
Доказательств явно чрезмерного размера неустойки, получения истцом необоснованной выгоды в материалы дела не представлено. Оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.
При установленных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени) в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 11.07.2024 по день фактической оплаты основного долга, исходя из суммы основного долга: 19 612 руб. 60 коп. – задолженность за март 2023, 32 000 руб. 03 коп. – за апрель 2023, 32 000,03 руб. 03 коп. – за май 2023, по 31 218 руб. 64 коп. – задолженность за каждый месяц за период с июня по ноябрь 2023, 29 201 руб. 74 коп. – задолженность за декабрь 2023, по 2 331 руб. 75 коп. – задолженность за каждый месяц за период с января по декабрь 2024г. При частичном погашении задолженности, начисление пени следует производить на оставшуюся часть долга.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом заявлено требование имущественного характера в размере 722 411 руб. 71 коп. Размер государственной пошлины, исчисленный по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, составляет 41 121 руб.
Государственная пошлина оплачена истцом по платежному поручению № 910 от 25.03.2025.
Согласно абз.2 части 1 статьи 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 676 руб. (пропорционально размеру удовлетворенных требований). В остальной части государственная пошлина относится на истца.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму основного долга в размере 328 107 руб. 24 коп., пени по день фактической оплаты основного долга с 11.07.2024 в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 676 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья С.М. Изосимов