Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

22 августа 2025 годаДело № А56-39931/2025

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачевой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Москаленко К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: Россия 187400, ФИО2, Ленинградская обл., Кикино мкр., 14, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ЭНКИ" (адрес: Россия 187402, Г ФИО2, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПР-КТ ВОЛХОВСКИЙ, Д. 9, ОФИС 2.1, ОГРН: <***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО3 по доверенности от 20.11.2024,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭНКИ" (далее — ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 295 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 128 027,60 руб. продолжив начисление процентов с 22.04.2025 на сумму задолженности по день фактической оплаты задолженности, расходов по уплате госпошлины в размере 67 691 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 100 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2025 суд принял к производству исковое заявление, назначил предварительное судебное заседание с возможностью перехода в судебное разбирательство в отсутствии возражений сторон на 20.08.2025.

В настоящее судебное заседание явился представитель истца, поддержал свою правовую позицию. Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, извещен надлежащим образом.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Суд рассмотрел спор в отсутствии ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

09.01.2024 между ИП ФИО1 (далее по тексту - Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭНКИ» (далее по тексту - Ответчик) был заключен договор 01/1/2024 на оказание транспортных услуг (далее по тексту - Договор), по условиям которого Истец обязуется на принадлежащей ему строительной технике и автотранспорте оказать заказчику услуги по перевозке груза и проведению строительных работ по заявкам Ответчика, а Ответчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить.

В соответствии с п.п. 1.2, 2.1, 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3 Договора Истец выделяет в соответствии с заявками Ответчика во временное пользование с экипажем строительную технику и автотранспорт в рабочем состоянии, позволяющим оказать услуги надлежащего качества.

Согласно п. 2.4 Договора оплата услуг производится на основании счетов, выставляемых Заказчику в течение 5 рабочих дней с даты выставления счёта.

Факт оказания услуг оформляется путем подписания сторонами Акта выполненных работ (п. 2.5 Договора).

Истец в период с апреля 2024г. по октябрь 2024г. включительно оказал Ответчику предусмотренные договором услуги с использованием строительной техники и автотранспорта на общую сумму 1 465 000, 00 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ (Основание: Акты №259 от 02.04.2024г., №687 от 31.07.2024г., №696 от 13.08.2024г., №761 от 27.08.2024г., №762 от 28.08.2024г., №875 от 29.08.2024г., №876 от 30.08.2024г., №877 от 31.08.2024г., №878 от 09.09.2024г., №957 от 21.09.2024г., №959 от 14.10.2024г., №958 от 15.10.2024г., №970 от 22.10.2024г.).

Ответчиком были оплачены услуги на общую сумму 170 000 руб., из которых 20 000 руб. были уплачены 19.07.2024г. (Платёжное поручение №171 от 19.07.2024г.), 150 000 руб. - 17.09.2024г. (Платёжное поручение №258 от 17.09.2024г.).

Сторонами совместно подписан Акт сверки взаимных расчётов за период с января 2024г. по ноябрь 2024г., согласно которому задолженность Заказчика перед Исполнителем составляет 1 295 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Ответчиком в материалы дела не представлены документы, подтверждающие оказание им услуг на сумму 1 295 000 руб.

Судом установлено, что размер задолженности материалами дела подтвержден.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2024 по 21.04.2025 составил 128 027,60 руб., согласно расчету, представленному в материалы дела.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства.

Указанный расчет проверен судом и признан верным, а соответствующее требование истца также подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик не представил отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Ввиду изложенного, исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 100 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В силу частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Факт несения истцом указанных судебных расходов подтверждается материалами дела.

Оценив условия договора и материалы дела, суд пришел к выводу, что с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, предмета и степени сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, подготовленных состязательных документов, объема и сложности проделанной юридической работы, заявление истца о взыскании расходов на представителя подлежат удовлетворению частично в размере 40 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета, учитывая отсутствие платежного документа, подтверждающего оплату госпошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭНКИ" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 долг в размере 1 295 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 128 027,60 руб. продолжив начисление процентов с 22.04.2025 на сумму задолженности по день фактической оплаты задолженности, расходы по уплате госпошлины в размере 67 691 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб.

В остальной части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Домрачева Е.Н.