Решение по делу № А41-45617/2024 от 19.05.2025.

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

19 мая 2025 года Дело №А41-45617/24

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Шиляева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Изиевым И.Р., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Фонда Капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "Стиль-1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга и процентов по договору №2029-К от 11.05.2022

при участии:

от Фонда Капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов – ФИО1, по дов. от 24.01.2025,

от ООО "Стиль-1" – ФИО2, по дов. от 09.01.2025,

УСТАНОВИЛ:

Фонд Капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (далее – истец, ФКР) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Стиль-1" (далее - ответчик) о взыскании неотработанного аванса по договору о проведении капитального ремонта от 11.05.2022 г. № 2095-К в размере 2 985 880 руб. 89 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2024 г. по 17.05.2024 г. в размере 73 096 руб. 97 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2024 г. по дату фактического возврата неотработанного аванса, штрафа в размере 1 532 465 руб. 52 коп.

Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 310, 405, 708, 715, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В обоснование заявленных требований истец как заказчик по договору сослался на ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по выполнению работ, вытекающих из договора о проведении капитального ремонта от 11.05.2022 № 2095-К, в результате чего на стороне ответчика образовалась взыскиваемая задолженность в форме неотработанного авансового платежа.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ФКР (Заказчик) и ООО "Стиль-1" (Подрядчик) заключен Договор договору о проведении капитального ремонта от 11.05.2022 г. № 2095-К (далее - Договор), согласно которому Подрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами и (или) силами привлеченных субподрядчиков выполнить Работы, а Заказчик обязуется принять результаты выполненных Работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Договором (п. 2.1 Договора).

Исходя из п. 1.2 Договора, перечень объектов с указанием объемов и стоимости строительно-монтажных работ содержится в адресном перечне (Приложение №2 к Договору).

Цена Договора составила 15 324 655 руб. 20 коп. (п. 3.1 Договора).

Пунктом 4.1 Договора установлено, что Подрядчик обязуется выполнить Работы в соответствии с графиком производства строительно-монтажных работ (приложение № 3 к Договору).

В силу п. 3.3 Договора, в течение срока действия Договора на основании счета на аванс, Заказчик перечисляет Подрядчику аванс в размере 30% от цены Договора. Аванс перечисляется по решению комиссии, созданной Заказчиком, принятого с учетом требований Приложения № 18 к Договору.

Согласно п. 3.5 Договора, оплата выполненных Работ по каждому Элементу работ производится с зачетом ранее перечисленного аванса пропорционально стоимости выполненных Работ в течение 90 рабочих дней с момента приемки Работ в установленном Договором порядке и предоставления Заказчику счета и счетфактуры.

В соответствии с п. 3.7 Договора, Заказчик не оплачивает Работы, если Подрядчик не предоставил посредством Автоматизированная система управления Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов документы, указанные в разделе 5 Договора (в том числе акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3).в

Заказчик в установленный Договором срок в счет исполнения договора перечислил Подрядчику денежные средства в размере 4 597 396 руб. 56 коп., что подтверждается платежным поручением от 14.07.2022 г. №13354.

Зачтено из обеспечения в счет погашения аванса - 1 611 515 руб. 67 коп.

Исковое заявление мотивировано тем, что работы, в том числе включая услуги по подготовке проектно-сметной документации, по Договору не принимались, на расчетный счет ответчика за выполненные работы денежные средства не перечислялись.

Таким образом, подлежит возврату сумма аванса в размере 2 985 880,89 руб.

Принимая во внимание нарушение ответчиком сроков начала выполнения строительно-монтажных работ более чем на 10 календарных дней и сроков окончания выполнения строительно-монтажных работ продолжительностью более 30 календарных дней, истцом 14.02.2024 г. было направлено уведомление № ИСХ-3428/36 об одностороннем отказе от исполнения обязательств по Договору, в том числе, с требованием в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления возвратить ранее перечисленный Подрядчику неотработанный аванс.

В досудебном порядке разногласия по поводу возврата неотработанного аванса урегулированы не были, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 ГК РФ.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 ГК РФ.

В частности, в силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в установленный срок этого требования отказаться от договора подряда.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Из системного толкования положений п. 3 ст. 450 и п. 2 ст. 715 ГК РФ следует, что договор подряда считается прекращенным с момента получения подрядчиком отказа заказчика от его исполнения или момента, когда подрядчик мог его получить.

В соответствии с подпунктами «а», «б», «е» пункта 226 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 (далее - Положение), заказчик вправе расторгнуть договор о проведении капитального ремонта в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в следующих случаях:

1) систематическое (2 раза и более) нарушение подрядной организацией сроков оказания услуг и (или) выполнения работ;

2) задержка подрядной организацией начала оказания услуг и (или) выполнения работ более чем на 10 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме;

3) нарушение подрядной организацией сроков оказания услуг и (или) выполнения работ продолжительностью более 30 календарных дней по любому из многоквартирных домов.

Аналогичные (схожие) положения содержатся в абзацах 2, 3, 7 пункта 13.4 Договора.

Согласно пункту 227 Положения, пункту 13.6 Договора заказчик принимает решение об одностороннем расторжении договора о проведении капитального ремонта и в письменной форме уведомляет об этом подрядную организацию. Заказчик обязан направить уведомление о расторжении договора о проведении капитального ремонта не позднее чем за 15 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора о проведении капитального ремонта с подрядной организацией. Уведомление должно содержать наименование сторон, реквизиты договора о проведении капитального ремонта, причины, послужившие основанием для расторжения договора о проведении капитального ремонта, и документы, их подтверждающие.

Поскольку ответчик нарушил сроки выполнения работ, истец на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ, п. 13.4 Договора отказался от исполнения договора, то есть расторг его в одностороннем порядке, и потребовал в течение 25 рабочих дней с даты получения уведомления передать результаты выполненных работ Заказчику в порядке, предусмотренном разделом 5 Договора, с составлением акта выверки объемов, а также вернуть неотработанный аванс в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления.

Уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке было направлено в адрес ответчика 14.02.2024 г., получено адресатом 22.02.2024 г.

Следовательно, договор о проведении капитального ремонта от 11.05.2022 г. №2095-К считается расторгнутым с 11.03.2024.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требовании? и возражении? (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт перечисления истцом денежных средств в качестве авансирования ответчику подтверждается материалами дела. Ввиду не передачи результата работ в срок и одностороннего отказа истца от Договора, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса в размере 2 985 880 руб. 89 коп.

Возражая против заявленных требований, ответчик сослался на то, что им представлены документы, подтверждающие выполнение работ.

Вместе с тем доводы ответчика судом отклоняются, поскольку представленные документы не только не свидетельствуют о необоснованности правовой позиции истца, но и подтверждают то, что ответчик нарушил сроки выполнения работ, работы на сумму выплаченного аванса не выполнил.

Акты приемки выполненных работ, составленные ответчиком в одностороннем порядке и направленные ответчику спустя существенное время после направления уведомления о расторжения договора подряда, не могут являться достоверным и достаточным доказательством факта выполнения работ и сами по себе не являются основаниям для их оплаты.

Ответчик, в нарушение условий Договора подряда, ст. 753 ГК РФ, позиции Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 г. №49 не уведомил заказчика о готовности работ к сдаче и не доказал сдачу работ в установленном договором порядке.

Кроме того, ответчиком в нарушение ст. 65 и 68 АПК РФ каких-либо доказательств передачи заказчику результата работ на сумму 2 985 880 руб. 89 коп. по Договору или возврата указанных денежных средств, при рассмотрении судом настоящего дела не представлено.

Представленные ответчиком документы, подписанные им в одностороннем порядке, не являются допустимыми доказательствами в силу приведённых выше причин и не подтверждают объём и стоимость выполненных ответчиком работ, имеющих потребительскую ценность для истца. Каких-либо иных документов, подтверждающих объём и стоимость выполненных ответчиком работ, представляющих потребительскую ценность для истца, в материалах дела не имеется.

Доводы ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", в силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия).

В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

При рассмотрении настоящего дела в суде истцу было предложено рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ, а также представить доказательства перечисления денежных средств на депозитный счет суда.

Вместе с тем, соответствующее ходатайство сторонами заявлено не было, соответствующее определение суда от 28.11.2024 оставлено лицами, участвующими в деле, без внимания.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ в установленный договором срок на сумму перечисленного аванса, установленный факт расторжения договора подряда и отсутствие правовых основании? для удержания ответчиком денежных средств в сумме 2 985 880 руб. 89 коп., требования истца о взыскании 2 985 880 руб. 89 коп. неотработанного аванса по договору о проведении капитального ремонта от 11.05.2022 г. № 2095-К подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2024 г. по 17.05.2024 г. в размере 73 096 руб. 97 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2024 г. по дату фактического возврата неотработанного аванса.

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Следовательно, неправомерно удерживая денежные средства истца, ответчик должен нести ответственность за пользование ими в виде уплаты процентов.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от, 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет суммы процентов по ст.395 ГК РФ, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть I статьи 7, статья 8, пункт 16 части I статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ).

С учетом изложенного, судом также признаются правомерными требования о взыскании за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2024 г. по 17.05.2024 г. в размере 73 096 руб. 97 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2024 г. по дату фактического возврата неотработанного аванса.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 1 532 465 руб. 52 коп.

Абзацем 13 пункта 14.4 Договора установлено, что в случае расторжения Заказчиком Договора в одностороннем порядке по основаниям, указанным в пункте 13.4, Подрядчиком уплачивается штраф в размере 10% (десять процентов) от цены Договора. Указанный штраф уплачивается помимо средств, которые Подрядчик обязан возместить Заказчику в качестве причиненных убытков (вреда).

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком. Контррасчет ответчиком также представлен не был.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

Согласно нормам гражданского права стороны, вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

На основании статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если названные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств, ответчик не представил.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки нарушенному обязательству, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения суммы неустойки согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании штрафа в размере 1 532 465 руб. 52 коп.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "Стиль-1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Фонда Капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (ИНН <***>, ОГРН <***>) неотработанный аванс в размере 2 985 880,89 руб., проценты за период с 23.03.2024 по 17.05.2024 в размере 73 096,97 руб., проценты с 18.05.2024 по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму 2 985 880,89 руб. по правилам ст. 395 ГК РФ, штраф в размере 1 532 465,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 957,00 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В. Шиляев