АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области
443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15
http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
11 октября 2023 года
Дело №
А55-14016/2023
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023 года
Решение в полном объеме изготовлено 11 октября 2023 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Матюхиной Т.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании 10 октября года, дело
по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН <***>)
к Товариществу собственников жилья "Мир-1" (ИНН <***>)
о взыскании задолженности
при участии в заседании:
в отсутствии лиц, участвующих по делу
Установил:
Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Товарищества Собственников Жилья "Мир-1" задолженности в размере 4 117 496 руб. 94 коп., в том числе: 4 104 762 руб. 78 коп., неустойки в размере 12 734 руб. 16 коп.
Стороны явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.
Истцом представлено заявление об уточнении исковых требований с указанием на оплату ответчиком основного долга за заявленный период. Согласно представленному уточнению истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 17.01.2023 по 17.03.2023 в размере 12 234 руб. 16 коп., а также истцом заявлен отказ от исковых требований в части взыскания с Товарищества собственников жилья "Мир-1" в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" долга по договору №54267ко-ЦЗ от 15.07.2020 за период с декабря 2022 по февраль 2023 в размере 4 104 762 руб. 78 коп.
С учетом положений части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об изменении размера исковых требований судом принято. Сумма иска равна 12 234 руб. 16 коп.
В соответствии с п.2 ст.49 АПК РФ, заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявления полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
В данном случае отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, в связи с чем, отказ истца от заявленных требований в части взыскания с Товарищества Собственников Жилья "Мир-1" в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" долга по договору №54267ко-ЦЗ от 15.07.2020 за период с декабря 2022 по февраль 2023 в размере 4 104 762 руб. 78 коп. подлежит принятию.
Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии с ч. 3 ст. 23.8 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" Единая теплоснабжающая организация в течение трех месяцев с даты начала переходного периода обязана направить потребителям, за исключением потребителей, заключивших договоры теплоснабжения в соответствии с частями 2.1 - 2.3 статьи 8, частями 9 и 10 статьи 10, частью 9 статьи 23 настоящего Федерального закона, теплоснабжающим организациям, владеющим на праве собственности и (или) ином законном основании источниками тепловой энергии, теплосетевым организациям, расположенным в зоне ее деятельности, предложения о заключении договора теплоснабжения, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя и (или) договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя. Потребитель в течение тридцати дней со дня поступления ему предложения о заключении договора теплоснабжения обязан заключить соответствующий договор с единой теплоснабжающей организацией либо представить единой теплоснабжающей организации письменный мотивированный отказ от заключения договора, если условия такого договора не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона. В случае, если по истечении этого срока потребитель не подписал договор теплоснабжения и не представил письменный мотивированный отказ от заключения такого договора, такой договор считается заключенным.
Как следует из материалов дела, АО «ЭнергосбыТ Плюс», являясь агентом ПАО «Т Плюс», направило в адрес ответчика договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 54267ко-ЦЗ (далее - договор теплоснабжения), что подтверждается Списком внутренних почтовых отправлений.
Поскольку в установленный законом срок Ответчик не подписал договор теплоснабжения и не представил мотивированный отказ от заключения договора теплоснабжения, договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 54267ко-ЦЗ заключен без каких-либо разногласий к договору. Содержание договора теплоснабжения и поставки горячей воды № 54267ко-ЦЗ не оспаривалось со стороны Ответчика в судебных инстанциях.
В соответствии с условиями договора теплоснабжения Истец, как теплоснабжающая организация обязуется подавать Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию (теплоноситель), в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а Ответчик обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы. Цена, сроки и порядок оплаты определены сторонами в п.2.3 Договора.
Окончательный расчет за энергетические ресурсы производится Потребителем на расчётный счет Теплоснабжающей организации в срок до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.
Во исполнение условий вышеуказанного договора Истец за период с декабря 2022 по февраль 2023 подал Ответчику тепловую энергию и направил комплект платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии, в том числе счета-фактуры, расчетные ведомости и акты поданной - принятой тепловой энергии за каждый месяц спорного периода.
Ответчик оплату полученной тепловой энергии за спорный период своевременно и в полном объеме не произвел, в связи с чем, за ним образовалась задолженность перед Истцом в сумме 4 104 762,78 руб.
Несвоевременная оплата задолженности послужила основанием для начисления за период с 17.01.2023 по 17.03.2023 неустойки, которая согласно расчету истца составила сумму в размере 12 234 руб. 16 коп.
В целях досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности. Оставление направленной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Истец в судебном заседании пояснил, что после обращения с настоящим иском в суд, ответчиком сумма основного долга в размере 4 104 762 руб. 78 коп. погашена в полном объеме.
В подтверждение произведенной оплаты ответчиком представлены копии платежных поручений.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
В соответствии ч. 9 ст. 15 ФЗ РФ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за нарушение обязательств по оплате тепловой энергии (теплоносителя)и (или) горячей воды Ответчик уплачивает Истцу неустойку в размере 1/130 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты задолженности на сумму задолженности за каждый день просрочки платежа.
С учетом заявления об уточнении исковых требований истцом начислена ответчику неустойка за период с 17.01.2023 по 17.03.2023 в размере 12 234 руб. 16 коп.
Истцом при расчете неустойки в части применяемой в расчетах ставки рефинансирования учтены положения Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах» и положения Постановления Правительства РФ от 23.09.2022 г. № 1681 «О внесении изменений в некоторые акты правительства российской федерации по вопросам особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения и жилищных отношений».
В соответствии с изменениями от 23.09.2022 в пункт 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах" начисление и уплата пени в случае просрочки исполнения обязательства осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.
Согласно Указанию Центрального Банка РФ от 11.12.2015 № 3894-У, начиная с 01.01.2016 ставка рефинансирования приравнивается к значению ключевой ставки Банка России.
Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3(2016) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), статья 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статья 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статья 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416- ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и статья 155 Жилищного кодекса РФ установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.
При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке рефинансирования, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.
Исходя из положений Определения Верховного суда от 21.03.2019 № 305-ЭС18-20107 при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической оплаты долга.
Расчет суммы неустойки, произведённый в соответствии с нормой закона, судом проверен и признан правомерным.
Ответчик не оспорил внесение оплаты с просрочкой, ходатайствовал о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В ст. 330 Гражданского кодекса РФ, указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», размер неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).
Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в соответствии с п. 69 указанного Постановления, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).
При этом если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход от деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует ст. 71 АПК РФ.
В соответствии с п. 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от уплаты штрафных санкций, и не является основанием освобождения его от ответственности и, кроме того, не является основанием для уменьшения судом в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ штрафных санкций.
В соответствии с п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса РФ», доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
Ответчиком не представлено доказательств того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия непреодолимой силы, обусловившей невозможность надлежащего исполнения обязательств, а также принятия всех возможных мер по исполнению обязательств, наличия исключительных обстоятельств (п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса РФ), то требование истца о взыскании неустойки заявлено обоснованно.
Таким образом, в целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом размера долга, продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, суд считает, требования о взыскании пени подлежащим удовлетворению, поскольку указанная сумма неустойки является законной, для ее уменьшения необходимы исключительные обстоятельства, наличие которых ответчиком не доказано, оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.
Учитывая, что материалами дела подтверждается просрочка внесения платы за потребленную тепловую энергию, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 17.01.2023 по 17.03.2023 в размере 12 234 руб. 16 коп. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 43 587 руб.
Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ и в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика, с учетом удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки.
Госпошлину в сумме 41 587 руб. следует возвратить истцу из федерального бюджета в соответствии со ст. 104 АПК РФ.
Руководствуясь ст. 49, 150, 167-171, 180, 181, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Принять отказ от исковых требований в части взыскания с Товарищества Собственников Жилья "Мир-1" в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" долга по договору №54267ко-ЦЗ от 15.07.2020 за период с декабря 2022 по февраль 2023 года в размере 4 104 762 руб. 78 коп.
Производство по делу в указанной части прекратить.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Мир-1" (ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН <***>) неустойку за период с 17.01.2023 по 17.03.2023 в размере 12 234 руб. 16 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Выдать Публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 41 587 руб.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, в течение месяца, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
СТ.М. Матюхина