АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № А27-18647/2023
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
13 декабря 2023 г. г. Кемерово
Решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения 6 декабря 2023 г. Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2023 г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Изотовой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Москва (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к ФИО2, г. Киселевск (ИНН <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,
установил:
индивидуальный предприниматель Юсупов Рафис Ринатович (истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к ФИО2 (ФИО2, ответчик) о взыскании компенсации в размере 50 000 руб. (25 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 540573, 25 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик»), а также судебных издержек в виде стоимости почтовых расходов в размере 120 руб., стоимости спорного товара в размере 900 руб., стоимости выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.).
Исковые требования со ссылками на статьи 1225, 1229, 1233, 1242, 1252, 1259, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) мотивированны реализацией ответчиком контрафактного товара, на котором размещены обозначения, охраняемые товарными знаками и на произведения дизайна, правообладателем которых является ИП ФИО1
Определением от 12.10.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением суда от 03.11.2023 к материалам дела приобщены вещественное доказательство: мягкая игрушка (1 шт.) и компакт-диск с записью процесса покупки товара.
В процессе рассмотрения дела ответчик иск оспорил, указал, что истцом не подтвержден сам факт закупки спорного товара у ответчика.
Дело рассмотрено судом по имеющимся материалам посредством подписания 06.12.2023 резолютивной части решения в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ.
07.12.2023 резолютивная часть решения, принятого судом в порядке упрощенного производства, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.
07.12.2023 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения. Заявление подано в срок, предусмотренный ч. 2 ст. 229 АПК РФ, в связи с чем, подлежит изготовлению мотивированное решение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство
индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака, в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса, любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (подпункт 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ).
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).
В соответствии со статьями 1488, 1489 ГК РФ распоряжение правообладателем исключительным правом на товарный знак возможно путем заключения договора об отчуждении исключительного права на товарный знак, либо лицензионного договора о предоставлении права использования товарного знака.
Правообладатель товарного знака вправе передать по договору об отчуждении исключительного права на товарный знак принадлежащее ему исключительное право на соответствующий товарный знак, в отношении всех товаров или в отношении части товаров, для индивидуализации которых он зарегистрирован, приобретателю исключительного права (пункт 1 статьи 1488 ГК РФ). Такой договор подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности, что следует из статьи 1490 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному
правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Как установлено судом, ИП ФИО1 является обладателем исключительных прав на произведение изобразительного искусства - произведение дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик», что подтверждается договором уступки требований (цессии) № 3009-5/21 от 30.09.2021, лицензионным договором № 2710-12020 от 27.10.2020.
Кроме того, ИП ФИО1 является обладателем исключительных прав на товарный знак № 540573, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 540573, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 23.04.2015, дата приоритета 07.02.2013, срок действия до 07.02.2033.
Ссылаясь на то, что 18 апреля 2022 года в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, ответчиком предлагался к продаже и фактически реализован товар – мягкая игрушка с использованием обозначений, сходных до степени смешения с охраняемым товарным знаком № 540573 и произведение дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик», ИП ФИО1 направило 22.08.2023 в адрес ФИО2 претензию с требованием о выплате 150 000,0 руб. компенсации.
Поскольку претензия оставлена была без ответа, истец обратился с настоящим иском в суд.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.
Согласно ч.1 ст. 64, ч.2 ст. 65, ст.ст. 8, 9, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права с учетом принципов состязательности и равноправия сторон.
Компенсация за нарушение исключительных прав истца подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения ответчиком.
В силу положений частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 55 Постановления Пленума № 10, при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет". Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.
Частью 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом. Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует норме статье 14 ГК РФ в ее взаимосвязи с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ истец не представил суду бесспорных доказательств, позволяющих с достоверностью сделать вывод о нарушении его рассматриваемых исключительных прав именно ФИО2 (ИНН <***>).
При исследовании судом видеозаписи покупки спорного товара установлено, что на видеозаписи зафиксированы обстоятельства приобретения товара, позволяющие идентифицировать лишь сам приобретенный товар. На видеозаписи зафиксированы обстоятельства продажи спорного товара женщиной, между тем, сам факт приобретения товара у ответчика из содержания видеозаписи невозможно определить, а также то, что торговое место принадлежит ответчику.
Таким образом, представленная истцом в материалы дела видеозапись не подтверждает факт продажи товара именно ФИО2 (ИНН <***>).
Определением от 12.10.2023 суд предлагал истцу представить доказательства совершения закупки у ответчика, между тем ответчик определение суда не исполнил, доказательств, подтверждающих исковые требования, не представил.
В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно исполнять определение суда. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.
Все вышеизложенное в отсутствие иных доказательств не позволяет суду достоверно установить факт реализации истцу товара ответчиком 18.04.2022.
Иск не подлежит удовлетворению. Государственная пошлина и судебные издержки в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на истца.
Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 167-170, 180, 181, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Вещественное доказательство № 2787 (мягкая игрушка) вернуть истцу после истечения срока на кассационное обжалование.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Кемеровской области в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Е.В. Изотова