Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016
E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Калининград Дело № А21-5813/2023
« 21 » августа 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена « 17 » августа 2023 года.
Решение изготовлено в полном объеме « 21 » августа 2023 года.
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Герасимик Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Янтарьэнергосбыт»
к Муниципальному унитарному предприятию «Озерский водоканал»
о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и пени
при участии в судебном заседании: согласно протоколу
установил:
Акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН <***>, адрес регистрации: 236005, <...>) (далее – Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Муниципального унитарного предприятия «Озерский водоканал» (ОГРН <***>, адрес регистрации: 238120, <...>) (далее – Предприятие, ответчик) задолженность за потребленную электрическую энергию в феврале 2023 года в размере 1 203 514,31 руб. и пени за несвоевременную и(или) неполную оплату электрической энергии за период с 21.03.2023 по 07.08.2023 в размере 77 858,12 руб., с последующим её начислением до фактического исполнения обязательства.
Истец в заседание не явился, направил ходатайство в котором, поддерживая уточненные требования, просил рассмотреть дело без участия представителя.
Ответчик, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, копия определения от 19.06.2023 о принятии искового заявления и назначении предварительного судебного разбирательства вручена Предприятию 26.06.2023.
В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Поскольку в ходе предварительного судебного заседания истец не возражал о переходе в основное судебное заседание, а от ответчика не поступило возражение относительно рассмотрения дела в его отсутствие, протокольным определением суда от 17.08.2023 завершено предварительное судебное заседание и открыто основное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, во исполнение договора энергоснабжения № 333700013 от 17.05.2016 (далее – договор) гарантирующим поставщиком (Обществом) абоненту (Предприятию) в феврале 2023 года поставлена электроэнергия на сумму 1 203 514,31 руб., что подтверждается: счетом-фактурой и ведомостью электропотребления за спорный период.
Однако, Предприятие обязательства по оплате поставленной электрической энергии не исполнило, направленную претензию от 28.02.2023 об оплате образовавшейся задолженности оставило без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки Обществом в спорный период электрической энергии Предприятию подтвержден документально и последним не оспорен. Доказательств погашения задолженности ответчиком в суд не представлено.
Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как разъяснено в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
В пункте 7.1 договора стороны определили, что ответственность сторон по договору определяется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Поскольку Предприятие допустило просрочку исполнения обязательства по договору истцом начислены и предъявлены к оплате пени в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 21.03.2023 по 07.08.2023 в размере 77 858,12 руб.
Доказательств оплаты данной суммы со стороны ответчика в материалы дела не представлено, ходатайства о снижении пени не представлено. Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен и признан верным, не противоречит условиям договора. Злоупотребление правом со стороны истца не установлено.
Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим законом.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
Между тем в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание ответчика представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).
Учитывая, что ответчиком на дату рассмотрения дела по существу суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к нему, свидетельствующие об отсутствии задолженности или об ином её размере, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию в феврале 2023 года и пени в общем размере 1 281 372,31 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 25 041 руб. также относятся на Предприятие.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.
Таким образом, с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований в сторону их увеличения, с Предприятия в доход Федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 773 руб.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Озерский водоканал» в пользу открытого акционерного общества «Янтарьэнергосбыт»:
- задолженность за потребленную электрическую энергию в феврале 2023 года в размере 1 203 514,31 руб.,
- пени за несвоевременную и(или) неполную оплату электрической энергии за период с 21.03.2023 по 07.08.2023 в размере 77 858,12 руб.,
- пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии начиная с 08.08.2023 в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы 1 203 514,31 руб. за каждый день просрочки по день фактической оплаты,
- расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 041 руб.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Озерский водоканал» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 773 руб.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья С.Ю. Любимова