АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

07 ноября 2025 года Дело № А60-29467/2025

Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.М. Капустиной, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-29467/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью "КОНТИНЕНТАЛЬ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПЛАНЕР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2025. Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности

разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

ООО "КОНТИНЕНТАЛЬ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПЛАНЕР" (далее – ответчик) о взыскании задолженности.

Определением суда от 06.06.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В суд от ответчика поступил возражения (отзыв) на исковые требования.

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Определением от 25.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 24.09.2025.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 349426 руб. 70 коп., в том числе: 293374 руб. 24 коп.- основной долг, 56052 руб. 46 коп.- неустойку.

Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом на стороне поставщика и ответчиком на стороне покупателя заключен договор поставки № КП-54/06, на основании которого поставщиком покупателю поставлен товар, обязательства по оплате которого, не были исполнены надлежащим образом.

По расчету истца с учетом уточнения исковых требований сумма основного долга составила 293374 руб. 24 коп.

Факт поставки подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточным документами № КП17182/06 от 29.10.2024, № КП17814/06 от 08.11.2024, № ЧЛК-48417/04 от 15.11.2024, № ЧЛК-50439/04 от 28.11.2024.

По условиям спецификаций № КП-54/06 от 22.10.2024, № ЧЛК-111232/04 от 27.11.2024 оплата производится в течение 31 календарного дня с даты отгрузки.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст. 310 ГК РФ.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки и согласованных к нему спецификаций.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие

с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными сторонами без замечаний, ответчиком не оспорен.

Довод ответчика о наличии переплаты учтен истцом при уменьшении исковых требований.

Доказательств оплаты поставленного товара ответчиком не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению в заявленном размере 293374 руб. 24 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 56052 руб. 46 коп., начисленной за просрочку оплаты поставленного товара на основании на основании п. 7.2. договора поставки по ставке 0,1 % за каждый день просрочки.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф, или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Основанием для взыскания с ответчика штрафной неустойки является наличие подтвержденного факта неисполнения обязательства по поставке товара в согласованном сторонами объеме.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договорам поставки со стороны покупателя подтверждается материалами дела, соответственно требования истца о взыскании неустойки соответствуют положениям статьи 330 ГК РФ и п. 7.2. договора поставки.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПЛАНЕР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОНТИНЕНТАЛЬ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 349426 руб. 70 коп., в том числе: 293374 руб. 24 коп.- основной долг, 56052 руб. 46 коп.- неустойка.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПЛАНЕР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОНТИНЕНТАЛЬ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 22471 руб. 00 коп.

3.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КОНТИНЕНТАЛЬ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 90 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 8102 от 21.05.2025.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья В.В. Коликов

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 27.03.2025 10:37:57

Кому выдана Коликов Владимир Владимирович