АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара

05 июля 2023 года

Дело №

А55-8668/2023

Резолютивная часть объявлена 29 июня 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 июля 2023 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коровиной Н.В.,

рассмотрев 29.06.2023 в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения, дело по иску

Администрации городского округа Самара

к Муниципальному предприятию городского округа Самара "Благоустройство"

третьи лица:

Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара,

о взыскании 104 779 руб.

при участии в заседании представителей:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1, доверенность от 03.02.2023

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Самара (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Муниципальному предприятию городского округа Самара "Благоустройство" (далее - ответчик) о взыскании 104 779 руб. убытков в порядке регресса.

Определением суда от 29.03.2023 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара. Электронные копии искового заявления и приложенных к нему документов были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Определением суда от 15.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.

Участники по делу надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции. Судебная корреспонденция получена участниками по делу, ответчик обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

Рассмотрев иск, суд считает необходимым его удовлетворить.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г Самары с иском к Администрации городского округа Самара о взыскании убытков в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 81 800 руб, ущерб, причиненный в результате повреждения Apple lPhone XS Max 256 GB в размере 59 800 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы транспортного средства в размере 6 350 руб, расходы на проведение экспертизы Apple lPhone XS Max 256 GB в размере 11 650 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 11 ООО руб , сумму компенсации морального вреда в размере 50 ООО руб, почтовые расходы в размере 400 руб, расходы на эвакуацию автомобиля в размере 2500 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 450 руб

Решением Ленинского районного суда г Самары от 22 01 2021 с Администрации городского округа Самара в пользу ФИО2 взыскан материальный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 81 800 руб, расходы на проведение независимой экспертизы транспортного средства в размере 6 350 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 11 000 руб, почтовые расходы в размере 400 руб, расходы на эвакуацию автомобиля в размере 2500 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 729 руб , а всего 104 779 рублей.

Суд пришел к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является Администрация городского округа Самара как собственник автомобильной дороги В настоящее время решение Ленинского районного суда г Самары от 22 01 2021 по делу № 2-223/2021 исполнено Администрацией городского округа Самара в пользу ФИО2 перечислена сумма в размере 104 779 руб, что подтверждается платежными поручениями № 1723 от 23 08 2021, №1722 от 23.08.2021.

В ходе судебного разбирательства по делу № 2-223/2021 было установлено, что 18 12 2019 на автомобильной дороге общего пользования местного значения по ул Промышленности в районе дома № 299, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi Lancer 9, roc per знак P377BT163, принадлежащего на праве собственности ФИО2 Указанное ДТП произошло в результате наезда автомобиля на выбоину на дорожном полотне, параметры которой превышают требования ГОСТа Р 50597-2017, расположенную на проезжей части по ул Промышленности в районе дома № 299

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Mitsubishi Lancer 9, roc per знак P377BT163 были причинены механические повреждения.

Согласно обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018) ответственность за повреждение транспортного средства в результате его наезда на выбоину в, дорожном покрытии лежит на организации, ответственной за содержание автомобильной дороги.

Организацией, ответственной за содержание ул. ул Дальневосточной в г. о. Самара, является муниципальное предприятие городского круга Самара «Благоустройство» (далее- МП г.о. Самара «Благоустройство).

Согласно положениям части 5 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения г.о. Самара утвержден постановлением Администрации городского округа Самара от 22.09.2014 № 1441 (далее - Перечень). Автомобильная дорога по ул. Белорусская г. о. Самара включена в указанный Перечень, является автомобильной дорогой общего пользования местного значения в г.о. Самара.

Согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 22 Устава городского округа Самара (далее - Устав) в структуру органов местного самоуправления городского округа Самара (помимо прочих органов) входит Администрация городского округа Самара - исполнительно-распорядительный орган городского округа Самара, возглавляемый Главой городского округа Самара.

В силу пункта 1 статьи 25 Устава Администрация городского округа Самара состоит из отраслевых (функциональных) органов.

Решением Думы городского округа Самара от 29.10.2015 № 18 «О внесении изменения в Решение Думы городского округа Самара от 28.12.2006 № 379 «Об утверждении структуры Администрации городского округа Самара» утверждена структура Администрации городского округа Самара. В структуру Администрации городского округа Самара включен в том числе и Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара ( далее-Департамент).

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о Департаменте городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара, утвержденного решением Думы городского округа Самара от 17.09.2015 № 681, Департамент является отраслевым (функциональным) органом Администрации городского округа Самара, через который Администрация городского округа Самара осуществляет свои полномочия в сфере жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и экологии, наружной рекламы.

К основным задачам Департамента относится обеспечение организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Самара.

В силу пункта 2.9. задача Департамента - обеспечение организации работ по проектированию, реконструкции (за исключением реконструкции объектов капитального строительства, в том числе автомобильных дорог местного значения), капитальному ремонту, ремонту и содержанию объектов благоустройства (за исключением установки, ремонта и содержания парковочного оборудования и технических средств организации дорожного движения на парковках (парковочных местах), используемых в том числе на платной основе) и природоохранных объектов.

Таким образом, Администрация городского округа обеспечивает организацию дорожной деятельности через Департамент.

Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара от имени муниципального образования в целях муниципальных нужд городского округа Самара был заключен муниципальный контракт № 29-МЗ/19 от 02 08 2019 с МП г о Самара «Благоустройство» на выполнение работ по обеспечению эксплуатационного состояния и ремонту автомобильных дорог, пешеходных зон и элементов их обустройства на территории Куйбышевского, Ленинского, Железнодорожного, Советского, Октябрьского, Промышленного и Красноглинского внутригородских районов городского округа Самара(далее -Контракт), в том числе ул. Промышленности, в районе дома № 299.

Ответчик заявил в возражении, что работы по содержанию дорожного полотна, устранения ям и трещин, дорожного полотна в предмет договора не входят.

Суд не находит возражение обоснованным.

Неотъемлемой частью Контракта является Приложение №1 «Задание», включающее в себя требования к работам, по указанному муниципальному контракту.

Заданием определены требования к качеству В силу пункта 156 Приложения № 1 качество работ должно соответствовать ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (далее - ГОСТ Р 50597-93).

В соответствии с пунктом 3 11 ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

В пункте 3 12 вышеназванного ГОСТа указаны предельные размеры отдельных просадок, выбоин итп, которые не должны превышать по длине 15 см, ширине- 60 см и глубине -5 см.

Приложение № 1 к Заданию содержит «Перечень автомобильных дорог местного значения и пешеходных зон городского округа Самара, закрепленных для содержания за МП г о Самара «Благоустройство».

Согласно Приложению № 1 к Заданию автомобильная дорога по ул Промышленности закреплена за МП г о Самара «Благоустройство».

Вопреки доводам ответчика Технологическим комплексом работ включенным в Контракт (лист 68 контракта) предусмотрены принятие мер по восстановления (ремонту) провалов и просадок проезжей части, их ограждения, незамедлительного информирования истца о их наличии, согласование объема ремонта.

Согласно пункту 4 4 1 Контракта подрядчик обязан собственными и привлеченными силами, с надлежащим качеством в соответствии с действующими нормативно-техническими документами, в том числе, предусмотренные условиями Контракта и приложениями к нему, весь комплекс работ в объемах, предусмотренных Заданием (Приложение № 1).

Пунктом 6 16 муниципального контракта определено, что Подрядчик несет ответственность за ущерб, нанесенный третьим лицам в результате ненадлежащего содержания обслуживаемых Подрядчиком автомобильных дорог и сооружений на них

Однако Подрядчиком обязательства по Контракту не были исполнены надлежащим образом, а именно: не были устранены повреждения покрытия, не были созданы и поддержаны безопасные условия движения транспортных средств на автомобильной дороге.

При указанных обстоятельствах ущерб рассматриваемому автомобилю причинен именно вследствие ненадлежащего исполнения МП т.о. Самара «Благоустройство» своих обязательств по контракту с истцом. За данное ненадлежащее исполнение контракта ответчик несет ответственность перед истцом, за полученный истцом ущерб. А истец ущерб получил, выплатив сумму вследствие ненадлежащего состояния полотна дороги,

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 723 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество работы.

В части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу на должника по регрессному требованию возлагается обязанность возместить кредитору уплаченный им третьему лицу платеж в полном объеме.

Факт причинения вреда собственнику автомобиля в результате наезда на выбоину на дорожном полотне, установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда.

В соответствии с п.5 ст.393 ГК РФ, размер ущерба должен определяться с разумной степенью достоверности.

104 779 руб. руб. взысканные в судебном порядке с истца состоят непосредственно изущерба причиненного автомобилю – 81 800,00 руб., расходы по оплатегоспошлины в размере 2 729,00 руб., расходы на проведение независимой экспертизы транспортного средства в размере 6 350,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 11 000,00 рублей, почтовые расходы 400 рублей, расходы на эвакуацию автомобиля 2 500,00 рублей.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичномудовлетворении требований истца в сумме 90 650,00 рублей - ущерб причиненный автомобилю – 81 800,00 руб., расходы на проведение независимой экспертизы транспортного средства в размере 6 350,00 рублей, расходы на эвакуацию автомобиля 2 500,00 рублей, относятся непосредственно к событию причинения ущерба, и без экспертизы, независимо от подачи/неподачи потерпевшим иска в суд невозможно было определить размер ущерба.

В части требований истца о взыскании с ответчика расходов на оплату госпошлины, почтовых расходов, услуг представителя, следует отказать, поскольку они представляют собой судебные расходы стороны, возникшие в связи с рассмотрением дела в Ленинском районном суде. Администрация была вправе добровольно удовлетворить заявленные потерпевшим требования в досудебном порядке, не допустив судебного разбирательства, тем самым избежав несения судебных расходов, а не содействовать, согласно п.1 ст.404 ГК РФ, увеличению размера своих расходов.

Истец при подаче иска госпошлину не уплачивал, освобожден от уплаты госпошлины. В соответствии со ст.110 АПК РФ, госпошлина подлежит отнесению на ответчика со взысканием ее в доход федерального бюджета, пропрционально размеру удовлетворенного требования – 3 584,33 рублей (4 143,00 * 90 650,00 / 104 779,00).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального предприятия городского округа Самара "Благоустройство" (ИНН <***>) в пользу Администрации городского округа Самара (ИНН <***>) 90 650,00 рублей убытка.

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.

Взыскать с Муниципального предприятия городского округа Самара "Благоустройство" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 584,33 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья Лукин А.Г.