АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Пермь
20.06.2025 Дело №А50-875/2025
Резолютивная часть решения вынесена 10.06.2025. Полный текст решения изготовлен 20.06.2025.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Батраковой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Зыковой В.О, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Электрокабель» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «МЗ «Прогресс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании денежных средств,
при участии от истца: ФИО1, дов-ть от 22.11.2022, паспорт,
УСТАНОВИЛ:
определением от 28.01.2025 к производству Арбитражного суда Пермского края принято исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Электрокабель» (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью «МЗ «Прогресс» (далее - ответчик) о взыскании предварительной оплаты по договору от 30.07.2024 в сумме 2 501 500 руб., неустойки и процентов за период с 23.11.2024 по 23.01.2025 в общей сумме 114 057 руб., с продолжением начисления процентов по день фактической уплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 118 467 руб. (с учетом изменения исковых требований, принятых судом в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ).
Участвующие в деле лица уведомлены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в соответствии со статьями 121 и 123 АПК РФ, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края.
Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, письменный отзыв, иные ходатайства и заявления в суд не направил.
Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, а также неявка в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 156 АПК РФ).
Дело рассмотрено в отсутствие сторон в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, статьи 123 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 30.07.2024 между истцом (покупателем) и ответчиком (продавцом) заключен договор поставки №809, по условиям которого поставщик обязуется поставлять продукцию (далее - товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Наименование, количество, срок поставки, цена, поставляемого товара и прочие условия согласовываются сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).
В силу пункта 2.2 договора покупатель производит предварительную оплату 100% стоимости товара в течении пяти рабочих дней с момента получения счета (в случае отсутствия спецификации) либо с момента заключения спецификации.
Ответчик выставил истцу счет на оплату от 30.07.2024 №10 на сумму 3 001 500 руб.
Оплата счета произведена истцом 09.08.2024 платежным поручением №1403.
Срок поставки товара согласовывается сторонами в спецификации, а при ее отсутствии в счете.
Как следует из счета, срок отгрузки товара осуществляется по факту прихода денег на расчетный счет поставщика, самовывозом, при наличии доверенности и паспорта.
Обязанность поставщика передать (поставить) товар покупателю считается исполненной в момент передачи товара покупателю при отгрузки товара (пункт 3.4 договора).
Поставку товара ответчик не осуществил, денежные средства не вернул.
Истец в адрес ответчика направил претензию о возвращении полученного аванса по договору поставки от 30.07.2024 №809. В ответ на претензию ответчик уведомил истца о том, что не имеет возможности поставить согласованный в договоре поставки от 30.07.2024 №809 товар, перечисленный аванс в размере 3 001 500 руб. обязался вернуть в срок до 16.12.2024. В указанный ответчиком срок денежные средства истцу не возвращены.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в обоснование своих доводов доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 506 ГК РФ, часть 1 статьи 516 ГК РФ).
В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Пункт 1 статьи 328 ГК РФ устанавливает, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
В ходе рассмотрения дела, истец в части требования о взыскании предварительной оплаты уменьшил до суммы 2 501 500 руб., в связи частичным возвратом ИП ФИО2 денежных средств в сумме 500 000 руб. платежными поручениями от 05.05.2025 №№51, 52 с указанием в назначении платежей «частичный возврат денежных средств по договору поставки 809 от 30.07.2024г. за ООО «МЗ «Прогресс».
Доказательства полного возврата истцу полученного ответчиком аванса в материалах дела не представлены; письменный отзыв на иск с опровергающими доводы истца документами ответчик в суд не направил. При изложенных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.
Истец требует взыскать неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2024 по 23.01.2025 в общей сумме 114 057 руб., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.
В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.
Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (абзац 1 статьи 331 ГК РФ).
Таким образом, из анализа приведенных норм права, а также требований статьи 432 ГК РФ, следует, что неустойка представляет собой денежную сумму, установленную договором и выплачиваемую стороной, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательства по договору. При этом соглашение о договорной неустойке может считаться достигнутым, если в данном соглашении определены размер неустойки и механизм (порядок) ее начисления.
В пункте 7.9 договора стороны предусмотрели, что за нарушением срока поставки товара поставщик уплачивает покупателю по его письменному требованию неустойку в размере 0,1% от суммы непоставленного товара за каждый день просрочки.
Суд отмечает, что заключая договор, ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 ГК РФ). Таким образом, при заключении рассматриваемого договора ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить истцу неустойку в согласованном размере в случае просрочки исполнения договорного обязательства.
Согласно расчету истца, сумма неустойки за период с 23.11.2024 по 04.12.2024 составляет 36 018 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2024 по 23.01.2025 составляет 86 217,13 руб.
При этом истец требует взыскать с ответчика штрафные санкции за период с 23.11.2024 по 23.01.2025 в общей сумме 114 057 руб.
Учитывая размер задолженности, период просрочки ее оплаты, заявленные суммы неустойки и процентов соразмерны последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. Контррасчет ответчиком не представлен (статьи 65, 70 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку суд не вправе выходить за рамки заявленной истцом суммы штрафных санкций, требование о взыскании неустойки и процентов подлежит удовлетворению в общей сумме 114 057 руб., из которых неустойка 36 018 руб., проценты 78 039 руб.
Согласно пункту 48 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Принимая во внимание, что на момент рассмотрения спора сумма аванса ответчиком не возвращена истцу, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых по день фактического возврата суммы аванса, признано судом обоснованным и подлежит удовлетворению.
С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика с учетом положений статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
заявленные требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЗ «Прогресс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Электрокабель» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму предварительной оплаты по Договору поставки №809 от 30.07.2024 в размере 2 501 500 руб., неустойку за период с 23.11.2024 по 04.12.2024 в размере 36 018 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2024 по 23.01.2025 в размере 78 039 руб., продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка РФ, действующей в соответствующие периоды, исходя из суммы долга 2 501 500 руб., начиная с 24.01.2025г. по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 118 467 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
Судья Ю.В. Батракова