Постановление по делу № 09АП-65564/2023 от 23.11.2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-65564/2023

г. Москва Дело № А40-128854/23

23 ноября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.С. Суминой,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "Почта банк" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от04.09.2023по делу № А40-128854/23,в порядке упрощенного производства по заявлению: АО "Почта банк" к Главному управлению Федеральнои? службы судебных приставов по Новосибирскои? области третье лицо – ФИО1 о признании незаконным и отмене Постановления от 25 мая 2023 г. по делу №222/23/54000-АП о привлечении к административнои? ответственности по ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Федеральнои? службы судебных приставов по Новосибирскои? области (далее – ответчик, Управление) №222/23/54000-АП по делу об административном правонарушении от25 мая 2023 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Решением суда от 04.09.2023 заявление общества оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласился заявитель и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Оспариваемым постановлением административного органа обществу вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением заявитель обратился в суд.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании части 7 статьи 210 АПК РФ.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, апелляционный суд установил, что положения ст. ст. 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюдены.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, ответчиком также соблюден.

В силу ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации 8 о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в адрес ГУФССП России по Новосибирскои? области поступило обращение Макаркинои? А.В. входящии? №24211/23/54000-КЛ от 08.12.2022 по факту нарушения требовании? Федерального закона № 230-ФЗ.

Определением № 160 от 03.04.2023 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Согласно объяснениям Макаркинои? А.В. она имеет просроченные денежные обязательства перед АО «Почта Банк» по кредитному договору <***> от 11.11.2020. В связи со сложнои? финансовои? ситуациеи? не смогла вовремя вносить платежи по кредиту. С 2022 года по настоящее время еи? на телефон 8951384***3 поступают звонки и текстовые сообщения от АО «Почта Банк» с нарушением частоты взаимодеи?ствия. Также в рамках возврата просроченнои? задолженности от АО «Почта Банк» в период с 2022 года по настоящее время неоднократно поступали звонки третьему лицу по номеру телефона 89930****9*, которыи? принадлежит и используется ее бабушкои? Флеринскои? Юлиеи? Васильевнои?. Данныи? номер телефона она не указывала при заключении кредитного договора, сотрудникам АО «Почта Банк» не сообщала.

В адрес АО «Почта Банк» направлены определения об истребовании сведении?, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении № 54922/23/29596 от 03.04.2023 и № 54922/23/35650 от 19.04.2023.

Административным органом установлено, что между АО «Почта Банк» и Макаркинои? А.В. заключен кредитныи? договор <***> от 11.11.2020 (далее–Договор).

При совершении деи?ствии?, направленных на возврат задолженности АО «Почта Банк», осуществлялось взаимодеи?ствие с Макаркинои? А.В. посредством телефонных переговоров, направления текстовых (sms) сообщении? и голосовых (ivr) сообщении? по номеру телефона 8951384***3, принадлежащему последнеи?.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ предусмотрено, что направленное на возврат просроченнои? задолженности взаимодеи?ствие кредитора или лица, деи?ствующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целеи? указаннои? статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, деи?ствующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условии?:

1)Имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченнои? задолженности взаимодеи?ствия с третьим лицом;

2)Имеется согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодеи?ствия.

Кредитныи? Договор № 1 заключен до вступления в силу (до 01.07.2021) указанного выше положения, требования ч. 5 ст. 4 Федерального закона №230-ФЗ применяются при соблюдении следующих условии?:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченнои? задолженности взаимодеи?ствия с третьим лицом;

2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодеи?ствия.

Согласие, указанное в п. 1 ч. 5 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ должно быть дано в письменнои? форме в виде отдельного документа, содержащее согласие должника на обработку его персональных данных (ч. 6 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ).

В нарушение п. 1 ч. 5 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ с учетом ранее состоявшегося взаимодеи?ствия по инициативе АО «Почта Банк» посредством телефонных переговоров по номеру телефона 8993000**9*с третьим лицом (07.02.2022 в10:53, 11.03.2022 в 16:02, 27.04.2022 в 15:37) АО «Почта Банк» продолжались попытки взаимодеи?ствия, с целью возврата просроченнои? задолженности Макаркинои? А.В. по телефону 8993000**9*, принадлежащему третьему лицу Флеринскои? Юлии Васильевне, в отсутствие согласия должника на осуществление направленного на возврат его просроченнои? задолженности взаимодеи?ствия с третьим лицом по Договору осуществлено взаимодеи?ствие посредством телефонных звонков по номеру телефона8993000**9*(при заключении Договора данныи? номер телефона в качестве контактного не указан, принадлежит третьему лицу Флеринскои? Юлии Васильевне), а именно: 06.06.2022 в 07:42; 30.06.2022 в 16:31; 27.11.2022 в 10:35; 27.11.2022 в 11:40; 28.11.2022 в16:01;01.03.2023 в 06:27; 16.03.2023 в 14:14.

Согласно пп. «б» п. 2 ч. 5 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, деи?ствующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченнои? задолженности взаимодеи?ствие с должником посредством телеграфных сообщении?, текстовых, голосовых и иных сообщении?, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижнои? радиотелефоннои? связи общим числом более четырех раз в неделю.

В нарушение пп. «б» п. 2 ч. 5 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ в период с26.05.2022(дата первого взаимодеи?ствия в период нахождения Макаркинои? А.В. на стадии просроченнои? задолженности с 26.05.2022 по 11.06.2022) по 01.06.2022 (неделя) по инициативе АО «Почта Банк» в рамках возврата задолженности по Договору осуществлено взаимодеи?ствие посредством направления текстовых (sms) и голосовых (ivr) сообщении? на номер телефона 8951384***3, принадлежащии? Макаркинои? А.В., с нарушением допустимого количества-8 (восемь) раз в неделю, а именно: 27.05.2022 в 11:58— sms; 28.05.2022 в 09:10 —sms; 28.05.2022 в 13:03 — sms; 29.05.2022 в 09:01 — sms; 30.05.2022 в 08:57 — sms; 30.05.2022 в 15:57 —sms; 31.05.2022—ivr; 01.06.2022—ivr.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

В данном случае факт совершения заявителем вмененного административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает установленным и подтвержденным материалами дела об административном правонарушении факт совершения заявителем вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

В силу частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявитель не представил доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер для соблюдения требований действующего законодательства.

Доказательств невозможности соблюдения указанных требований в материалы дела также не представлено.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Вопреки доводам жалобы, нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу части 4 статьи 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от04.09.2023по делу № А40-128854/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: О.С. Сумина