ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-13197/2023

07 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Антоновой О.И., Луевой Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грязновой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СельхозЭкспорт» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 августа 2023 года по делу №А57-13197/2023,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮК ОРИОН» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СельхозЭкспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО1,

о взыскании

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СельхозЭкспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЮК ОРИОН» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании принять товар,

без участия в судебном заседании представителей сторон

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЮК ОРИОН» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее по тексту – ООО «ЮК ОРИОН»), г.Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Сельхозэкспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее по тексту – ООО «Сельхозэкспорт»), Саратовская область, г.Балаково, о взыскании суммы неосновательного обогащения по договорам поставки № 15/08/2022-1 от 15.08.2022, № 05/09/2022-2 от 05.09.2022, № 05/09/2022-3 от 05.09.2022, № 05/09/2022-4 от 05.09.2022 в размере 20 700 987 руб. 44 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2023 по 17.05.2023 в размере 89 326 руб. 18 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 126 952 руб. 00 коп.

ООО «Сельхозэкспорт» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ООО «ЮК ОРИОН» об обязании принять товар.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен – индивидуальный предприниматель ФИО1 (Krzysztof Semeniuk).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31 августа 2023 года взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Сельхозэкспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЮК ОРИОН» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Москва, сумму неосновательного обогащения по договорам поставки в размере 20 700 987 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2023 по 24.08.2023 в размере 548 434 руб. 37 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за период с 25.08.2023 по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 126 952 руб. 00 коп.

В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общества с ограниченной ответственностью «СельхозЭкспорт» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать в полном объеме, удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме.

Судебной коллегией установлено, что от ООО «ЮК ОРИОН» поступил отзыв на апелляционную жалобу от 02.11.2023 вх.№ 4354 /2023, который был приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Krzysztof Semeniuk (NIP 5391007953 REGON 030863551, далее - покупатель) и ООО «Сельхозэкспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - поставщик,) заключены договоры поставки на покупку лузги подсолнечника № 15/08/2022-1 от 15.08.2022, № 05/09/2022-2 от 05.09.2022, № 05/09/2022-3 от 05.09.2022, № 05/09/2022-4 от 05.09.2022.

Согласно договору поставки № 15/08/2022-1 от 15.08.2022г., спецификации №1 от 15.08.2022г. поставщик обязался передать в собственность покупателя товар в количестве 576 тонн на сумму 5 644 800 руб.

Покупатель в соответствии с пунктами 1.1., 3.5, 3.6. договора поставки № 15/08/2022-1, пунктом 11 спецификации №1 оплатил стоимость товара в сумме 122 088,72 Евро, что эквивалентно сумме в размере 5 609 150,96 в рублях РФ, и подтверждается платежными документами от 22.08.2022 на сумму 67 000 Евро, от 07.09.2022 на сумму 35 088,72 Евро, от 09.09.2022 на сумму 20 000 Евро, а также подписанным сторонами актом сверки на 13.09.2022г.

Согласно Спецификации №1 от 15.08.2022г. стороны согласовали срок поставки и отгрузки товара – 30 сентября 2022 года.

Поставщик во исполнение договора поставки № 15/08/2022-1 поставил товар в количестве 504,750 тонн на сумму 4 850 610 руб. по следующим товарным накладным:

– № 148 от 07.09.2022 объем 54,450 тонн на сумму 533 610 руб.

– № 149 от 07.09.2022 объем 54,450 тонн на сумму 537 530 руб.

– № 150 от 12.09.2022 объем 53,850 тонн на сумму 527 730 руб.

– № 162 от 26.09.2022 объем 56,150 тонн на сумму 550 270 руб.

– № 163 от 26.09.2022 объем 57,200 тонн на сумму 560 560 руб.

– № 167 от 01.10.2022 объем 55,720 тонн на сумму 546 350 руб.

– № 168 от 01.10.2022 объем 57,500 тонн на сумму 563 500 руб.

– № 169 от 01.10.2022 объем 56,500 тонн на сумму 553 700 руб.

– № 200 от 21.10.2022 объем 58,500 тонн на сумму 477 360 руб.

Согласно договору поставки № 05/09/2022-2 от 05.09.2022г., спецификации №1 от 05.09.2022г. поставщик обязался передать в собственность покупателя товар в количестве 750 тонн на сумму 7 125 000 руб., по спецификации №2 от 09.11.2022г. передать покупателю 42 тонны на сумму 399 000 руб., по спецификации №3 от 09.11.2022г. передать покупателю 647 тонн на сумму 6 146 500 руб., по спецификации №3 от 17.11.2022г. передать покупателю 590 тонн на сумму 5 605 000 руб.

Покупатель в соответствии с пунктами 1.1., 3.5, 3.6. договора поставки № 05/09/2022-2, пунктом 11 спецификации №1 оплатил стоимость товара в сумме 122 842,50 Евро, что эквивалентно сумме в размере 7 303 902,73 в рублях РФ, и подтверждается платежными документами от 14.09.2022г. на сумму 102 842,50 Евро, от 14.09.2022г. на сумму 20 000 Евро.

Согласно Спецификации №1 от 05.09.2022г. стороны согласовали срок отгрузки и поставки товара с 01.10.2022г. по 30.10.2022г.

Согласно Спецификации №2 от 09.11.2022г. стороны согласовали срок отгрузки и поставки товара с 09.11.2022г. по 11.11.2022г.

Согласно Спецификации №3 от 09.11.2022г. и от 17.11.2023г. стороны согласовали срок отгрузки и поставки товара – 28.02.2023г.

Поставщик во исполнение договора поставки № 05/09/2022-2 поставил товар в количестве 210,022 тонн на сумму 1 995 209 руб. по следующим товарным накладным:

– № 201 от 21.10.2022 объем 60,050 тонн на сумму 570 475 руб.

– № 247 от 09.11.2022 объем 21,000 тонн на сумму 199 500 руб.

– № 251 от 10.11.2022 объем 21,000 тонн на сумму 199 500 руб.

– № 269 от 17.11.2022 объем 21,460 тонн на сумму 203 870 руб.

– № 292 от 30.11.2022 объем 21,370 тонн на сумму 203 015 руб.

– № 304 от 05.12.2022 объем 22,186 тонн на сумму 210 767 руб.

– № 319 от 13.12.2022 объем 21,562 тонн на сумму 204 839 руб.

– № 321 от 13.12.2022 объем 21,394 тонн на сумму 203 243 руб.

Согласно договору поставки № 05/09/2022-3 от 05.09.2022г., спецификации №1 от 05.09.2022г. поставщик обязался передать в собственность покупателя товар в количестве 750 тонн на сумму 7 125 000 руб.

Покупатель в соответствии с пунктами 1.1., 3.5, 3.6. договора поставки № 05/09/2022-3, пунктом 11 Спецификации №1 оплатил стоимость товара в сумме 122 842,50 Евро, что эквивалентно сумме в размере 7 409 859,60 в рублях РФ, и подтверждается платежным документом от 15.09.2022г. на сумму 122 842,50 Евро.

Согласно дополнительному соглашению №1 от 30.11.2022г. и спецификации №1 от 05.09.2022г. стороны согласовали срок отгрузки и поставки товара – 28.02.2023г.

В материалах делах отсутствуют доказательства поставки товара по договору № 05/09/2022-3 от 05.09.2022г., спецификации №1 от 05.09.2022г. к договору № 05/09/2022-3 от 05.09.2022г.

Согласно договору поставки № 05/09/2022-4 от 05.09.2022г., спецификации №1 от 05.09.2022г. поставщик обязался передать в собственность покупателя товар в количестве 750 тонн на сумму 7 125 000 руб.

Покупатель в соответствии с пунктами 1.1., 3.5, 3.6. договора поставки № 05/09/2022-4, пунктом 11 Спецификации №1 оплатил стоимость товара в сумме 122 842,50 Евро, что эквивалентно сумме в размере 7 368 093,15 в рублях РФ, и подтверждается платежным документом от 16.09.2022г. на сумму 122 842,50 Евро.

Согласно дополнительному соглашению №1 от 29.12.2022г. и спецификации №1 от 05.09.2022г. стороны согласовали срок отгрузки и поставки товара – 28.02.2023г.

В материалах делах отсутствуют доказательства поставки товара по договору № 05/09/2022-4 от 05.09.2022г., спецификации №1 от 29.12.2022г. к договору № 05/09/2022-4 от 05.09.2022г.

В Спецификациях к договорам поставки определены условия и порядок оплаты: 100% предоплата товара в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определённой сумме в иностранной валюте (сумма долга). Курс для пересчёта иностранной валюты (валюта долга – Евро) в рубли (валюта платежа) должен определяться на дату продажи полученной от Покупателя иностранной валюты (Евро) Поставщиком уполномоченному банку, находящемуся на территории РФ с целью принятия исполнения в счёт оплаты по настоящему договору поставки в связи с использованием рублей в качестве валюты платежа в рамках договора.

Стоимость оплаченного, но недопоставленного товара по договорам № 15/08/2022-1 от 15.08.2022, № 05/09/2022-2 от 05.09.2022, № 05/09/2022-3 от 05.09.2022, № 05/09/2022-4 от 05.09.2022 составила 20 700 987 руб. 44 коп.

11.04.2023 г. по электронной почте с последующей досылкой оригинала 26.04.2023г. через курьерскую доставку СДЭК в адрес ООО «Сельхозэкспорт» индивидуальным предпринимателем Krzysztof Semeniuk направлено уведомление о расторжении всех четырех договоров поставки в одностороннем порядке.

17.04.2023 года между индивидуальным предпринимателем Krzysztof Semeniuk и ООО «ЮК ОРИОН» был заключен договор №1 уступки права требования (цессии), по которому к ООО «ЮК ОРИОН» с момента заключения, в полном объеме перешло право требования (далее право требования) взыскания задолженности (возврата сумм предварительной оплаты) с ООО «Сельхозэкспорт» по следующим договорам поставки (со спецификациями), заключенным между индивидуальным предпринимателем Krzysztof Semeniuk и ООО «Сельхозэкспорт»:

- договор поставки № 15/08/2022-1 от 15.08.2022г. со спецификацией №1 от 15.08.2022г.;

- договор поставки № 05/09/2022-2 от 05.09.2022г. со спецификациями №1 от 05.09.2022г., №2 от 09.11.2022г., №3 от 09.11.2022г. и №3 от 17.11.2022г.;

- договор поставки № 05/09/2022-3 от 05.09.2022г. со спецификацией №1 от 05.09.2022г.;

- договор поставки № 05/09/2022-4 от 05.09.2022г. со спецификацией №1 от 05.09.2022г.

18.04.2023г. по электронной почте, 26.04.2023г. службой СДЭК и 27.04.2023г. почтой России в адрес ООО «Сельхозэкспорт» индивидуальным предпринимателем Krzysztof Semeniuk направлено уведомление о заключении договора №1 уступки права требования (цессии) от 17.04.2023 г.

Законность и действительность договора №1 уступки права требования (цессии) от 17.04.2023 г. подтверждается ответом ЦБ РФ № 12-4-2/5597 от 26.07.2023 г.

ООО «Сельхозэкспорт» было уведомлено о состоявшейся уступке права требования.

Ненадлежащее исполнение ООО «Сельхозэкспорт» своих обязательств по договорам явилось основанием для обращения ООО «ЮК Орион» в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении первоначальных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 5.1. и пунктом 9.9. договоров № 15/08/2022-1 от 15.08.2022, № 05/09/2022-2 от 05.09.2022, № 05/09/2022-3 от 05.09.2022, № 05/09/2022-4 от 05.09.2022 отношения сторон регламентируются действующим законодательством Российской Федерации.

Из содержания договоров № 15/08/2022-1 от 15.08.2022, № 05/09/2022-2 от 05.09.2022, № 05/09/2022-3 от 05.09.2022, № 05/09/2022-4 от 05.09.2022 усматривается, что правоотношения сторон направлены на возникновение обязательств по поставке товаров, в связи с чем, они подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (договор поставки товаров), а также общими положениями о договорах и обязательствах (параграф 4 главы 30, параграф 5 главы 37 и главы 22, 27 указанного Кодекса). Правовое регулирование данного вида сделки закреплено в статьях 506 - 524 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 454 и 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки одна сторона (поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность), обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им вещи (товары) в собственность другой стороне (покупателю), для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется принять эти товары и уплатить за них определенную денежную сумму (цену).

Из положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенными условиями договора поставки (купли-продажи) являются его предмет и срок поставки.

Таким образом, по договору поставки основной обязанностью поставщика является своевременная передача в собственность покупателя товаров (вещей), цена, наименование и количество которых, а также сроки поставки которых согласованы сторонами в договоре. Встречной обязанностью покупателя является своевременная и полная оплата (предоплата) стоимости товара.

Законодатель в пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установил правило, согласно которому покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При таких обстоятельствах, основным обстоятельством, входящим в предмет доказывания по данному спору, является факт поставки товара.

При этом, нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», при применении пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателю в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

- вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

- предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и к договору поставки, являющемуся предметом рассмотрения настоящего спора.

Ответчиком не было представлено в суд первой инстанции, а также суд апелляционной инстанции доказательств поставки товара в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Индивидуальный предприниматель Krzysztof Semeniuk произвел 100 % предоплату по указанным договорам, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

Согласно статье 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (часть 1). Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору (часть 2). Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя (часть 3).

Стороны согласовали следующие сроки поставки:

– по спецификации №1 от 15.08.2022г. к договору № 15/08/2022-1 от 15.08.2022 поставщик обязался произвести поставку товара в срок до 30 сентября 2022 года,

– по спецификации №1 от 05.09.2022г. к договору № 05/09/2022-2 от 05.09.2022 поставщик обязался произвести поставку товара в срок с 01.10.2022г. по 30.10.2022г.,

– по спецификации №2 от 09.11.2022г. к договору № 05/09/2022-2 от 05.09.2022 поставщик обязался произвести поставку товара в срок с 09.11.2022г. по 11.11.2022г.,

– по спецификациям №3 от 09.11.2022г. и от 17.11.2023г. к договору № 05/09/2022-2 от 05.09.2022 поставщик обязался произвести поставку товара в срок до 28.02.2023г.

– по дополнительному соглашению №1 от 30.11.2022г. и спецификации №1 от 05.09.2022г. к договору № 05/09/2022-3 от 05.09.2022 поставщик обязался произвести поставку товара в срок до 28.02.2023г.

– по дополнительному соглашению №1 от 29.12.2022г. и спецификации №1 от 05.09.2022г. № 05/09/2022-4 от 05.09.2022 поставщик обязался произвести поставку товара в срок до 28.02.2023г.

ООО «Сельхозэкспорт» поставку товара осуществило не в полном объеме. Стоимость оплаченного, но недопоставленного товара по договорам № 15/08/2022-1 от 15.08.2022, № 05/09/2022-2 от 05.09.2022, № 05/09/2022-3 от 05.09.2022, № 05/09/2022-4 от 05.09.2022 составила 20 700 987 руб. 44 коп.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно части 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в том числе в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (абзац третий пункта 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебной коллегией установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об отказе индивидуального предпринимателя Krzysztof Semeniuk от получения товара. Из материалов дела следует, что при наличии 100% оплаты ООО «Сельхозэкспорт» свою обязанность по передаче товара в период действия договора не исполнило.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований о принятии истцом товара, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

11 апреля 2023 г. по электронной почте с последующей досылкой оригинала 26.04.2023г. через курьерскую доставку СДЭК в адрес ООО «Сельхозэкспорт» индивидуальным предпринимателем Krzysztof Semeniuk направлено уведомление о расторжении всех четырех договоров поставки в одностороннем порядке и возврате сумму предварительной оплаты за недопоставленный товар.

В соответствии с пунктами 5.3, 9.4 договоров поставки, сторонами предусмотрен обмен документами посредством электронной почты и факсимильной связи. При этом адрес электронной почты ООО «Сельхозэкспорт» – «02012007v@mail.ru» является официальным и указан в разделе 10.договоров поставки и в пункте 9 выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пунктов 9.1 договоров поставки, каждая из сторон имеет право досрочно расторгнуть договор в одностороннем, внесудебном порядке, предупредив другую сторону в письменном виде за 15 (пятнадцать) календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора.

Письмо индивидуального предпринимателя Krzysztof Semeniuk от 11.04.2023 г. суд первой инстанции верно квалифицирует как односторонний отказ от договоров, т.к. из его содержания следует, что в результате нарушения поставщиком своих обязательств покупатель вынужден отказаться от исполнения договоров в одностороннем порядке.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Соответственно, договоры № 15/08/2022-1 от 15.08.2022, № 05/09/2022-2 от 05.09.2022, № 05/09/2022-3 от 05.09.2022, № 05/09/2022-4 от 05.09.2022 считаются расторгнутыми через 15 календарных дней с момента получения уведомления, а именно 26 апреля 2023 года, обязательство ООО «Сельхозэкспорт» по поставке товара прекратившимся.

Судом первой инстанции правильно установлено, что до момента получения уведомления об отказе от исполнения договоров ООО «Сельхозэкспорт» не направляло ни в адрес индивидуального предпринимателя Krzysztof Semeniuk, ни в адрес ООО «ЮК Орион» требования о приемке товара.

Кроме того, в связи с тем, что спорные договоры заключены к определенному сроку исполнения, а также содержат право покупателя отказаться от договора, если товар не будет поставлен к установленному сроку, то к спорным правоотношениям также следует применить общие правила, регулирующие правоотношения по договору купли-продажи, в частности положения ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

При этом ООО «Сельхозэкспорт» не представило доказательств ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций уведомления покупателя о поставке товара за пределами, установленного срока, а покупатель, в свою очередь, не давал своего согласия на поставку товара по истечении данного срока.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Поскольку договоры расторгнуты, а обязательство ООО «Сельхозэкспорт» по поставке товара прекратилось, учитывая, что ни индивидуальный предприниматель Krzysztof Semeniuk, ни ООО «ЮК Орион» не давали своего согласия на поставку товара по истечении установленного договорами срока, суд первой инстанции правомерно делает вывод об отсутствии основания для удовлетворения встречных исковых требований ООО «Сельхозэкспорт» об обязании ООО «ЮК Орион» принять товар.

Довод апелляционной жалобы о том, что у ответчика отсутствовала возможность поставки товара индивидуальному предпринимателю Krzysztof Semeniuk в связи с политической обстановкой в стране и закрытием государственных границ, признается необоснованным и отклоняется судебной коллегией, поскольку ООО «Сельхозэкспорт» не представило доказательств наличия у него товара в необходимом объеме, а так же не подтвердило документально, что им предпринимались соответствующие меры к поставке указанного товара до предъявления ООО «ЮК Орион» иска в суд.

Пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку договоры № 15/08/2022-1 от 15.08.2022, № 05/09/2022-2 от 05.09.2022, № 05/09/2022-3 от 05.09.2022, № 05/09/2022-4 от 05.09.2022 расторгнуты, суд первой инстанции верно делает вывод о том, что основания для удержания ООО «Сельхозэкспорт» перечисленных покупателем денежных средств в размере 20 700 987 руб. 44 коп. отпали, потому что в связи с расторжением договоров прекратилась обязанность ответчика поставить товар.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание отсутствие в материалах дела доказательств поставки предусмотренного договорами товара, либо возврата оплаты, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении первоначальных требований и необходимости взыскания с ООО «Сельхозэкспорт» денежных средств в размере 20 700 987 руб. 44 коп.

ООО «ЮК Орион» в рамках настоящего дела так же просит привлечь ООО «Сельхозэкспорт» к гражданской правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2023 г. по 17.05.2023 г. в размере 89 326 руб. 18 коп., с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. В частности, если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Судом первой инстанции проверен расчет процентов, и он обоснованно признан верным.

Так же истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Судом первой инстанции, верно сделан вывод о том, что денежное обязательство за оказанные истцом услуги до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании процентов по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны и они также обоснованно удовлетворены в заявленном размере.

Судебная коллегия, при указанных обстоятельствах и на основании имеющихся в деле доказательств считает, что судом первой инстанции правомерно сделаны выводы о том, что исковые требования ООО «ЮК ОРИОН» о взыскании с ООО «Сельхозэкспорт» сумму неосновательного обогащения по договорам поставки в размере 20 700 987 руб. 44 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2023 по 24.08.2023 в размере 548 434 руб. 37 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за период с 25.08.2023 по день фактической оплаты долга подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства. В удовлетворении встречного иска правомерно отказано, в связи с чем, у судебной коллегии нет основании? для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения настоящего спора расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 августа 2023 года по делу №А57-13197/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельхозэкспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Т.В. Волкова

Судьи О.И. Антонова

Л.Ю. Луева