АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-1830/2023

05 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2023 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Душенкиной О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голубевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Вертикаль» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тиличикский портпункт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 5 510 745,20 руб.,

при участии:

от истца: не явились,

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности от 11.11.2022 (сроком до 25.08.2023), диплом № 2536/7,

установил:

акционерное общество «Вертикаль» (далее – истец, АО «Вертикаль», адрес: 129110, <...>, каб. 16, пом 1 эт. 5) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тиличикский портпункт» (далее – ответчик, ООО «Тиличикский портпункт», адрес: 688800, <...>) о взыскании 5 510 745,20 руб., включающих: 4 980 000 руб. долга по возврату займа, 452 975,34 руб. процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 02.02.2022 по 17.04.2023 последующим начислением процентов по день фактического возврата заемных средств и 77 769,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2023 по 17.04.2023 с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 64, 64.1, 309, 319, 395, 807, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование займом по договору займа от 01.02.2022 № 0102/ВТ-3.

На основании части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие истца, извещенного о месте и времени его проведения надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ и не явившегося в суд, в том числе с учетом заявления истца от 23.05.2023 о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

Выслушав в судебном заседании правовую позицию представителя ответчика, поддержавшего доводы, изложенные в отзыве на иск, исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 01.02.2022 между ООО «Тиличикский портпункт» (заемщик) и АО «Вертикаль» (займодавец) заключен договор займа № 0102/ВТ-3, по условиям которого заимодавец передает в собственность заемщика денежные средства в сумме, не превышающей 4 980 000 руб., на условиях возврата до 31.01.2023, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и процентов за пользование денежными средствами в обусловленный договором срок (пункт 1.1 договора).

Заем предоставляется в безналичной форме. Датой предоставления займа считается дата зачисления заемных денежных средств на расчетный счёт заемщика (пункт 1.4).

В соответствии с пунктом 1.2 договора на сумму займа, указанную в пункте 1.1 договора, заёмщик обязуется уплатить проценты в размере 10 % годовых. Проценты на сумму займа начисляются ежемесячно, начиная со следующего дня после зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика, по день фактического возврата суммы займа (пункт 1.3).

Пунктом 2.2 договора установлено, что возврат полученной суммы займа осуществляется заемщиком в следующем порядке: не позднее дня возврата займа, указанного в пункте 1.1 договора, заемщик должен перечислить на счет заимодавца 100 % суммы займа; одновременно с перечислением суммы займа заемщик перечисляет и сумму процентов из расчета 10 % годовых с суммы займа за весь срок использования денежных средств.

В случае нарушения срока возврата займа, заёмщик, кроме возмещения заимодавцу убытков, уплачивает проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ (пункт 3.2). При этом в случае нарушения сроков возврата займа денежные средства, поступающие от заемщика заимодавцу, зачитываются, в первую очередь, в счет погашения основной суммы долга (пункт 3.3).

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику заем в общей сумме 4 980 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 01.02.2022 № 114 на сумму 230 000 руб., от 09.02.2022 № 177 на сумму 330 000 руб., от 10.02.2022 № 184 на сумму 3 770 000 руб., от 14.02.2022 № 204 на сумму 650 000 руб.

Платежным поручением от 30.05.2022 № 29319 на сумму 148 663,02 руб. ответчик осуществил частичную оплату процентов за пользование полученными в заем денежными средствами.

Поскольку ответчик в установленные в договоре сроки сумму займа истцу не возвратил, проценты за пользование займом не в полном объеме не оплатил, АО «Вертикаль» направило ему претензию от 27.03.2023 № 751 с требованием о возврате суммы займа, уплате процентов за пользование займом, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в качестве меры ответственности за нарушение договорных обязательств.

В ответ на полученную претензию ООО «Тиличикский портпункт» письмом от 10.04.2023 указало на отсутствие возможности оплатить задолженность в связи с действием обеспечительных мер, принятых Арбитражным судом Камчатского края в рамках дела № А24-1126/2022, запрещающих ответчику отчуждать принадлежащее ему имущество.

Перечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Оценив положенный в основание иска договор займа и документы, связанные с его исполнением, суд приходит к выводу, что он заключен в соответствии с требованиями закона и между сторонами возникли отношения, регулируемые по правилам параграфа 1 главы 42 ГК РФ, а также общими нормами ГК РФ об обязательствах и договоре.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика по возврату полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ). Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Указанные проценты не являются мерой ответственности (пункт 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14).

Поскольку по смыслу статьи 809 ГК РФ проценты являются платой за пользование заемщиком суммой займа, такие проценты подлежат уплате только за период с даты выдачи кредита и до даты его полного возврата. Взыскание процентов за период, в котором пользование суммой займа не осуществлялось, не может происходить по правилам названной нормы (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 147).

Предоставление истцом ответчику денежных займов в соответствии с условиями договора подтверждено как материалами дела, так и непосредственно самим ответчиком в отзыве на иск. Также ответчик подтвердил факт неисполнения обязательства по возврату полученных заемных денежных средств, неполную оплату начисленных за их пользование процентов и, как следствие, возникновение перед истцом задолженности в указанном иске размере. Расчет общей суммы долга и начисленных процентов за пользование займом ответчиком не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика удерживаемых заемных денежных средств в общей сумме 4 980 000 руб. и начисленных процентов за пользование займом в общей сумме 452 975,34 руб. за период с 02.02.2022 по 17.04.2023 признаются судом правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Произведенные истцом расчеты судом проверены и признаны арифметически верными и нормативно обоснованными.

Доводы ответчика о несоразмерности суммы начисленных процентов за пользование займом и необходимости применения статьи 333 ГК РФ подлежат отклонению, поскольку размер процентов определен истцом в соответствии с процентной ставкой (10 % годовых), установленной договором, заключенным сторонами по взаимному согласию и без протокола разногласий. При этом снижение в порядке статьи 333 ГК РФ размера процентов за пользование займом, начисленных на основании статьи 809 ГК РФ, законом не предусмотрено.

Также признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 18.04.2023 по день фактического возврата займа, исходя из суммы займа 4 980 000 и установленной договором ставки 10 % годовых.

Законность требования о взыскании процентов по день фактического возврата займа подтверждена положениями пункта 2 статьи 809 ГК РФ, в силу которого, если в договоре не оговорено иное, проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата займа, рассчитанных в сумме 77 769,86 руб. за период с 01.02.2023 по 17.04.2023 с последующим начислением процентов по день фактической оплаты денежных средств, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в ГК РФ) (пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», далее – Постановление № 7).

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 3.2 договора также предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа заёмщик, кроме возмещения заимодавцу убытков, уплачивает проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Поскольку факт невозврата ответчиком заемных денежных средств судом установлен и ответчиком подтвержден, требование о взыскании с него процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, заявлено истцом правомерно.

Расчет процентов, судом проверен и признан арифметически верным, в связи с чем требование истца в данной части иска также признается обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Заявленное ответчиком ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ к начисленным процентам за пользование чужими денежными средствами ввиду их несоразмерности подлежит отклонению, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ, пункт 48 Постановления № 7).

Часть 3 статьи 395 ГК РФ предусматривает, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Законность требования о взыскании процентов по день фактической уплаты долга также подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления № 7.

Поскольку факт неосновательного удержания ответчиком заемных средств, подлежащих передаче истцу, судом установлен, требование АО «Вертикаль» о взыскании с ООО «Тиличикский портпункт» процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, за период с 18.04.2023 по день фактической оплаты задолженности также подлежит удовлетворению.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению ему за счет ответчика полностью.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тиличикский портпункт» в пользу акционерного общества «Вертикаль» 4 980 000 руб. долга, 452 975,34 руб. процентов за пользование займом, 77 769,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 50 554 руб. расходов по оплате государственной пошлины; всего – 5 561 299,20 руб.

Производить взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Тиличикский портпункт» в пользу акционерного общества «Вертикаль» процентов за пользование займом за каждый день пользования денежными средствами, начиная с 18.04.2023 по день фактического возврата заемных денежных средств, исходя из ставки 10 % годовых и суммы долга 4 980 000 руб.

Производить взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Тиличикский портпункт» в пользу акционерного общества «Вертикаль» процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки оплаты долга, начиная с 18.04.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга 4 980 000 руб. и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Душенкина