Решение по делу № А55-26860/2024 от 17.02.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Самара

17 февраля 2025 года

Дело №

А55-26860/2024

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Норкиным Я.А.,

рассмотрев в судебном заседании 04 февраля 2025 года дело по иску 1. Индивидуального предпринимателя ФИО2,

2. Индивидуального предпринимателя ФИО3

к Индивидуальному предпринимателю ФИО5 Акмалу Бахтиёровичу

о взыскании

при участии в заседании

от истцов – ФИО4, по доверенностям от 07.03.2024, от 31.01.2025, диплом,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 и Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратились в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО5 Акмалу Бахтиёрович, в котором просят взыскать:

- в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 денежные средства в размере 1 849 807 руб. 05 коп., из которых: 1 611 000 руб. 00 коп. – сумма основного долга; 214 510 руб. 00 коп. – неустойка по договору №2112 от 29.12.2023 за период с 26.03.2024 по 28.06.2024; 24 297 руб. 05 коп. – сумма процентов по ст.395 ГК РФ за период с 29.06.2024 по 01.08.2024 (неосновательное обогащение); проценты в размере, предусмотренном ст.395 ГК РФ по день исполнения решения суда, а также расходы на представителя в сумме 30 000 руб.

- в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 денежные средства в размере 1 849 807 руб. 05 коп., из которых: 1 611 000 руб. 00 коп. – сумма основного долга; 214 510 руб. 00 коп. – неустойка по договору №2112 от 29.12.2023 за период с 26.03.2024 по 28.06.2024; 24 297 руб. 05 коп. – сумма процентов по ст.395 ГК РФ за период с 29.06.2024 по 01.08.2024 (неосновательное обогащение); проценты в размере, предусмотренном ст.395 ГК РФ по день исполнения решения суда, а также расходы на представителя в сумме 30 000 руб.

Одновременно с иском истцами заявлено ходатайство о принятии мер, направленных на обеспечение иска, а именно: в пределах 3 222 000 руб. 00 коп. наложить арест на денежные средства ответчика, находящиеся и поступающие на расчетные счета ответчика: №40802810630000017596 в Краснодарское отделение ПАО Сбербанк, г.Краснодар; иные расчетные счета ответчика.

Определением суда от 14.08.2024 заявление вх. № 397018 от 13.08.2024 Индивидуального предпринимателя ФИО2, Индивидуального предпринимателя ФИО3 о принятии обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.

Представитель истцов представил дополнительные документы, кроме того, представил уточнения заявленных требований, просил взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО5 Акмала Бахтиёровича в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 1 849 807 руб. 05 коп., в том числе: 1 611 000 руб. – неосновательное обогащение, 214 510 руб. – неустойка за период с 26.03.2024 по 28.06.2024, 24 297 руб. 05 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2024 по 01.08.2024; проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые в размере, предусмотренном ст.395 ГК РФ от суммы предоставленного аванса 1 611 000 руб. со 02.08.2024 по день исполнения решения суда, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.;

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО5 Акмала Бахтиёровича в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 1 849 807 руб. 05 коп., в том числе: 1 611 000 руб. – неосновательное обогащение, 214 510 руб. – неустойка за период с 26.03.2024 по 28.06.2024, 24 297 руб. 05 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2024 по 01.08.2024; проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые в размере, предусмотренном ст.395 ГК РФ от суммы предоставленного аванса 1 611 000 руб. со 02.08.2024 по день исполнения решения суда, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Уточнения заявленных требований приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв, после чего судебное заседание продолжено. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истцов, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29 декабря 2023 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО5 Бахтиёровичем (далее - Исполнитель) и Индивидуальным Предпринимателем ФИО2, а также Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее именуемые - Заказчик) был заключен договор на изготовление и установку тюбинговой горки № 2112 (далее - Договор).

Согласно п. 6.1. Договора срок выполнения работ по настоящему Договору — 75 календарных дней.

В соответствии с п. 6.2. Договора дата начала выполнения работ по настоящему Договору — считается дата оплаты Заказчиком Исполнителю авансового платежа на сумму, указанную в п. 4.2. настоящего Договора.

Заказчики произвели авансовый платеж 09.01.20224 на сумму 3 162 000 рублей (по 1 581 000 рублей каждый). Также, Заказчиками были произведены авансовые платежи за дополнительные услуги в размере 60 000 рублей (по 30 000 рублей каждый) 12 и 14 марта 2024 года.

Таким образом, срок выполнения работ по договору - 25 марта 2024 года. Однако, работы Исполнителем выполнены не были.

В соответствии с п.5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, ответчик обязан возвратить Истцам неосновательное обогащение в виде перечисленного аванса (предварительной оплаты) в размере 3 222 000 рублей (по 1 611 000 рублей каждому Истцу).

Истцами в адрес ответчика была направлена претензия, требования которой последним остались без удовлетворения.

Согласно п. 7.3. Договора в случае недостижения согласия спор подлежит рассмотрению в судебном порядке, по месту нахождения истца.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.1. Договора за нарушение срока выполнения работ, устранения дефектов по вине Исполнителя, Заказчик вправе взыскать с Исполнителя пени в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

Таким образом, истцами начислена ответчику неустойка за период с 26.03.2024 по 28.06.2024 в сумме 429 020 руб. (по 214 510 руб. каждому Истцу).

Расчет суммы пени, произведенный истцами в соответствии с нормой закона, судом проверен и признан правомерным.

Частью 2 ст. 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С 28 июня 2024 года Договор считается расторгнутым в одностороннем порядке. Поскольку Ответчиком возврат денежных средств не осуществлен, то Истцы вправе требовать проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ).

Истцами были начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2024 по 01.08.2024 в сумме 48 594 руб. 10 коп. (по 24 297 руб. 05 коп. каждому Истцу).

Кроме того, истцами было заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые в размере, предусмотренном ст.395 ГК РФ от суммы предоставленного аванса 1 611 000 руб. со 02.08.2024 по день исполнения решения суда.

В соответствии с п. 3, ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

При этом суд учитывает положения ч. 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом проведено исследование и дана оценка тем доказательствам, которые в материалы дела представил истец.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст.ст. 307-309, 330, 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО5 Акмала Бахтиёровича в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 1 849 807 руб. 05 коп., в том числе: 1 611 000 руб. – неосновательное обогащение, 214 510 руб. – неустойка за период с 26.03.2024 по 28.06.2024, 24 297 руб. 05 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2024 по 01.08.2024; проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые в размере, предусмотренном ст.395 ГК РФ от суммы предоставленного аванса 1 611 000 руб. со 02.08.2024 по день исполнения решения суда; о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО5 Акмала Бахтиёровича в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 1 849 807 руб. 05 коп., в том числе: 1 611 000 руб. – неосновательное обогащение, 214 510 руб. – неустойка за период с 26.03.2024 по 28.06.2024, 24 297 руб. 05 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2024 по 01.08.2024; проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые в размере, предусмотренном ст.395 ГК РФ от суммы предоставленного аванса 1 611 000 руб. со 02.08.2024 по день исполнения решения суда, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 в сумме 31 498 руб., в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 в сумме 31 498 руб.

Кроме того, истцами было заявлено о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО5 Акмала Бахтиёровича судебных расходов понесенных в рамках рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявление истца подлежит частичному удовлетворению.

Как установлено судом, свои требования заявитель основывает на следующих обстоятельствах.

Между Индивидуальным предпринимателем ФИО2, Индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО4 заключен договор № 02/07 от 25.07.2024 о представлении интересов в суде.

Согласно п. 1 по условиям договора исполнитель обязуется предетавлять интересы Заказчика в Арбитражном суде Самарской области по спору с ИП Шакировым Акмалом Бахтиёровичем (ИНН <***> ОГРНИП <***>) о взыскании задолженности и неустойки по договору на изготовление и установку тюбинговой горки № 2112 от 29.12.2023, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

В соответствии с п. 1.2. по условиям договора исполнитель обязуется представлять интересы Заказчика в суде первой инстанции, а при получении письменной заявки заказчика - также в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Согласно п. 1.4. по условиям договора в рамках оказания услуг Исполнитель:

- отдает заключение, в котором оценивает имеющиеся доказательства и приводит перспективы рассмотрения спора;

- собирает доказательства;

- готовит, согласовывает с Заказчиком, подписывает от его имени и представляет в суд все процессуальные документы, участвует в судебных заседаниях;

- знакомится с материалами дела;

- информирует Заказчика о ходе рассмотрения дела, в том числе о датах судебных заседаний, отложении, приостановлении судебного разбирательства;

- выполняет иные действия, необходимые для надлежащего оказания услуги.

По условиям указанного договора Индивидуальный предприниматель ФИО2, Индивидуальный предпринимателем ФИО3 обязались оплачивать услуги ФИО4 в сумме 60 000 руб.

В соответствии с п. 3.3.3 каждый заказчик оплачивает стоимость настоящего договора в равных долях- по 50% каждый.

Услуги приняты заказчиками без возражений. Платежными поручениями №№87, 117 от 08.08.2024 денежные средства в размере 60 000 руб. оплачены истцами.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частью 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно разъяснениям, данным в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Сторона по делу, заявляя расходы на оплату услуг представителя должна доказать их размер и факт выплаты (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах"). Указанные обстоятельства полностью подтверждаются представленными доказательствами.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, фактическое оказание представителем истцов юридических услуг, их объем по анализу материалов дела и подготовке процессуальных документов, категорию и степень сложности спора, продолжительность рассмотрения дела и его сопровождение в суде, относимость понесенных расходов применительно к рассмотренному делу, а также исходя из принципа разумности при определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя, суд пришел к выводу, что возмещению подлежат судебные расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела по существу, в размере 60 000 руб. (по 30 000 руб. каждому Истцу).

При этом примененные при определении стоимости юридических услуг тарифы соответствуют минимальным ставкам гонорара за оказание юридической помощи, утвержденным решением Совета Палаты адвокатов Самарской области.

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО5 Акмала Бахтиёровича (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 1 849 807 руб. 05 коп., в том числе: 1 611 000 руб. – неосновательное обогащение, 214 510 руб. – неустойка за период с 26.03.2024 по 28.06.2024, 24 297 руб. 05 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2024 по 01.08.2024; проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые в размере, предусмотренном ст.395 ГК РФ от суммы предоставленного аванса 1 611 000 руб. со 02.08.2024 по день исполнения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 498 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО5 Акмала Бахтиёровича (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 1 849 807 руб. 05 коп., в том числе: 1 611 000 руб. – неосновательное обогащение, 214 510 руб. – неустойка за период с 26.03.2024 по 28.06.2024, 24 297 руб. 05 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2024 по 01.08.2024; проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые в размере, предусмотренном ст.395 ГК РФ от суммы предоставленного аванса 1 611 000 руб. со 02.08.2024 по день исполнения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 498 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1