Решение по делу № А14-18910/2024 от 10.10.2025 | АС Воронежской области

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-18910/2024

«10» октября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2025 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хариной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Муниципального казенного учреждения городского округа город Воронеж «Городская дирекция дорожного хозяйства и благоустройства», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «НАВАСТРОЙ», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 54 823 274 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель, доверенность № 5/25 от 09.01.2025 (сроком по 31.12.2025), ФИО2, представитель, доверенность № 4/25 от 09.01.2025 (сроком по 31.12.2025),

от ответчика: ФИО3, представитель, доверенность от 20.01.2025 (сроком на три года),

установил:

Муниципальное казенное учреждение городского округа город Воронеж «Городская дирекция дорожного хозяйства и благоустройства» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НАВАСТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании 53 223 274 руб. 11 коп. пени за просрочку выполнения работ по 3, 4, 5, 7, 8 этапам по муниципальному контракту № Стр-Шиш-Тим-22 от 12.05.2022, 1 500 000 руб. штрафа за неисполнение предписаний строительного контроля по муниципальному контракту № Стр-Шиш-Тим-22 от 12.05.2022, 100 000 руб. штрафа за факт непредоставления исполнительной документации по муниципальному контракту № Стр-Шиш-Тим-22 от 12.05.2022.

Определением суда от 31.10.2024 исковое заявление принято судом к производству.

В судебном заседании 21.01.2025 истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании требования не признал, сославшись на то, что начисленная заказчиком неустойка подлежит списанию на основании подпункта «а» пункта 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783; заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.; представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 21.01.2025 объявлялся перерыв до 22.01.2025.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

В судебном заседании 22.01.2025 объявлялся перерыв до 05.02.2025.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

Ответчик представил дополнение к отзыву, которое приобщено к материалам дела.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен муниципальный контракт № Стр-Шиш-Тим-22, предметом которого является выполнение работ по строительству автомобильной дороги от ул. Шишкова до ул. Тимирязева (далее – объект, работы).

Результатом выполненной работы по контракту является построенный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 5 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (пункт 1.1. контракта).

Согласно пункту 1.2. контракта подрядчик обязуется в установленный настоящим контрактом срок произвести строительство объекта, выполнив весь комплекс работ в соответствии с Технической документацией (проектная документация) (Приложение №14 к контракту), прошедшей экспертизу в установленном порядке, а также в соответствии со Сводными сметными расчетами стоимости (Приложение №6, 6.1 к контракту), Сметой контракта (Приложение №5, 5.1 к контракту) в соответствии с условиями контракта, требованиями действующих на момент выполнения работ правовых и нормативных актов, и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется оплатить результат работы в размере и порядке, предусмотренном настоящим контрактом.

В соответствии с пунктом 3.1. контракта (в редакции дополнительного соглашения № 27 от 19.12.2023) цена подлежащей выполнению работы по контракту (цена контракта) является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, включающая в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта составляет 1 804 752 902 руб. 22 коп., в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 (двадцать) процентов.

В силу пункта 5.1. контракта срок выполнения подрядчиком работ по контракту: установлен согласно Графику выполнения строительно-монтажных работ (Приложение №7 к контракту)».

Пунктом 5.2. контракта предусмотрено, что календарные сроки выполнения работ, сроки выполнения отдельных этапов исполнения контракта по контракту определяются Графиком выполнения строительно-монтажных работ с детализированными календарными сроками выполнения работ (Приложение №7 к контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта.

Подрядчик несет ответственность за нарушение начального, конечного, промежуточных сроков выполнения работы, сроков выполнения отдельных этапов исполнения контракта.

Согласно п. 12.6. контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 12.7. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Ссылаясь на то, что по состоянию на 24.01.2024 подрядчиком нарушены конечные сроки выполнения работ по 3, 4, 5, 7, 8 этапам, истец направил в адрес ответчика претензию № 239/ГДДХиБ от 24.01.2024 с требованием оплаты пени за просрочку сроков выполнения работ по контракту.

Согласно п. 12.10. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения (при наличии в контракте таких обязательств), подрядчик выплачивает заказчику штраф в размере: 100 000 руб. в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042.

В ходе выполнения работ ФБУ «РосСтройКонтроль» в акте проверки в форме предписания от 22.12.2023 № 3825-37-01 отражены нарушения, которые были выявлены ранее проведенными проверками (акты от 08.11.2023 № 3825-35, от 07.12.2023 № 3825-37), срок устранения - 21.12.2023.

По состоянию на 01.03.2024 подрядчиком следующие нарушения не были устранены:

1) выполняются работы по устройству тонкослойного полимерного покрытия прохожей части надземного пешеходного перехода Олимпийский бульвар. При этом не представлены документы и Журнал входного контроля материалов и конструкций с заполненной информацией о результатах проведения входного контроля материалов, изделий, конструкций, оборудования, в нарушение п.9.1.1, п.9.1.7, п.9.1.21 СП48.13330.2019; п.7 Постановления Правительства Российской Федерации №468 от 21.06.2010;

2) до устранения выявленных нарушений и оформления комплекта исполнительной документации по устройству металлических каркасов шахты лифта на надземном пешеходном переходе съезд 6, выполняются последующие работы по монтажу лифтового оборудования, в нарушение п.п. 9.2.1, 9.1.33 СП 48.13330.2019, п. 10 Постановления Правительства РФ от 21.06.2010 № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства», ч. 6 ст. 52 ГрК РФ;

3) до оформления комплекта исполнительной документации по устройству металлических каркасов шахты лифта на надземном пешеходном переходе съезд Олимпийский бульвар, выполняются последующие работы по монтажу лифтового оборудования, в нарушение п.п. 9.2.1, 9.1.33 СП 48.13330.2019, п. 10 Постановления Правительства РФ от 21.06.2010 № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства», ч. 6 ст. 52 ГрК РФ;

4) до оформления комплекта исполнительной документации по устройству опор ОК2, ОЛС2-1, ОЛС2-2 на надземном пешеходном переходе съезд 2, выполняются последующие работы по монтажу пролетного строения и лестничных сходов, в нарушение пл. 9.2.1, 9.1.33 СП 48.13330.2019, п. 10 Постановления Правительства РФ от 21.06.2010 № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства», ч. 6 ст. 52 ГрК РФ;

5) до оформления комплекта исполнительной документации по устройству монолитного приямка у опоры ОК2 надземного пешеходного перехода на съезде 2, выполняются работы по установке металлических каркасов под шахту лифта с последующим монтажом на каркас сэндвич панелей, в нарушение п.п. 9.2.1, 9.1.33 СП 48.13330.2019, п. 10 Постановления Правительства РФ от 21.062010 № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства», ч. 6 ст. 52 ГрК РФ;

6) до оформления комплекта исполнительной документации по монтажу пролетного строения и лестничных сходов на надземном пешеходном переходе съезд 2, выполняются работы по устройству металлических рам остекления с последующим монтажом остекления, в нарушение п.п. 9.2.1, 9.1.33 СП 48.13330.2019, п. 10 Постановление Правительства РФ от 21.06.2010 № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства», ч. 6 ст. 52 ГрК РФ;

7) не представлена исполнительная документация на выполненные работы по монтажу металлических каркасов под шахты лифта на надземном пешеходном переходе съезд 6 в нарушение требований, установленных п. 9.2.1, 9.2.2 СП 48.13330.2019, п. 5 РД 1102-2006. Последующие работы выполняются без освидетельствования указанных, в нарушение п. 10 Постановления Правительства от 21.06.2010 № 468;

8) не представлена исполнительная документация на выполненные работы по монтажу металлических каркасов под шахты лифта на надземном пешеходном переходе съезд Олимпийский бульвар в нарушение требований, установленных п. 9.2.1, 9.2.2 СП 48.13330.2019, п. 5 РД 11-02-2006. Последующие работы выполняются без освидетельствования указанных, в нарушение п. 10 Постановления Правительства от 21.06.2010 №468;

9) представлена исполнительная документация на выполненные работы по монтажу металлических каркасов под шахты лифта на надземном пешеходном переходе съезд 4 в нарушение требований, установленных п. 9.2.1, 9.2.2 СП 48.13330.2019, п. 5 РД 1102-2006. Последующие работы выполняются без освидетельствования указанных, в нарушение п. 10 Постановления Правительства от 21.06.2010 № 468;

10) не представлена исполнительная документация на выполненные работы по устройству буронабивных свай под монолитный ростверк опор ОК2, ОЛС2-1 надземного пешеходного перехода на съезде 2 в нарушение требований, установленных п. 9.2.1, 9.2.2 СП 48.13330.2019, п. 5 РД 11-02-2006. Последующие работы выполняются без освидетельствования указанных, в нарушение п. 10 Постановление Правительства от 21.06.2010 №468;

11) не представлена исполнительная документация на выполненные работы по устройству арматурного каркаса под монолитный приямок у опоры ОК2 надземного пешеходного перехода на съезде 2 в нарушение требований, установленных п. 9.2.1, 9.2.2 СП 48.13330.2019, Последующие работы выполняются без освидетельствования указанных, в нарушение п. 10 Постановления Правительства от 21.06.2010 № 468;

12) готовая поверхность тонкослойного полимерного покрытия «ЭкоСмарт» прохожей части надземного пешеходного перехода на съезде 6 имеет дефекты, влияющие на защитные свойства (наплывы и морщины полиуретанового верхнего слоя) в нарушение Приложения Б. 16 ГОСТ Р 53627-2009 «Покрытие полимерное тонкослойное проезжей части мостов. Техническое условие;

13) после монтажа на остеклении из монолитного поликарбоната имеются заметные царапины и потертости на надземных пешеходных переходах Олимпийский бульвар, съезд № 6 и №4 в нарушение п.9 табл.2 ГОСТ Р 56712-2015 «Панели многослойные из поликарбоната. Технические условия». Согласно п.44 ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения (с Изменением №1) данный дефект является значительным;

14) бортовой камень марки БР100.45.18 на разворотной петле Кольца ПКО+57 имеет уступы в стыках в нарушение требований п. 6.25 СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий». Согласно п.44 ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения (с Изменением №1) данный дефект является значительным;

15) горизонтальная дорожная разметка с ПК0 по ПК9 (основная дорога) нанесена термопластическими материалами при температуре окружающего воздуха минус 4 С (01.12.2023) в нарушение требований п.15.10 СП 78.13330.2012 «Автомобильные дороги»;

В соответствии с п. 7.30. контракта подрядчик обязан выполнять предписания, требования и распоряжения заказчика, выдаваемые в ходе исполнения настоящего Контракта в установленный в указанных документах срок.

Ссылаясь на то, что строительный контроль за выполнением работ на Объекте выполнялся специализированной организацией ФБУ «РосСтройКонтроль», все предписания указанной организации приравниваются к предписаниям заказчика, истец направил в адрес ответчика претензию № 833/ГДДХиБ от 01.03.2024 с требованием оплаты штрафа за 15 вышеуказанных фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с п. 11.6. контракта при исполнении настоящего контракта:

1) подрядчик по завершению работ, предусмотренных Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение №7 к контракту) в срок не более 5 рабочих дней с момента завершения выполнения работы, в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе, формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени подрядчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке, который должен содержать информацию, предусмотренную пунктом 1 части 13 статьи 94 Закона о контрактной системе.

2) До формирования документа о приемке, предусмотренного подпунктом 1 настоящего пункта контракта, подрядчик предоставляет заказчику на бумажном носителе следующие документы:

- акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 (в 4 (четырех) экземплярах);

- справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (в 4 (четырех) экземплярах);

- общий журнал производства работ (оригинал);

- исполнительную документацию, иные документы и информацию, предусмотренные контрактом.

05.06.2024 администрацией городского округа город Воронеж выдано разрешение № 36-34-035-2024 на ввод объекта в эксплуатацию. Кроме того, 04.06.2024 получено заключение Верхнедонского управления Ростехнадзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Актом строительного контроля № 3825-51-01 от 25.07.2024 зафиксировано, что исполнительная документация в полном объеме подрядчиком не представлена в нарушение требований 9.2.1, 9.2.2 СП 48.13330.2019, а именно не представлена исполнительная документация на следующие выполненные работы:

- надвижка почвенно-растительного грунта с засевом трав на обочинах, канавах и кюветах;

-укрепление русла и быстротоков к МГК габионными конструкциями;

- дополнительное укрепление оголовочной части МГК габионными конструкциями;

- щебневание канавы ПК19+50—ПК22+60;

-установка пешеходного перильного ограждения на съездах Кольцевого пересечения и Олимпийский бульвар;

- нанесение дорожной разметки на Олимпийском бульваре, Кольцевом пересечении и съездах;

- нанесение дорожной разметки на велодорожке;

- устройство пандусов для МГН на съездах №1,4 и 6;

- участки устройства пешеходного тротуара в районе ПК2+50 прямого и обратного направления;

- установка знаков индивидуального проектирования, устанавливаемые на надземных пешеходных переходах;

-устройство покрытия из плитки в тамбуре лифта;

-установка сигнальной ленты на лестничных сходах надземных пешеходных переходов;

- демонтажные работы.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязанности по предоставлению исполнительной документации, истец направил в адрес ответчика претензию № 3042/ГДДХиБ от 03.07.2024 с требованием оплаты штрафа.

Неисполнение требований претензий послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из муниципального контракта № Стр-Шиш-Тим-22 от 12.05.2022, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах подряда, главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств и положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

На основании части 8 статьи 3 Федерального закона № 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 2 статьи 767 ГК РФ изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, перечисленных в указанной части.

Временная невозможность исполнения обязательств исполнителем не предусмотрена пунктом 1 статьи 95 Закона о контрактной системе в числе случаев, в которых возможно изменение существенных условий контракта.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона о контрактной системе) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

Поскольку спорные правоотношения сторон связаны с исполнением муниципального контракта, заключенного в целях выполнения работ для муниципальных нужд, то есть для достижения общественно полезного результата (публичные правоотношения), то произвольное изменение сторонами срока выполнения работ в нарушение установленного порядка изменения существенных условий контракта нарушает публичные интересы, а также влечет нарушение интересов иных участников конкурсных процедур, которые могли бы предложить более выгодные условия выполнения публично значимых работ в рамках фактически более длительного срока выполнения работ.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу частей 6, 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Аналогичные условия согласованы в разделе 12 муниципального контракта.

Расчет пени, заявленной истцом к взысканию, соответствует периоду просрочки, ставке и порядку расчета, установленных контрактом.

Поскольку, в нарушение условий муниципального контракта на стороне ответчика усматривается просрочка исполнения обязательства, в силу пунктов 12.6., 12.7. контракта и положений ст. ст. 309, 329, 330 ГК РФ, требования истца о взыскании неустойки заявлены правомерно.

Истцом также заявлены требования о взыскании 1 600 000 руб. штрафа.

В силу пункта 8 Федерального закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Согласно пункту 12.10 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения (при наличии в контракте таких обязательств), подрядчик выплачивает заказчику штраф в размере 100 000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Истцом представлены доказательства нарушения ответчиком пунктов 7.30, 11.6. контракта в процессе выполнения работ.

Проверив представленный истцом расчет штрафа за неисполнение обязательства по контракту, и установив, что он соответствует условиям контракта, подтвержден представленными доказательствами, суд признает его правомерным.

Ответчик заявил о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае оценивается судом с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Согласно пунктам 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При этом суд учитывает, что в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О указано на то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В рассматриваемом случае, учитывая, что работы по контракту были выполнены в контрактном объеме, просрочка исполнения незначительна, имели место обстоятельства, затрудняющие исполнение обязательства, суд приходит к выводу, что рассчитанная истцом сумма неустойки и штрафа не является соразмерной и адекватной мерой гражданской ответственности.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства и заявленные доводы в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ о снижении размера начисленной истцом неустойки до 498 232 руб., штрафа до 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом во внимание не принимаются, поскольку не опровергают обоснованности заявленных требований, а лишь выражают несогласие с ними, а также противоречат материалам дела.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 32 411 руб. 60 коп.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета 32 411 руб. 60 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НАВАСТРОЙ», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения городского округа город Воронеж «Городская дирекция дорожного хозяйства и благоустройства», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 50 000 руб. штрафа; 498 232 руб. неустойки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НАВАСТРОЙ», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 32 411 руб. 60 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья И.В. Кострюкова