Решение по делу № А19-25603/2024 от 03.06.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-25603/2024

03 июня 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 21.05.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 03.06.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пущиной Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Иванченко Е.Э., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛАДЬЯ» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; Адрес: 665160, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Район НИЖНЕУДИНСКИЙ, Г. АЛЗАМАЙ, УЛ. ПЕРВОМАЙСКАЯ, Д. 140)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СКЛЕГЕНДАСТРОЙ» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; Адрес: 666036, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Район ШЕЛЕХОВСКИЙ, ФИО1, Д. 46, ПОМЕЩ. 35)

о взыскании 2 666 531 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности,

от ответчика: не явился, извещен.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 14.05.2025 до 21.05.2025, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе, при участии того же представителя истца и ФИО3, представителя ответчика по доверенности,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛАДЬЯ» (далее, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СК ЛЕГЕНДАСТРОЙ» о взыскании с учетом уточнений 2 654 568 руб. 40 коп.; суммы неустойки за неисполнение денежного обязательства по договору аренды техники с экипажем № СК-71 от 26.03.2024 года, в размере 47 251 руб. 64 коп.

Определением суда от 21.03.2025 дело № А19-5526/2025 объединено с настоящим делом для их совместного рассмотрения. В рамках дела № А19-5526/2025 иск заявлен ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛАДЬЯ» к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СК ЛЕГЕНДАСТРОЙ» о взыскании 741 252 руб. 36 коп., из которых: 727 716 руб. 82 коп. - основной долг по договору аренды техники с экипажем № СК-71 от 26.03.2024, 13 535 руб. 54 коп. - неустойка.

В судебном заседании до перерыва истец уточнил требования с учетом объединения дел, в котором просил взыскать 3 463 268 руб. 42 коп., из них: 3 382 303 руб. 22 коп. – основной долг, 80 965 руб. 20 коп. – неустойка.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, рассмотрев ходатайство об уточнении в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение, исковое заявление рассматривается в уточненной редакции.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддерживал в полно объеме, в обоснование требований указывал на то, что

Ответчик иск не признавал, представил итоговый отзыв, в котором указывал на то, что требование в части задолженности в сумме 2 654 586 руб. 20 коп. подлежит оставлению без рассмотрения, ввиду несоблюдения претензионного порядка. Также указывал на взаимозачет. И произвел контррасчет неустойки с учетом необходимости оставления части требований без рассмотрения.

Рассмотрев ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд не находит его обоснованным по следующим основаниям.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Как следует из материалов дела, истцом направлены ответчику претензии от 25.07.2024, в которой истец просит взыскать 6 036 151 руб. 83 коп., от 31.10.2024, в которой истец просит взыскать 3 382 303 руб. 02 коп.

Исходя из заявленных требований, истцом заявлены требования с учетом оплат по актам от 31.03.2024 № 4, от 30.04.2024 № 6, от 31.05.2024 № 7, от 01.07.2024 № 11, в то де время, в претензиях истец ссылался в том числе и на указанные акты.

В обоснование заявления ответчик также указывает на то, что претензия была направлена 25.07.2024 и в дальнейшем была направлена 31.10.2024 (с прибавлением еще одного платежа), следовательно, обязательство по оплате суммы 2 654 586 руб. 20 коп. наступило, однако, исковое заявление подано 02.11.2024, что не является соблюдением до момента подачи иска срока выдерживания ответа на претензию.

Изучив материалы дела, суд не находит указанные доводы ответчика обоснованными, поскольку, с учетом сложившихся обстоятельств, осведомленности ответчика о наличии задолженности, датами обращения истца, у ответчика имелась возможность погасить задолженность, что последним сделано на момент принятия решения не было, хоть с даты направления претензии – 02.11.2024 и датой принятия резолютивной части 21.05.2025 истекло более чем один месяц для рассмотрения претензии и оплаты задолженности, следовательно, оставление искового заявления в части приведет к затягиванию процесса и наращиванию расходов, связанных с рассмотрением требований в рамках нового искового заявления и является нецелесообразным в рассматриваемом случае.

С учетом чего, суд отказывает в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения, рассматривает требования по существу.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.03.2024 между ООО «ЛАДЬЯ» (арендодатель) и ООО «СК ЛЕГЕНДАСТРОЙ» (арендатор) заключен договор аренды техники с экипажем № СК-71, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) для производственных целей транспортные средства (техника), согласно спецификации по форме (приложение № 1) (п. 1.1 договора). Техника передается в аренду с оказанием услуг по ее управлению и технической эксплуатации – с обслуживанием персоналом (экипаж), имеющим специальную квалификацию и навыки работы на предоставление техники (п. 1.2 договора).

Размер арендной платы и порядок расчетов согласованы сторонами в четвертом разделе договора.

4.1. Арендная плата по договору рассчитывается исходя из стоимости, согласованной сторонами в спецификации (приложение № 1). В стоимость аренды входит работа экипажа арендодателя.

4.6. Оплата услуг арендодателя производится арендатором в течение 30 рабочих дней с момента подписания арендатором документов, подтверждающих результаты оказанных услуг.

Спецификацией от 26.03.2024 стороны согласовали технику, которая по акту приема-передачи от 26.03.2024 была передана истцом ответчику.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 25.07.2024, от 31.10.2024, содержащая требования об оплате основного долга, неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по возврату задолженности, неудовлетворение требований, изложенных в претензии, в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Оценка вышеназванного договора позволяет прийти к выводу, что отношения сторон сложились по договору аренды транспортного средства, которые регулируются параграфом 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (статья 642 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно условий договора, ответчик взял на себя обязательство своевременно вносить арендную плату в сроки, установленные договором (п. 4.6 договора).

Между тем, из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по договору аренды составила 3 382 руб. 303 руб. 22 коп. на основании актов от 31.03.2024 № 4 на сумму 969 737 руб. 76 коп., от 30.04.2024 № 6 на сумму 7 693 495 руб. 52 коп., от 31.05.2024 № 7 на сумму 3 895 500 руб., от 01.07.2024 № 11 на сумму 1 172 732 руб. 32 коп., с учетом оплаты ответчиком на основании платежных поручений от 12.04.2024 № 294 на сумму 1 200 000 руб., от 18.07.2024 № 223 в сумме 2 000 000 руб., от 29.07.2024 № 290 на сумму 3 381 565 руб. 43 коп., а также сумм обязательств, подлежащих зачету на сумму 3 767 596 руб. 95 коп.

Таким образом, с учетом указанного, суд приходит к выводу, что при расчете задолженности, истцом учтены все платежи, произведенные ответчиком, следовательно, суд не находит доводы ответчика о неучтенных взаимозачетах, обоснованными.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, в нарушение требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательства оплаты задолженности по арендной плате по договору.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды специализированной техники в сумме 3 382 руб. 303 руб. 22 коп. является обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 80 965 руб. 20 коп. за период с 17.09.2024 по 28.04.2025.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

При заключении договоров 5.3 договора при нарушении арендатором сроков оплаты стоимости аренды техники (кроме авансового платежа), арендодатель вправе взыскать с арендатора пени за каждый день просрочки в размере 0,01% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период при условии надлежаще оформленного требования по их оплате, но не более 5 % от размера просроченного платежа.

Таким образом, сторонами соблюдена письменная форма соглашения о неустойке.

Представленный ответчиком контррасчет ответчика не принимается судом, поскольку, расчет произведен с учетом довода об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку от ответчика заявления о снижении неустойки не поступало, основания для снижения неустойки судом не усматриваются.

Таким образом, в части взыскания неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по настоящему иску оплачена истцом в сумме 128 898 руб. 05 коп.

Истец при обращении с рассматриваемым иском оплатил государственную пошлину в сумме 42 063 руб.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 42 053 руб., а также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 86 835 руб. 05 коп.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СКЛЕГЕНДАСТРОЙ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛАДЬЯ» 3 382 303 руб. 22 коп. – основной долг, 80 965 руб. 20 коп. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 42 063 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СКЛЕГЕНДАСТРОЙ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 86 835 руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.

Судья Т.Н. Пущина