АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,
тел. <***>; факс <***>
https://irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Иркутск Дело № А19-20265/24
26.03.2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.03.2025 года.
Решение в полном объеме изготовлено 26.03.2025 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зейналовой Р.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРУС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 665710, <...> (Центральный ж/р), д. 72, офис 7)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 1 186 290 руб.
при участии в судебном заседании:
стороны не явились, извещены,
установил:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРУС" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 1 186 290 руб., в том числе основной долг по договору от 16.08.2023 № 16/8/23 в сумме 630 000 руб., пени в сумме 556 290 руб. на 26.08.2024.
От ответчика отзыв не поступил.
Дело рассматривается в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомленных о судебном разбирательстве.
В судебном заседании объявлялись перерывы до 04.03.2025 и 14.03.2025. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.
Суд, учитывая отсутствие возражений сторон, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, посчитал возможным в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Суд установил следующие обстоятельства.
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (Исполнитель) и общество с ограниченной ответственностью «Парус» (Заказчик) 16.08.2023 года заключили договор № 16/8/23, по которому Исполнитель обязался поставить Заказчику комплекты автоматических промышленных секционных ворот, осуществить их монтаж и настройку конструкций.
Цена поставки и работ по установке Сторонами по Договору определена в 630 000 рублей на условиях 100% предоплаты по счетам Исполнителя (пункты 1.1, 4.1, 4.2 Договора).
Согласно пунктам 5.1, 5.2 Договора Исполнитель осуществляет доставку Товара в течении 25-40 (двадцать пять-сорок) рабочих дней с момента подписания настоящего Договора и поступления предоплаты на счет Исполнителя, а его установку и настройку - в течение 3-5 рабочих дня с момента доставки Товара согласно срокам, установленных р. 5.1 Договора.
Обязанности Исполнителя в части поставки и установки комплектов считаются выполненными с момента подписания сторонами акта выполненных работ (пункты 5.3, 5.5. Договора).
Согласно пункту 6.5. Договора за нарушение срока поставки Товара или сроков установки Исполнитель уплачивает Заказчику пени в размере 0,3% от стоимости Товара за каждый день просрочки.
Исполнителем в адрес Заказчика 16.08.2023 направлены два счета на оплату: № 40 на сумму 210 000 руб., № 44 на сумму 420 000 руб.
Платежными поручениями № 10111 от 16.08.2023 и № 10246 от 11.09.2023 Заказчик по указанным счетам Исполнителя перевел последнему 210 000 руб. и 420 000 руб. соответственно (всего: 630 000 руб.).
Исполнитель Товар не поставил, его не установил, заказчику не передал.
05.05.2024 Исполнитель направил в адрес Заказчика гарантийное письмо о срыве сроков исполнения Договора и обязательстве его исполнения до 05.05.2024.
Гарантии Исполнителем не исполнены в полном объеме.
Исполнителем 25.07.2024 получена претензия Заказчика с требованием либо в срок до 05.08.2024 исполнить свои обязательства по Договору либо вернуть денежные средства в размере 630 000 рублей, уплаченных Заказчиком, на его счет. Требования претензии Исполнителем не исполнены, ответ с возражениями не поступил.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).
Статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
По правилам статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.
В силу пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 данного Кодекса.
При этом, согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.
С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие, на основании которого внесена соответствующая предоплата.
Согласно позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).
При этом исходя из пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Кодекса).
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Стоимость работ входит в стоимость товара. Стоимость товара по Договору составляет 630 000 рублей (пункты 4.3, 4.1 Договора).
Факт перечисления истцом ответчику суммы предоплаты в размере 630 000 руб. подтверждается платежными поручениями № 10111 от 16.08.2023 и № 10246 от 11.09.2023.
Доказательств поставки товара и осуществления его монтажа в установленные договором сроки ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
При таких обстоятельствах сумма внесенной предоплаты подлежит возвращению истцу ответчиком, а иск – удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Расчет пеней по Договору (п. 6.5) на 26.08.2024, произведенный за период с 19.10.2023 по 26.08.2023:
1) п/п No 10111 ох 16.08.2023 (по счету No40 от 16.08.2023): 16.08.2023 + 40 раб.дн. (п. 5.1 Договора) + 5 раб.дн. = 18.10.2023. Соответственно, первый день для расчета пеней - 19.10.2023 210000,0 0 Р 19.10.2023-26.08.2024 313 210 000,00 x 313 x 0,3% 197 190,OOP)
2) п/п No 10246 от 11.09.2024 (по счету No 44 от 16.08.2023):11.09.2023 + 40 раб.дн. (п. 5.1 Договора) + 5 раб.дн. =15.112023. Соответственно, первый день для расчета пеней -16.11.2023. 420 000,00Р 16.11.2023-26.08.2024 285 420 000,00 x 285 x 0,3% 359 100.00 Р, проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Государственная пошлина по иску составляет 24 863 рубля, оплачена истцом по платежному поручению № 1409 от 27.08.2024, и с учетом результата рассмотрения дела на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРУС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) основной долг в размере 630 000 руб., пени в сумме 556 290 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 24 863 руб.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.
Судья О.В. Епифанова