АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
28 апреля 2025 года город Вологда Дело № А13-1382/2025
Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2025 года.
Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Соколовой Л.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эльмановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием вэб-конференции материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Жилищно-строительная индустрия» (ОГРН <***>) о взыскании 18 367 910 руб. 09 коп.,
при участии истца ФИО1 лично, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 22.07.2024,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>; далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Жилищно-строительная индустрия» (ОГРН <***>; далее – ответчик, Общество) о взыскании 18 367 910 руб. 09 коп.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договорам подряда, а также на статьи 720, 753, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Определением суда от 14 февраля 2025 года рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства.
Определением суда от 20 марта 2025 года в отношении ответчика приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства в пределах суммы 18 367 910 руб. 09 коп. (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета), принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Жилищно-строительная индустрия» (ОГРН <***>; ИНН <***>).
В судебном заседании 18 марта 2025 года объявлен перерыв до 09 час. 20 мин. 31 марта 2025 года и до 15 час 40 мин 14 апреля 2025 года. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.
В отзыве на исковое заявление ответчик сослался на тяжелое финансовое положение, просил снизить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами применительно к статье 333 ГК РФ.
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.
В связи с отсутствием возражений сторон суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Исследовав материалы дела, представленные документы, заслушав представителей сторон, оценив доказательства, собранные по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между Обществом (Заказчик) и Предпринимателем (Подрядчик) заключены договоры подряда от 01.04.2023 № 1/4-2023П, от 01.04.2023 № 2/4-2023П, от 24.04.2023 № 3/4-2023П, от 24.04.2023 № 4/4-2023П (далее – Договоры).
В соответствии с пунктами 1.1 Договоров Подрядчик обязался в установленные сроки собственными силами и/или привлеченными силами и средствами выполнить строительные работы (в том числе монтажные, пусконаладочные), а Заказчик обязался создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и в установленном порядке оплатить их стоимость, в соответствии с условиями Договоров.
Порядок приемки и сроки выполнения работ согласованы сторонами в разделе 2 Договоров.
Согласно пунктов 3.1 Договоров общая стоимость Договоров определяется на основании локальных сметных расчетов, являющихся неотъемлемой частью каждого Договора, из расчета суммарной стоимости каждого вида работ и ориентировочно составляет: по Договору от 01.04.2023 № 1/4-2023П – 7 075 000 руб., без НДС 20 %; по Договору от 01.04.2023 № 2/4-2023П – 6 575 000 руб., без НДС 20 %; по Договору от 24.04.2023 № 3/4-2023П – 5 713 000 руб., без НДС 20 %; по Договору от 24.04.2023 № 4/4-2023П – 5 713 000 руб., без НДС 20 %.
Из пункта 3.2 Договоров следует, что платежи за фактически выполненные работы осуществляются согласно подтвержденным объемам Подрядчика, не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем подписания обеими сторонами форм КС-2 и КС-3.
Согласно пункту 3.3 Договоров окончательная оплата выполненных работ осуществляется Заказчиком согласно подтвержденным объемам Подрядчика при отсутствии претензий по качеству в течение 15 рабочих дней со дня подписания обеими сторонами заключительных форм КС-2 и КС-3 и предъявления Заказчику счета-фактуры.
По результатам выполненных работ Подрядчиком направлены на подписание Заказчику акты КС-2 и справки КС-3 на сумму 7 075 000 руб. – по Договору от 01.04.2023 № 1/4-2023П; на сумму 6 575 000 руб. - по Договору от 01.04.2023 № 2/4-2023П; на сумму 5 713 000 руб. – по Договору от 24.04.2023 № 3/4-2023П; 5 713 000 руб. – по Договору от 24.04.2023 № 4/4-2023П.
Работы приняты Заказчиком в полном объеме без замечаний. Вместе с тем, выполненные работы оплачены частично – на сумму 8 075 999 руб.
В связи с наличием задолженности истец направил ответчику претензию.
Ответчик оставил требования без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Судом установлено, что факт выполнения Предпринимателем работ по Договорам подтверждается актами и справками, подписанными сторонами без замечаний и возражений.
Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ осуществляется в соответствии со статьей 711 ГК РФ.
На момент вынесения решения срок оплаты наступил, задолженность не погашена.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ответчик доказательств исполнения денежного обязательства в полном объеме в материалы дела не представил, сумму задолженности не оспорил.
При таких обстоятельствах, требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 11.10.2023 по 10.02.2024 в сумме 3 045 477 руб. 01 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При таких обстоятельствах проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, вопрос о применении положений статьи 333 ГК РФ при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, не может являться основанием к уменьшению заявленной суммы процентов, поскольку в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.
Более того, уменьшение финансового бремени должника возможно в том случае, когда просрочка исполнения обязательства усугубляется объективными и непредвиденными обстоятельствами. Доказательств таких обстоятельств ответчиком не приведено.
Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено, судом не установлено.
Требование о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства также является обоснованным.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 408 679 руб., что подтверждается чеком от 12.02.2025.
Кроме того, определением суда от 20 марта 2025 года в рамках настоящего дела удовлетворено заявление ИП ФИО1 о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика. За рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер истцом уплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 30 000 руб.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом в рамках настоящего дела, относятся на ответчика, поскольку исковые требования признаны судом подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
решил :
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Жилищно-строительная индустрия» (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) 18 367 910 руб., в том числе: 15 322 433 руб. 08 коп. задолженности по договорам подряда от 01.04.2023 № 1/4-2023П, от 01.04.2023 № 2/4-2023П, от 24.04.2023 № 3/4-2023П, от 24.04.2023 № 4/4-2023П, 3 045 477 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.02.2025, а, начиная с 11.02.2025 проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактической уплаты основного долга, а также 438 679 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Л.А. Соколова