АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«06» июля 2023 года Дело № А83-17869/2021

г. Калуга

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2023 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола заседания помощником судьи Малёнкиным Д.П.

при участии в судебном заседании:

от кредитора АНО «ФЗВ»

представителя ФИО4 по доверенности от 23.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым кассационную жалобу автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» на определение Арбитражного суда Республики Крым от 24.11.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023 по делу № А83-17869/2021,

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков» (далее - кредитор, 295000, <...> 60-летия СССР, д. 69А, ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании кредиторских требований в размере 16 107 894 руб. 75 коп. обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Лабиринт Полюс» (далее - должник, 298100, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), как обеспеченных залогом имущества должика.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 24.11.2022 (судья Белоус М.А.), оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023 (судьи Вахитов Р.С., Калашникова К.Г., Оликова Л.Н.), в признании обоснованными требований АНО «ФЗВ» к ООО «Лабиринт Полюс» отказано.

Не соглашаясь с указанными судебными актами кредитор АНО «ФЗВ» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением норм материального права, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объёме. В обоснование жалобы заявитель указывает, что поскольку изменения в устав АНО «ФЗВ» были внесены и зарегистрированы 12.02.2018, то именно с этой даты необходимо исчислять срок исковой давности, кроме того, информация из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество Украины от 10.02.2022 № 298977203 и№ 298967551 не является доказательством, подтверждающим исполнение обязательств по кредитному договору, как и не является таким доказательством справка № 893 от 03.04.2008, выданная АКБ «Банк «Форум» на имя директора ООО «Викадо».

В возражениях от 23.06.2023 и от 26.06.2023 конкурсный управляющий и ООО «Юридическая компания «Правовые инициативы» просили отказать в удовлетворении кассационной жалобы АНО «ФЗВ».

Представитель кредитора АНО «ФЗВ» в судебном заседании поддержал изложенные в кассационной жалобе доводы.

Иные участвующие в обособленном споре лица в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (в том числе с учетом разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»). Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя АНО «ФЗВ», судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между АКБ «Форум» и ООО «Викадо» был заключен кредитный договор <***>-KSME от 29.11.2005, в соответствии с условиями которого ООО «Викадо» взяло на себя обязательство возвратить полученные от банка кредитные средства в общем размере 250 000 долларов США, с конечным сроком возврата 30.11.2010, а также выплатить проценты.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО «Банк Форум» и ООО «Лабиринт Полюс» (ЕГРПОУ 23436958), правопреемником которого является ООО «Лабиринт Полюс» (ОГРН <***>), заключены ипотечные договоры от 08.12.2005, удостоверенные частным нотариусом Феодосийского городского нотариального округа ФИО5 и зарегистрированные в реестре под № 6661 и № 6663.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 03.09.2021 заявление ООО «Юридическая компания «Правовые инициативы» о несостоятельности (банкротстве) ООО «Лабиринт Полюс» принято к производству и определением от 21.12.2021 (резолютивная часть оглашена 14.12.2021) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО6

Решением от 17.08.2022 ООО «Лабиринт Полюс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО7.

Ссылаясь на перешедшее в силу закона к АНО «ФЗВ» право требования исполнения обязательств от должников банков, прекративших свою деятельность на территориях Республики Крым и города Севастополя, и на заключенные между АКБ «Форум» и ООО «Викадо» кредитный договор 0006/05/00-KSME от 29.11.2005, между ПАО «Банк Форум» и ООО «Лабиринт Полюс» (ЕГРПОУ 23436958), правопреемником которого является ООО «Лабиринт Полюс» (ОГРН <***>), ипотечные договоры от 08.12.2005, АНО «ФЗВ» обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст. 16, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, данными в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод судов первой и апелляционной инстанций соответствует положениям законодательства и материалам дела.

Как предусмотрено п. 6 ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, предусмотренном ст. 71 и 100 названного закона, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Согласно ч. 1, 2 ст. 1054 Гражданского кодекса Украины по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются положения параграфа 1 настоящей главы, если иное не установлено настоящим пунктом и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 1048 Гражданского кодекса Украины определено, что кредитор имеет право на получение от заемщика процентов от суммы займа, если иное не установлено договором или законом. Размер и порядок получения процентов устанавливаются договором. Если договором не установлен размер процентов, их размер определяется на уровне учетной ставки Национального банка Украины. В случае отсутствия иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа.

Между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор от 18.03.2014 «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», ратифицированный Российской Федерацией 21.03.2014.

В связи с изложенным был принят Федеральный конституционный закон от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», статьей 6 которого установлено, что со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 02.04.2014 № 37-ФЗ «Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период» прекращение деятельности обособленных структурных подразделений банков означает запрет осуществления ими на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя банковских и иных операций, за исключением операций, связанных с передачей активов и обязательств в порядке, определенном указанной статьей.

На основании п. 1 и 4 ч. 16 ст. 4, п. 2 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.04.2014 № 39-ФЗ «О защите интересов физически лиц, имеющих вклады в банках и обособленных подразделениях банков, зарегистрированных на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 240-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») в целях удовлетворения приобретенных в соответствии с данным законом прав (требований) к кредитным учреждениям Агент вправе осуществлять права кредитора в обязательствах перед такими кредитными учреждениями в отношении юридических лиц - должников кредитных учреждений, размер обязательств которых перед кредитным учреждением превышает 5 миллионов рублей или сумму, выраженную в иностранной валюте и эквивалентную 5 миллионам рублей, а также лиц, передавших свое имущество в залог в обеспечение исполнения обязательств указанных юридических лиц. При осуществлении прав кредитора Агент, в частности, вправе предъявлять требование о погашении задолженности (об обращении взыскания на имущество) в свою пользу лицам, указанным в абзаце первом настоящей части, в судебном и (или) во внесудебном порядке, в том числе обращаться с заявлениями о признании этих лиц банкротами и участвовать в делах о банкротстве этих лиц с правами кредитора, а также принимать иные меры, направленные на погашение такой задолженности, в соответствии с законодательством Российской Федерации; заявлять о правопреемстве в делах о взыскании задолженности с лиц, указанных в абзаце первом настоящей части, об исполнительных производствах, возбужденных по заявлениям кредитных учреждений, участвовать в делах о банкротстве лиц, указанных в абзаце первом настоящей части, в качестве правопреемника соответствующих кредитных учреждений. Основаниями для приобретения Агентом прав (требований) по вкладам и осуществления компенсационных выплат в порядке, установленном ст. 7 и 9 данного закона, является, в том числе, принятие Банком России решения о прекращении деятельности обособленного структурного подразделения банка, действующего на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя и зарегистрированного за пределами указанных территорий.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 240-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» положения ст. 4 и 4.1 Федерального закона от 02.04.2014 № 39-ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» (в редакции данного закона), применяются в отношении Фонда со дня государственной регистрации изменений, внесенных в устав Агента.

Изменения в устав АНО «ФЗВ» были внесены и зарегистрированы 12.02.2018.

Судами установлено, что Банк России принял решение о прекращении с 07.07.2014 деятельности на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя обособленных структурных подразделений ПАО «Банк Форум».

При рассмотрении дела в суде первой инстанции были поданы заявления о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196, ст. 200, 201 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Аналогичные нормы об исковой давности закреплены в статьях 256, 257, 261, 262 Гражданского кодекса Украины (спорные обязательственные отношения возникли из кредитного соглашения, заключенного по законодательству Украины).

При этом в кредитном договоре <***>-KSME от 29.11.2005 иные сроки исковой давности в порядке ст. 259 Гражданского кодекса Украины сторонами не установлены.

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора <***>-KSME от 29.11.2005 срок погашения кредита был установлен до 30.11.2010.

Кредитор обратился в суд с настоящим требованием 04.02.2022, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности как на предъявление требований о взыскании к заемщику, так и на предъявление требований к ипотекодателю об обращении взыскания на залоговое имущество.

При этом факт перемены кредитора в спорном обязательстве в силу закона не влечет изменения срока исковой давности и порядке его исчисления, в том числе и применительно к правоотношениям с участием АНО «ФЗВ» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2022 № 127-КГ21-20-К4).

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что информация из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество Украины от 10.02.2022 № 298977203 и № 298967551 не является доказательством, подтверждающим исполнение обязательства по кредитному договору, как и не является таким доказательством справка вих. № 893 от 03.04.2008, выданная АКБ «Банк «Форум» на имя директора ООО «Викадо», отклоняется судебной коллегией в силу нижеследующего.

Так, факт заключения данных договоров в 2005 году не подтверждает существование задолженности по состоянию на 2022 год.

Вопреки доводам АНО «ФЗВ», непредставление должником первичных бухгалтерских документов четырнадцатилетней давности не подтверждает факт наличия задолженности.

В свою очередь должником и участником должника представлены в материалы дела справка исх. № 893 от 03.04.2008, выданная АКБ «Банк «Форум» на имя директора ООО «Викадо» (заемщик по кредитному договору) об отсутствии задолженности по кредитному договору <***>- KSME от 29.11.2005.

Указанная справка была выдана до вхождения Республик Крым и города федерального значения Севастополь в состав Российской Федерации. При этом судами обоснованно учтен затруднительный характер получения доказательств от кредитных учреждений и государственных органов Украины.

Из информации Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество (Украины) от 10.02.2022 № 298977203 и от 10.02.2022 № 298967551 следует, что 01.06.2010 частным нотариусом ФИО8 (г. Киев) на основании письма ПАО «Банк Форум» исх. № 1003/8.13.4.2, № 1005/8.13.4.2 от 27.05.2010 и внесены записи № 6792361 и № 67992354 об изъятии обременений недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ООО «Лабиринт Полюс», наложенных на основании ипотечный договоров с АКБ «Банк Форум» № 6661 и № 6663.

Таким образом, с 2010 года, то есть до вхождения Республик Крым в состав Российской Федерации и начала распространения на спорные взаимоотношения норм российского законодательства, задолженность по кредитному договору была погашена и в Государственном реестре ипотеки Украины отсутствовали зарегистрированные обременения в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику.

При этом согласно п. 1 ч. 1 ст. 593 Гражданского кодекса Украины от 16.01.2003 № 435-IV право залога прекращается прекращением обязательства, обеспеченного залогом. Аналогичная норма права содержится в абз. 2 ч. 1 ст. 17 Закона Украины «Об ипотеке» от 05.06.2003 № 898-IV.

С учетом указанного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных АНО «ФЗВ» требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах, кассационная судебная коллегия полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 24.11.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023 по делу № А83-17869/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3