АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-213086/25-68-1627 07 ноября 2025 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 13 октября 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Абрамовой Е.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХКОМСТРОЙ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2016, ИНН: <***>, КПП: 771901001, 105264, Г.МОСКВА, УЛ. 9-Я ПАРКОВАЯ, Д. 39, ОФИС 30)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОИНЖСТРОЙ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2018, ИНН: <***>, КПП: 774301001, 127486, Г.МОСКВА, УЛ. ДЕГУНИНСКАЯ, Д. 1, К. 2, ЭТ 3 ПОМ I КОМ 25) о взыскании 362.001 руб. 69 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 260.000 руб., а также процентов в размере 102.001 руб. 69 коп.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2025 направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

От ответчика поступил отзыв на иск, согласно доводам которого возражает относительно удовлетворения заявленных требований.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного судебного акта, в связи с чем, судом составляется мотивированное решение.

Непосредственно исследовав представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в период с 02.10.2023 по 30.10.2023 ответчику оказаны услуги манипулятора, что подтверждается путевыми листами.

Сторонами, с использованием системы электронного документооборота (1С-ЭДО) подписан счет-фактура от 30.10.2023 № 80 на сумму 320.000 руб.

Ответчику выставлены два счета на общую сумму 320.000 руб.: от 30.10.2023 № 91 на сумму 140.000 руб., от 03.11.2023 № 97 на сумму 180.000 руб.

Ответчиком оказанные истцом услуги оплачены частично на сумму 220.000 руб.

Таким образом задолженность ответчика перед истцом за период с 02.10.2023 по 30.10.2023 составляет 100.000 руб.

В период с 02.11.2023 по 17.07.2024 ответчику оказаны услуги манипулятора, что также подтверждается путевыми листами.

Сторонами, с использованием системы электронного документооборота (1С-ЭДО) подписаны счета-фактуры за 2024 на общую сумму 1.200.000 руб.: от 10.01.2024 № 1 на сумму 260.000 руб.; от 22.01.2024 № 2 на сумму 370.000 руб.; от 31.01.2024 № 4 на сумму 180.000 руб.; от 29.02.2024 № 7 на сумму 70.000 руб.; от 27.03.2024 № 10 на сумму 100.000 руб.; от 30.04.2024 № 21 на сумму 60.000 руб.; от 31.05.2024 № 23 на сумму 30.000 руб.; от 30.06.2024 № 30 на сумму 80.000 руб.; от 31.07.2024 № 37 на сумму 50.000 руб.

Указанные услуги со стороны ответчика оплачены частично на сумму 1.040.000 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за период с 02.11.2023 по 17.07.2024 составляет 160.000 руб.

Общий размер задолженности ответчиком перед истцом составляет 260.000 руб., что подтверждается также двухсторонним актом сверки, с использованием системы электронного документооборота.

13.03.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия, однако ответа на претензию от ответчика не поступило, оплата также не произведена

Поскольку требования истца ответчиком в добровольном порядке не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Между тем, с учетом доводов ответчика, из представленных истцом путевых листов не усматривается факт оказания услуг именно ответчику. Путевые листы содержат информацию о технике, дате оказания услуг и времени работы техники. Также в путевых листах указано место работы, а именно: к/п Кембридж, подпись ответственного лица заказчика.

Вместе с тем, кто и при каких обстоятельствах подписывал путевые листы истца не представляется возможным установить, поскольку не указана фамилия представителя заказчика, отношение ответчик к объекту «к/п Кембридж» не подтверждено. Адрес объекта не указан. Исходя из данных, содержащихся в путевых листах, не представляется

возможным достоверно определить на каком объекте, в каком городе работала техника, и соотнести их с обязанностью ответчика оплатить соответствующие услуги. Договор отсутствует.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

На основании изложенного, судом установлено, что представленные путевые листы не соответствуют требованиям относимости.

Кроме путевых листов истец ссылается также на счет-фактуры от 30.10.2023 № 80 на общую сумму в размере 320.000 руб., указывая при этом, что 220.000 руб. было оплачено, следовательно, задолженность исхода из представленного счета-фактуры составляет 100.000 руб.

Истец также указывает иной период, за образовалась задолженность, а именно: с 02.11.2023 по 17.07.2024.

В обоснование своих требований по данному периоду истец также ссылается на путевые листы, которые также не соответствуют требованиям относимости доказательств по делу.

Истец также ссылается на счета-фактуры за 2024 на общую сумму 1.200.000 руб.

Вместе с тем, часть данных счетов-фактур либо не подписана вообще, либо указано, что подпись неверна.

Сумма, подтвержденная счетами-фактуры, составляет 760.000 руб.

Таким образом, подтвержденная счетами-фактуры сумма задолженности составляет 860.000 руб.

Истец сам подтверждает факт оплаты ответчиком суммы в размере 1.040.000 руб.

Таким образом, сумма переплаты ответчиком истцу, исходя из представленных истцом доказательств, составляет 180.000 руб.

Истец также ссылается на акт сверки.

Ответчик пояснил в отзыве, что данный акт сверки был подписан ошибочно и впоследствии аннулирован, что подтверждается протоколом обмена по документу. Именно потому, что часть счетов-фактур не была подписана и ответчик не признает по ним задолженность, акт был аннулирован.

Истец не представил никаких заявок, подтверждающих, что ООО "ЕВРОИНЖСТРОЙ" обращалось за оказанием услуг к ООО «ТЕХКОМСТРОЙ». Актов выполненных работ либо оказанных услуг истцом также не представлено.

Кроме того, истец не указывает, в рамках каких отношений были указаны данные услуги. Договора об оказании услуг истец также не предоставил.

Доводы отзыва истец не опровергнул.

В связи с чем, требование о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.

Акцессорные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежат удовлетворению,

Госпошлина подлежит отнесению на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 395, 401, 421, 431, 781, 779 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья Е.А. Абрамова