-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107
E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru
http://www.tatarstan.arbitr.ru
тел. (843) 533-50-00
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Казань Дело №А65-28519/2023
Дата принятия решения – 07 декабря 2023 года
Дата объявления резолютивной части – 29 ноября 2023 года.
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Автономной некоммерческой организации "Агентство развития Норильска", г.Норильск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Верное решение", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 90 000 руб. задолженности (неосновательного обогащения), 5 957,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с 16.12.2022г. по 29.09.2023г.), процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства,
при наличии отзыва ответчика,
УСТАНОВИЛ:
Автономная некоммерческая организация "Агентство развития Норильска", г.Норильск (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Верное решение", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 90 000 руб. задолженности (неосновательного обогащения), 5 957,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с 16.12.2022г. по 29.09.2023г.), процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Определением от 06.10.2023г. о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены положения статей 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа, в определении от 06.10.2023г.).
Воспользовавшись изложенными выше процессуальными правами, ответчиком в установленный срок представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому он исковые требования не признает, поскольку считает, что договор действует, его обязательства не прекратились, налицо промежуточное исполнение обязательств и сдача работ, имеется встречное неисполнение обязательств истцом, возврат денежных средств не связан с отказом от исполнения догвора. Данный отзыв и приложенные к нему дополнительные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/. (л.д.48-70).
В соответствии с ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012г. №62, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.
По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 29.11.2023г. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения 30.11.2023г. размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).
В Арбитражный суд Республики Татарстан по настоящему делу от ответчика 30.11.2023г. поступило заявление о составлении мотивированного решения.
Рассмотрев вышеуказанное заявление ответчика от 30.11.2023г., суд установил, что оно подано с соблюдением срока установлено ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса РФ и составляет мотивированное решение.
Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Как усматривается из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор №207/21Д по исследованию рынка строительных материалов в Норильске (с представлением вариантов создания новых производств на принципах кластерного размещения предприятий) от 27.12.2021, по условиям которого Исполнитель обязуется выполнить исследование рынка строительных материалов в Норильске (с представлением вариантов создания новых производств на принципах кластерного размещения предприятий) (далее - Работа) и сдать результат Работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить Работы в порядке и на условиях настоящего Договора. ( л.д.7-9).
Согласно пункту 1.4 договора ( в редакции Дополнительного соглашения №2 к договору от 19.04.2022 ( л.д.17)) срок выполнения Работы по Договору- с 27.12.2021 по 15.12.22 (включительно).
Стоимость работ (в редакции Дополнительного соглашения №2 к договору от 19.04.2022 ( л.д.17)) 1 650 000 руб., при этом первый этап -900 000 руб., 2 этап 350 000 руб., 3 этап 400 000 руб.
Истец платежным поручением №1228 от 28.12.2021 перечислил ответчику сумму в размере 1 650 000 руб. (л.д.20).
Во исполнение условий договора ответчиком выполнены работы на сумму 1 460 000 руб., что подтверждается двухсторонним актом сдачи- приемки выполненных работ по всем этапам по договору №207/21Д от 27.12.2021 от 15.12.2022 (л.д.21).
В материалы дела представлено письмо ответчика №2212-67 от 15.12.2022 в подтверждение направления истцу дополнительного соглашения №3 от 03.10.2022, и акт приемки сдачи выполненных работ (л.д.37-38).
Платежным поручением №32 от 07.03.2023 ответчик произвел возврат излишне уплаченной суммы в размере 100 000 руб. (л.д.22).
Письмом №380/23 от 25.05.2023 истец потребовал возврат оставшейся суммы неосвоенного аванса (л.д.23).
Ответчик письмом №2306-120 от 09.06.2023 отказал в возврате денежных средств, сославшись на проведение дополнительных работ (л.д.24-25).
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, получив сумму аванса, работы в полном объеме не выполнил, в связи с чем на его стороне возникло неосновательное обогащение.
Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).
Исходя из предмета и условий договора, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора оказания услуг, подпадающего в сферу правового регулирования главы 39 Гражданского кодекса РФ.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг в соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса РФ .
Содержание и объем Работы, технические и иные требования, являющиеся предметом настоящего Договора, изложены в Техническом задании (далее - ТЗ) на выполнение Работы (Приложение № 1). Содержание основных этапов Работы, сроки и стоимость их выполнения определяются Календарным планом и сметой оказания услуг (Приложение № 2) ( в редакции Дополнительного соглашения №2 к договору от 19.04.2022 ( л.д.18-19) ( пункт 1.2-1.3 договора).( 9 об.-12)
Ответчиком в материалы дела представлен односторонний акт приемки выпаленных работ по первому этапу на сумму 900 000 руб. от 30.06.2022, по второму этапу на сумму 225 000 руб. от 28.10.2022.
Вместе с тем, в порядке, предусмотренном статьей 720 Гражданского кодекса РФ и разделом 3 договора, выполненные по договору работы, отраженные в акте сдачи- приемки выполненных работ по всем этапам по договору №207/21Д от 27.12.2021 от 15.12.2022 на сумму 1 460 000 руб.. переданы истцу.
Истец, получив от ответчика результат выполненных работ, предъявленный последним ответчику к приемке, выполненные ответчиком работы по договору принял, указанный акт подписал.
Представленное сторонами одностороннее дополнительное соглашение содержит перечень работ по третьему этапу, не совпадающий с перечнем в Техническом задании (далее - ТЗ) на выполнение Работы (Приложение № 1). Содержание основных этапов Работы, сроки и стоимость их выполнения определяются Календарным планом и сметой оказания услуг (Приложение № 2) .
Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
По смыслу приведенных выше законоположений свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Стоимость выполненных работ была определена договором. Работы приняты без замечаний, доказательств иного суду не представлено.
Согласно статье 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Как указывалось выше, анализ условий договора подряда от 18.10.2019 свидетельствует о том, что сторонами была определена твердая цена работ.
Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом, либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 Гражданского кодекса РФ).
В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор. В соответствии с пунктом 11.2 Договора, любые изменения и дополнения к договору действительны при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны надлежаще уполномоченными на то представителями сторон. Соглашений сторон об изменении условий договора в материалы дела не представлено.
Детальный анализ содержания и объема работ, изложенных в Техническом задании (далее - ТЗ) на выполнение Работы (Приложение № 1) и акта сдачи- приемки выполненных работ по всем этапам по договору №207/21Д от 27.12.2021 от 15.12.2022 позволяет выявить не исполнение ответчиком обязательств по разработке предварительных финансово- экономических моделей (ФЭМ) потенциальных резидентов.
Так согласно пункту 3.1 Календарного плана и сметы оказания услуг ( в редакции Дополнительного соглашения №2 к договору от 19.04.2022 ( л.д.17)) сторонами согласована разработка 10 условно-типовых проектов, в то время как по акту сдачи- приемки выполненных работ по всем этапам по договору №207/21Д от 27.12.2021 от 15.12.2022 осуществлена разработка 6 проектов, при этом ответчик сам указал стоимость 3 этапа в размере 110 000 руб. и подписал вышеуказанный акт.
Довод ответчика о том, что договор является действующим, суд находит не состоятельным.
В акте сдачи- приемки выполненных работ от 15.12.2022 стороны отразили работы по всем этапам по договору №207/21Д от 27.12.2021, что свидетельствует об окончании выполнения работ.
Кроме того, ответчик добровольно вернул денежные средства в размере 100 000 руб..
25.05.2023 истец потребовал возврат оставшейся суммы неосвоенного аванса, и с этой даты ответчик не выполнял никаких работ по согласованным сторонами обязательствам.
Ответчик письмом №2306-120 от 09.06.2023 отказал в возврате денежных средств, сославшись на проведение дополнительных работ, доказательств согласования которых суду не представлено.
Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что у ответчика возникли обязательства по возврату денежных средств на сумму 90 000 руб..
В связи с невыполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 957,26 руб. за период с 16.12.2022 по 29.09.2023.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Судом исследован расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требование о возврате денежных средств было получено ответчиком 02.06.2023, что следует из письма №2306-120 от 09.06.2023 (л.д.24), следовательно, период начисления процентов суд считает верным с 06.06.2023.
Следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ за указанный период исходя из размера опубликованных Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, а также размера ключевой ставки и размера задолженности в соответствующий период, составляет в общей сумме 2 739,46 руб..
При этом ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).
Учитывая изложенное, а также, поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком рассматриваемого денежного обязательств подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 2 739,46 руб..
Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательств.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъясняет, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 АПК РФ).
Исковые требования удовлетворены судом на 99,65%, следовательно, данный размер госпошлины относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Верное решение", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 28.04.2009г.) в пользу Автономной некоммерческой организации "Агентство развития Норильска", юридический адрес: <...> зд.33-А, офис 301-311 (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 21.04.2017г) 90 000 руб. неосновательного обогащения, 2 739,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (за период с 06.06.2023 по 29.09.2023г.), проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга начиная с 30.09.2023 по день фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 3 709 руб..
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.
Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья А.Э. Шарипова