21/2023-204392(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А70-24094/2022 20 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 декабря 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме 20 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гельцер Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место государственной регистрации: 625023, <...>, дата регистрации 19.05.2014)
к обществу с ограниченной ответственностью «Севергаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место государственной регистрации: 625014, Тюменская область, г. Тюмень, ул.50 лет Октября, д. 222, дата регистрации 26.12.2002)
о взыскании пени в размере 28 992, 26 рублей при участии в заседании представителей: от истца: не явились, извещены;
от ответчика: ФИО1, на основании доверенности от 25.07.2022 (онлайн),
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (далее – истец, ООО «ТЭО») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) с требованием о взыскании денежных средств.
Требования со ссылкой на статьи 309, 310, 314, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 24.7 ФЗ «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ мотивированы тем, что ответчик не оплатил услуги за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) за период апрель, май, июнь, август 2020 г.
Определением суда от 17.11.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Определением суда от 26.04.2023 производство по делу № А70-24094/2022 было приостановлено до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Тюменской области от 07.04.2023 по делу № А70-14142/2021.
Определением суда от 17.08.2023 производство по делу № А70-24094/2022 было возобновлено.
Судом отклонено ходатайство истца об участии в судебном заседании онлайн по причине несвоевременной подачи – 12.12.2023, за день до судебного заседания.
От истца поступило заявление об отказе от иска в части требования о взыскании долга, ходатайство об уточнении требований в части неустойки - о взыскании с ответчика 5 598 рублей 71 копейку пени за период с 31.10.2019 по 11.12.2023.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Суд считает, что отказ истца от иска в части требования о взыскании основного долга в размере 81 680 рублей 17 копеек не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи, с чем в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает отказ от исковых требований в указанной части.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Учитывая изложенное, производство по делу подлежит прекращению в связи с принятием судом отказа истца от исковых требований в части требования о взыскании основного долга в размере 81 680 рублей 17 копеек.
Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает изменение размера заявленных требований в части неустойки, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Ответчик в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, о чем свидетельствует отметка в протоколе судебного заседания от 26.08.2021.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Ответчиком заявлено о признании исковых требований на сумму5 598 рублей 71 копейку.
Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В силу статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено, в том числе право представителя на признание иска.
По смыслу части 5 статьи 49, статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен установить, соответствует признание иска закону и не нарушает права других лиц, а также проверить у лица, заявившего о признании иска, соответствующих полномочий.
Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц и заявлено полномочным лицом. Лица, участвующие в деле, не заявили об обстоятельствах, препятствующих принятию судом признания иска ответчиком, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В рассматриваемом споре признание иска заявлено представителем ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности от 25.07.2022, предоставляющей, в том числе право признавать исковые требования.
В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон.
При таких обстоятельствах заявление о признании иска суд считает поданным в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий.
В части 2 статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных норм права в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств, то есть признание иска ответчиком является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований.
Следовательно, если признание иска выражает волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Принять отказ ООО «ТЭО» от иска в части взыскания основной суммы долга в размере 81 680 руб. 17 коп. Производство по делу в данной части прекратить.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Севергаз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭО» пени в размере 5 598 руб. 71 коп., а также 600 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист. Возвратить ООО «ТЭО» из федерального бюджета 1 400 руб. государственной пошлины. Выдать справку.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.
Судья Шанаурина Ю.В.