Арбитражный суд Московской области
107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства
г. Москва
20 марта 2025 года Дело № А41-1410/25
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Арешкиной И.Д., рассмотрев в порядке упрощенного производства (без вызова сторон) дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Антэкспресс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СМП «Фактор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 975 506, 85 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Антэкспресс» (далее – ООО «Антэкспресс», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СМП «Фактор» (далее – ООО «СМП «Фактор», ответчик) о взыскании 975 506, 85 руб.
Определением суда от 16.01.2025 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иск предъявлен на основании ст. ст. 314, 1102 ГК РФ.
В обоснование заявленных требований истец указал на неисполнение ответчиком обязанности по возврату неосновательного обогащения.
Ответчик в материалы дела представил отзыв на исковое заявление, возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на частичную отработку аванса, заявил ходатайство о рассмотрении иска по общим правилам искового производства.
В порядке упрощенного производства рассматриваются дела, перечисленные в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а в силу части 3 этой статьи - по ходатайству истца при согласии ответчика или по инициативе суда при согласии сторон также и иные дела, если не имеется обстоятельств, указанных в части 5 данной статьи.
Согласно пункту 1 части 1 упомянутой статьи в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает установленные пределы. В соответствии с пунктом 1 части 2 той же статьи в упрощенном порядке независимо от цены иска рассматриваются дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.
В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом отказано, поскольку в установленный судом срок для представления сторонами доказательств (07.02.2025) ответчик не представил каких-либо доказательств в обоснование своих возражений против иска, не заявил ходатайств, которые требовали бы рассмотрения дела по общим правилам искового производства.
Таким образом, имеющиеся в деле доказательства суд полагает достаточными для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом 05.03.2025 принята резолютивная часть решения по делу, исковые требования удовлетворены частично.
В силу ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
В суд поступило заявление ответчика, в связи с чем изготавливается мотивированное решение по делу № А41-1410/25.
Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела в полном объеме, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Как следует из материалов дела, истец платежным поручением № 284 от 23.05.2024 истец перечислил денежные средства ответчику в размере 500 000 руб.
Ответчику была направлена претензия с требованием о возврате неосновательного обогащения.
Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Ответчик не представил суду доказательств того, что денежные средства им были возвращены истцу или у него имеются оснований для их удержания, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 500 000 руб. подлежит удовлетворению.
В связи с нарушением сроков возврата неосновательного обогащения, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 25 506, 85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2024 по 16.12.2024 на основании статьи 395 ГК РФ об ответственности за неисполнение денежного обязательства вследствие просрочки возврата, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с 17.12.2024 по дату фактического исполнения обязательства.
В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Представленный истцом расчет размера процентов, проверен судом, соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.
В связи с указанным, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.
Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К ним относятся условия о предмете договора, условия, которые в законе или иных правовых актах определены как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ, п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49).
Нормы действующего законодательства позволяют сделать вывод, что существенными условиями договора подряда являются:
- условия, позволяющие определить конкретный вид работы (п. 1 ст. 702 ГК РФ);
- условие о начальном и конечном сроке выполнения работ (п. 1 ст. 708 ГК РФ).
Поскольку стороны не пришли к соглашению по всем существенным условиям выполнения работ, договор субподряда № 01/2024 от 13.05.2024 квалифицируется судом как незаключенный.
В связи с незаключенностью договора требования истца о взыскании штрафа на основании 10.13 договора не подлежит удовлетворению.
Доводы отзыва ответчика не принимаются судом, поскольку работы в установленном порядке ответчику не сданы, соответствующих доказательств в материалы дела не предоставлено, о назначении судебной экспертизы с целью определения объема и стоимости работы, выполненных ответчиком для истца не заявлено.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетоврению.
Иные доводы и доказательства приняты судом во внимание, однако отклонены по мотиву невозможности повлиять на результат рассмотрения дела с учетом сделанных выводов суда.
При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 № 305-КГ17-13690, от 13.01.2022 № 308-ЭС21-26247).
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176, 226, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМП «Фактор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Антэкспресс» 500 000 руб. задолженности, 25 506, 85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2024 по 16.12.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, за период с 17.12.2024 по дату фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, действующей в соответствующий период за каждый день просрочки и 28 968, 66 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья И.Д. Арешкина