Постановление по делу № 07АП-8387/2023 от 29.11.2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А67-746/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой Т.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Асиновская районная больница» (№ 07АП-8387/23), на решение Арбитражного суда Томской области от 30.08.2023 по делу № А67-746/2023 (судья Ломиворотов Л.М.) по заявлению областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Асиновская районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 636840, <...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (634009, <...> ИНН <***> ОГРН <***>) о признании недействительным решения, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «РТСТендер» (121151, <...>, эт.25, пом.1, ИНН <***>, ОГРН <***>); областное государственное казенное учреждение «Центр государственных закупок Томской области» (634034, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>); общество с ограниченной ответственностью «МедРентСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 634034, <...>); ООО «Ф-маркет» (117461, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО4, представитель по доверенности от 10.10.2023, паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО5, представитель по доверенности от 18.04.2023, удостоверение;

от ООО "Ф-Маркет": ФИО6, представитель по доверенности от 16.03.2023, паспорт;

от иных лиц, участвующих в деле: без участия (извещены);

УСТАНОВИЛ:

областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Асиновская районная больница» (далее – ОГБУЗ «Асиновская РБ», учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее – Томской УФАС России, Управление, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 24.11.2022 № 070/06/106-862/2022 в части пунктов 1-5. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общества с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер», областное государственное казенное учреждение «Центр государственных закупок Томской области», общество с ограниченной ответственностью «МедРентСервис», а также удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Ф-маркет» о вступлении в дело в качестве третьего лица (далее – третьи лица).

Решением суда от 30.08.2023 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОГБУЗ «Асиновская РБ» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым удовлетворить заявленные требования. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, неправильным применением норм процессуального и материального права.

Антимонопольный орган, третье лицо в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), доводы жалобы отклонил, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители поддержали свои правовые позиции.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.11.2022 на официальном сайте Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ra (далее - ЕИС) областным государственным казенным учреждением «Центр государственных закупок Томской области» (далее – уполномоченное учреждение) размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0865200000322002320 (далее - извещение) на поставку медицинских изделий (система холтеровского мониторирования), ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия. Согласно извещению дата окончания подачи заявок на участие в электронном аукционе - 20.12.2022, дата подведения итогов электронного аукциона - 22.12.2022. Заказчиком в рамках электронного аукциона выступает областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Асиновская районная больница».

17.11.2022 в Томское УФАС России поступила жалоба ООО «Ф-Маркет» на действия заказчика при проведении электронного аукциона, в обоснование которой указано на нарушения Закон о контрактной системе в части описания объекта закупки.

24.11.2022 Томским УФАС России принято решение по делу № 070/06/106- 862/2022 о признании жалобы обоснованной, в действиях заказчика выявлены нарушения части 6 статьи 23, пункта 5 части 1 статьи 42 Закон 44-ФЗ, а уполномоченного учреждения - пункта 1 части 12 статьи 48 Закон 44-ФЗ.

Заказчику выдано предписание об устранении нарушений, возложена обязанность обеспечить явку лица, ответственного за утверждение (разработку) содержания извещения, на составление протокола об административном правонарушении, в том числе ознакомить ответственное лицо под подпись с решением Томского УФАС России.

Полагая, что данное решение не соответствует требования законодательства и нарушает права и законные интересы, ОГБУЗ «Асиновская РБ» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ имеющиеся в материалах деле документы, пришел к выводу о соответствии оспариваемого решения требованиям Закона № 44-ФЗ.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и статьей 201 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 утверждено Положение о Федеральной антимонопольной службе, которым к полномочиям Федеральной антимонопольной службы отнесено рассмотрение жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки и приостановление определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и заключение контракта до рассмотрения жалобы по существу в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 5.3.9). Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон №44-ФЗ).

В соответствии с пунктами 5, 15 части 1 статьи 42 Закона №44-ФЗ при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее в том числе, следующую информацию: наименование объекта закупки, информацию (при наличии), предусмотренную правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленными в соответствии с частью 6 статьи 23 настоящего Федерального закона, информацию об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами в случае, если такие условия, запреты и ограничения установлены в соответствии со статьей 14 указанного Федерального закона. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона №44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки. В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Закона №44-ФЗ в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). Указанная норма конкретизирует, какими правилами должен руководствоваться заказчик при описании объекта закупки.

По общему правилу, если указанные в аукционной документации требования к товару не нарушают прямых запретов, установленных Законом №44-ФЗ, и направлены на определение потребностей заказчика, сам по себе факт установления определенных характеристик к товару не свидетельствует об ограничении количества участников размещения заказа. Отсутствие у некоторых лиц, заинтересованных в заключение контракта, возможности поставить товар, соответствующий потребностям заказчика, не свидетельствует о нарушении заказчиком прав этих лиц, а также об ограничении заказчиком числа участников аукциона. Вместе с тем, в силу части 3 статьи 14 Закона № 44-ФЗ в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг, и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в ЕИС обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 5 статьи 23 Закона № 44-ФЗ установлено, что формирование и ведение в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд обеспечиваются федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок. Согласно части 6 статьи 23 Закона № 44-ФЗ порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации. Во исполнение части 6 статьи 23 Закона № 44-ФЗ приняты Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 145 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 4 Правила использования КТРУ заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами "б" - "г" и "е" - "з" пункта 10 Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 февраля 2017 г. №145 "Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", с указанной в ней даты начала обязательного применения. При этом заказчик обязан при осуществлении закупки использовать информацию, включенную в соответствующую позицию, в том числе указывать согласно такой позиции следующую информацию: наименование товара, работы, услуги; единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги (при наличии); описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции).

Согласно подпункту «а» пункта 5 Правила использования КТРУ заказчик вправе указать в извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке (в случае если Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Федерального закона, которые не предусмотрены в позиции каталога, за исключением осуществления закупки радиоэлектронной продукции, включенной в пункты 22, 23 и 29 перечня промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), в отношении которых устанавливается запрет на допуск для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, предусмотренного приложением к постановлению Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2020 г. №616 "Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства", при условии установления в соответствии с указанным постановлением запрета на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, а также осуществления закупки радиоэлектронной продукции, включенной в перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2019 г. №878 "О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. №925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее – Постановление №878), при условии установления в соответствии с указанным постановлением ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств.

В соответствии с частью 2 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон № 323-ФЗ) медицинские изделия подразделяются на виды в соответствии с номенклатурной классификацией медицинских изделий (далее - Номенклатурная классификация).

Согласно приложению № 1 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 6 июня 2012 года № 4н «Об утверждении номенклатурной классификации медицинских изделий» (далее - Номенклатурная классификация) номенклатурная классификация медицинских изделий по видам (далее - классификация) содержит числовое обозначение вида медицинского изделия - идентификационный уникальный номер записи, наименование вида медицинского изделия, описание вида медицинского изделия, содержащее соответствующие классификационные признаки вида медицинского изделия, указываемые в зависимости от назначения медицинского изделия.

Номенклатурная классификация медицинских изделий по видам (далее классификация) содержит числовое обозначение вида медицинского изделия - идентификационный уникальный номер записи, наименование вида медицинского изделия, описание вида медицинского изделия, содержащее соответствующие классификационные признаки вида медицинского изделия, указываемые в зависимости от назначения медицинского изделия.

Классификационные признаки вида медицинского изделия указываются в зависимости от назначения медицинского изделия: область применения; инвазивность; стерильность; частота использования (однократного или многократного применения); эксплуатационные особенности; конструктивные особенности.

Классификация медицинских изделий формируется в электронном виде по группам и подгруппам медицинских изделий и размещается на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, идентификационный уникальный номер записи по номенклатурной классификации медицинских изделий по видам соответствует назначению медицинского изделия, при этом производитель изделия, при регистрации обязан указать идентификационный уникальный номер записи по номенклатурной классификации медицинских изделий соответствующий назначению регистрируемого изделия.

В письме Минфина от 19.05.2022 № 24-03-07/46536 указано, что позиции каталога по медицинским изделиям формируются на основании номенклатурной классификации медицинских изделий, утвержденных приказом Минздрава России от 06.06.2012 № 4н (далее - НКМИ), соответствующей рабочей группой Экспертного совета по формированию в ведение каталога, действующего на основании приказа Минфина России от 20.07.2017 № 542.

Минфином России выработан подход к формированию позиции каталога по медицинским изделиям, при котором: при поступлении информации от Росздравнадзора о наличии конкретных зарегистрированных медицинских изделий, относящихся к определенному виду номенклатурной классификации медицинских изделий, рабочей группой Экспертного совета формируются позиции каталога, содержащие наименование и единицу измерения медицинского изделия, которые в свою очередь размещаются Минфином России в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) (без описания).

Впоследствии рабочей группой Экспертного совета формируется описание соответствующих видов медицинских изделий (значимые характеристики), включаемое Минфином России в размещенные в ЕИС позиции каталога после утверждения Экспертным советом.

При этом в силу общих положений статьи 33 Федерального закона о контрактной системе включение заказчиком в извещение об осуществлении закупки требований к закупаемому товару, которые свидетельствуют о его конкретном производителе, в отсутствие специфики использования такого товара является нарушением положений статьи 33 Федерального закона о контрактной системе (пункты 1 и 2 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Министерство финансов Российской Федерации в письме от 12.07.2022 №24-03-07/67085 указывает, что в целях исключения случаев начала осуществления заказчиком закупки на основании позиции каталога с характеристиками, которым в совокупности не может соответствовать ни одно зарегистрированное Росздравнадзором медицинское изделие, Экспертным советом выработан подход, при котором описание таких позиций каталога формируется по результатам анализа всех характеристик всех конкретных зарегистрированных медицинских изделий, содержащихся в соответствующих регистрационных досье.

Резюмируя два письма Министерства финансов Российской Федерации, можно сделать однозначный вывод о том, что Минфин формируя значимые характеристики КТРУ, сделанное на основании кода НКМИ, формирует их на основе всех зарегистрированных изделий с одним кодом НКМИ (в данном случае 291480).

Обязательность соответствия кода НКМИ из КТРУ, коду НКМИ из реестра медицинских изделий, отражена в письме ФАС России от 05.07.2022 №ПИ/64401/22, в котором указано, что, заявка на участие в закупке должна содержать информацию, соответствующую предмету закупки, в том числе код медицинскою изделия, указанный в регистрационном удостоверении на предлагаемый к поставке товар, должен соответствовать позиции КТРУ, указанной заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если Законом о контрактной системе предусмотрена документация о закупке).

В силу подпункта «г» пункта 6 Правил ведения государственного реестра медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий (далее - Правила ведения государственного реестра медицинских изделий и организаций) установленных Постановлением Правительства РФ от 30.09.2021 № 1650 «Об утверждении Правил ведения государственного реестра медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий, о внесении изменения в перечень нормативных правовых актов и групп нормативно правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов, отдельных положений нормативных правовых актов и групп нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, правовых актов, отдельных положений правовых актов, групп правовых актов исполнительных и распорядительных органов государственной власти РСФСР и Союза ССР, решений Государственной комиссии по радиочастотам, содержащих обязательные требования, в отношении которых не применяются положения частей 1, 2 и 3 статьи 15 Федерального закона «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» а также о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» реестр медицинских изделий содержит сведения о виде медицинского изделия в соответствии с номенклатурной классификацией медицинских изделий, утверждаемой Министерством здравоохранения Российской Федерации

Также пункт 6 Правил использования КТРУ предусматривает, что в случае предоставления иной и дополнительной информации, предусмотренной пунктом 5 Правил, заказчик обязан включить в описание товара, работы, услуги обоснование необходимости использования такой информации (при наличии описания товара, работы, услуги в позиции каталога). Согласно пункту 7 Правил использования КТРУ в случае осуществления закупки товара, работы, услуги, в отношении которых в каталоге отсутствуют соответствующие позиции, заказчик осуществляет описание товара, работы, услуги в соответствии с требованиями статьи 33 Федерального закона.

По смыслу пункта 7 Правил использования КТРУ его применение обусловлено отсутствием в каталоге кода закупаемого товара как такового.

Из материалов дела следует, что заказчиком при описании объекта закупки использован код КТРУ 26.60.12.129-00000059 «Регистратор/анализатор амбулаторный для длительного электрокардиографического мониторинга». Установленный заказчиком в извещении о проведении аукциона код КТРУ соответствует коду НКМИ 291510. Указанный КТРУ не содержит в себе описание характеристик товара, соответственно у заказчика появляется возможность указать технические характеристики в соответствии с требованиями статьи 33 Закона №44-ФЗ. Из описания закупки, коммерческих предложений следует, что под техническое задание направленное потенциальным поставщикам соответствует товар ЭКГ «МИОКАРДХОЛТЕР-2» ТУ 9441-020-25692097-2010, что также подтверждается фактом признания заявки ООО «МедРентСервис» содержащей предложение к поставке данного товара соответствующей требованиям извещения.

Согласно сведениям из государственного реестра медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий, размещенного на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (https://www.roszdravnadzor.gov.ru/), закупаемому виду медицинских изделий соответствует код НКМИ 291680.

Согласно сведениям из КТРУ данному коду НКМИ соответствует категория 26.60.12.111-00000040, что также подтверждается ответом Министерства финансов Российской Федерации от 04.04.2023 № 24-03-08/29493 (т. 3 л.д. 9).

Согласно позиции КТРУ классификатор включает позиции ОКПД2 с кодом 26.60.12.129 приборы и аппараты для функциональной диагностики прочие, применяемые в медицинских целях, не включенные в другие группировки и НКМИ с кодом 291680 регистратор амбулаторный для электрокардиографического мониторинга телеметрический, 291480 регистратор амбулаторный для электрокардиографического мониторинга.

Код ОКПД2 26.60.12.129 содержится в Перечне радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный Постановлением № 878.

В связи с чем, как верно заключил суд первой инстанци, заказчик не вправе указывать дополнительные функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги при закупке радиоэлектронной продукции, включенной в указанный перечень.

Указав дополнительные характеристики, заказчик фактически описал товар одного производителя (ЭКГ «МИОКАРДХОЛТЕР-2» ТУ 9441-020-25692097-2010, производитель – ООО «НИМП ЕСН»), которому соответствует иной код КТРУ, нежели указанный в извещении.

Поскольку позиция закупаемого товара на момент проведения закупки имелась в КТРУ, заказчиком при описании объекта закупки были неправомерно предъявлены дополнительные требования, не предусмотренные кодом КТРУ.

Заказчик указывает, что при выборе КТРУ он руководствуется кодом ОКПД-2, а не кодом НКМИ.

Вместе с этим данное толкование ошибочно, так как заказчик не формирует позицию КТРУ, а выбирает наиболее правильную из уже существующих, в данном случае код НКМИ, помогает заказчику выбрать верную позицию КТРУ, как ФАКТ, указывающий на то, какие изделия были описаны или будут описаны в данной позиции.

При данных обстоятельствах, суд правомерно заключил, что поскольку позиция закупаемого товара на момент проведения закупки имелась в КТРУ, заказчиком при описании объекта закупки были неправомерно предъявлены дополнительные требования, не предусмотренные кодом КТРУ.

Давая оценку доводу заявителя о возможности применения положений пункта 7 Правил использования КТРУ ввиду несоответствия значения указанной выше позиции потребности заказчика, суд указал, что по смыслу указанного пункта его применение обусловлено отсутствием в каталоге кода закупаемого товара как такового.

В связи с чем иное толкование по своей сути исключит целесообразность классификации товаров в принципе, поскольку предметом каждой закупки выступает конкретный товар (работа, услуга), обусловленная потребностями заказчика, тогда как классифицирование призвано унифицировать ее характеристики и предъявляемые требования с целью рационализации как процедуры закупок в целом, так и обеспечения доступа к таковой максимального количества потенциальных претендентов и обеспечить конкурентные условия ее проведения.

Доводы заявителя том, что код КТРУ 26.60.12.111-00000040 в полной мере не отвечает потребностям заказчика, также проверен судом и обоснованно отклонен, поскольку фактически направлен на обход Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 145.

При изложенных обстоятельствах, правомерным является вывод антимонопольного органа о нарушении заказчиком Правил использования КТРУ, а соответственно положений части 6 статьи 23, пункт 5 части 1 статьи 42 Закона №44-ФЗ.

Заявка на участие в закупке, не соответствующая требованиям указанным заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если Законом о контрактной системе предусмотрена документация о закупке), подлежит отклонению на основании пункта 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе по причине несоответствия содержащихся в заявке на участие в закупке информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если Законом о контрактной системе предусмотрена документация о закупке).

В данном случае позиция КТРУ имеет наименование идентичное наименованию кода НКМИ – когда участник предлагает к поставке изделия с кодом НКМИ отличающимся от кода КТРУ, фактически он предлагает изделие, которое не соответствует объекту закупки.

Как следует из протокола подведения итогов определения поставщика от 22.11.2022 победившей признана заявка ООО «МедРентСервис». Победитель аукциона предложил к поставке товар «МИОКАРД-ХОЛТЕР-2».

Как установлено судом, данный товар имеет код НКМИ 291680, соответствующий коду КТРУ 26.60.12.111-00000040. При этом техническим заданием установлен код КТРУ 26.60.12.129-00000059, который основан на коде НКМИ 291510.

Таким образом, следует согласиться с выводами суда о том, что заявка победителя аукциона содержит товар, код НКМИ которого не соответствует коду КТРУ, установленному заказчиком в техническом задании объекта закупки, следовательно, как обоснованно указал антимонопольный орган, аукционная комиссия уполномоченного учреждения должна была отклонить заявку ООО «МедРентСервис» ввиду того, что код НКМИ товара, предлагаемого к поставке, не соответствует коду КТРУ, установленному заказчиком в техническом задании объекта закупки.

При изложенных обстоятельствах, является правомерным вывод о том, что действия уполномоченного учреждения не соответствуют пункту 1 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ.

Также суд первой инстанции сделал верный вывод относительно пункта 5 резолютивной части Решения ФАС, данное указание дано не в рамках административного дела, а до его назначения, и не нарушает прав и законных интересов. Податель апелляционной жалобы в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал какие его права и законные интересы формулировка в пункте 5 резолютивной части Решения ФАС, к каким негативным последствиям приводит или приведена.

Решение ФАС России по поданной жалобы, не может подменять уведомления о возбуждении административного дела и носит добровольный порядок, направленный на последующее своевременное рассмотрения административного дела, о чем и было пояснения антимонопольным органом.

Фактически содержание данного пункта направлено на получение информации относительно ответственного лица, организацию взаимодействия по его извещению о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, получению объяснений в целях своевременного, полного и всестороннего рассмотрения административного дела, и носит добровольный характер.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Доводов опровергающих установленные судом обстоятельства, в апелляционной жалобе не приведено.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку оспариваемый ненормативный акт принят в рамках предоставленной антимонопольному органу компетенции, соответствуют закону, суд первой инстанции, руководствуясь указанной нормой права, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание позицию, изложенную в абзаце 2 пункта 15 информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 25 мая 2005 года № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 30.08.2023 по делу № А67-746/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Асиновская районная больница» – без удовлетворения.

Возвратить областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Асиновская районная больница» (плательщик – Департамент финансов Томской области) из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную по апелляционной инстанции по платежному поручению №466460 от 27.09.2023.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО7