Четвертый арбитражный апелляционный суд
улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Чита Дело № А19-28579/2024 16 июля 2025 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Филипповой И.Н., Леонтьева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смолиной Ю.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дубль-Дом» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 марта 2025 года по делу № А19-28579/2024 по исковому заявлению Администрации города Иркутска к обществу с ограниченной ответственностью «Дубль-Дом» о расторжении договора и обязании освободить нежилое здание, о взыскании 115 610 руб. 31 коп., а также неустойки до даты фактического исполнения обязательства по оплате основного долга,
установил:
Администрация города Иркутска обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дубль- Дом» о расторжении договора аренды от 09.01.2019г. № 10294, об обязании освободить и возвратить нежилое здание, о взыскании 115 903 руб. 81 коп., а также неустойки до даты фактического исполнения обязательства по оплате основного долга
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 марта 2025 года по делу № А19-28579/2024 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, которым отказать Администрации города Иркутска в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указывает, что ответчик не был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, не имел возможности направить своего представителя для участия и защиты своих интересов. Кроме того, суд первой инстанции принял в качестве надлежащего доказательства
расчет задолженности, представленный истцом. Однако, акты сверок, подписанные обеими сторонами договора, в материалы не представлены. Указывает, что претензия от 19.11.2024 не могла содержать требования об уплате долга за период до 03.02.2025, т.к. на дату претензии заявленный период просрочки еще не наступил. Таким образом, материалы дела не содержат доказательств проведения надлежащей претензионной работы арендодателем и недобросовестного поведения арендатора по неуплате задолженности по требованию арендодателя. Кроме того, арендатор не получал уведомление о расторжении договора. Считает, что расторжение договора по заявленному администрацией г. Иркутска основанию является несоразмерной мерой ответственности за нарушение обязательства и не соответствует балансу интересов сторон.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между Администрацией города Иркутска и ООО «Дубль-Дом» заключен договор аренды нежилого здания от 09.01.2019 № 10294, согласно п. 1.1. которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 208,60 кв. м
Площадь земельного участка, расположенного под объектом и необходимого для его использования, составляет 260 кв.м (п. 1.3 договора)
Срок действия договора с 09.01.2019 по 08.01.2029 (пункт 1.4 договора).
В соответствии с условиями договора общество обязано своевременно перечислять арендную плату, плату за пользование земельным участком (подпункт 2.3.3. пункта 2.3, подпункт 3.1.1. пункта 3.1, пункт 3.2 договора).
Согласно подпункту 3.1.1. пункта 3.1 договора арендная плата должна перечисляться арендатором в соответствии с расчетом арендной платы (Приложение № 1 к договору) ежемесячно, не позднее 5-го числа текущего месяца.
Размер арендной платы может быть изменен один раз в год по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации.
Об изменении размера арендной платы арендодатель направляет заказным письмом с уведомлением о вручении арендатору соответствующее уведомление
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, установленных подпунктом 2.3.3 пункта 2.3 договора, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от невнесенной суммы арендной платы за каждый день просрочки до момента полного исполнения обязательств (пункт 4.2 договора).
Ссылаясь на то обстоятельство, что Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по договору аренды нежилого здания № 10294 от 09.01.2019, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.11.2024 по 03.02.2025 в размере 149 872 руб. 75 коп., а также начислена неустойка за период с 05.11.2024 по 03.02.2025 в размере 5 737 руб. 56 коп. после соблюдения претензионного порядка истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.
В силу пункта 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями (пункт 1); существенно ухудшает имущество (пункт 2); более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (пункт 3).
Материалами дела подтверждено и судом установлено, что в период действия договора аренды нежилого здания № 10294 от 09.01.2019, ответчик не надлежащим образом исполнял обязанности, а именно арендатором не была внесена арендная плата за период с 01.11.2024 по 03.02.2025 в размере 149 872 руб. 75 коп.
При этом, проверив произведенные начисления по арендной плате, суд признал их соответствующими условиям договора.
Поскольку невнесение арендной платы ответчиком в установленный договором срок более двух раз подряд подтверждено материалами дела, которое квалифицировано в качестве существенного нарушения условий договора аренды, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковое требование о расторжении договора аренды нежилого здания № 10294 от 09.01.2019.
Согласно абзацу седьмому статьи 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.
Вопреки доводам заявителя жалобы из материалов дела следует, что 08.09.2023, 24.11.2023, 16.07.2024 и 19.11.2024 истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованиями о погашении имеющейся задолженности, а также с указанием о том, что, в случае неисполнения требований об оплате задолженности, арендодатель обратится с иском в суд о расторжении договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума № 25), с учетом положений пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.
Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац 3 пункта 63 постановления Пленума N 25).
При таких обстоятельствах, довод заявителя жалобы о том, что истцом нарушен порядок расторжения договора, поскольку арендатор не получал уведомление о расторжении договора, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 05.11.2024 по 03.02.2025 составила 5 737 руб. 56 коп
В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Истцом также заявленное требование о взыскании с ответчика неустойки, а на момент вынесения решения денежное обязательство не исполнено должником, требование истца в части взыскания неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 149 872 руб. 75 коп., исходя из ставки в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 04.02.2025г. и по день фактической уплаты долга
Поскольку судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что обязательство по внесению арендных платежей с учетом согласованных сроков ответчиком не исполнено, форма соглашения о неустойке соблюдена, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании договорной неустойки является законным.
Факт наличия просрочки внесения арендных платежей подтверждается материалами дела, доказательств оплаты не представлено.
Судом апелляционной инстанции проверен и признан верным расчет неустойки, произведенный истцом в заявленной сумме.
Ответчик не заявил о снижении суммы начисленной неустойки, в суде первой инстанции, не оспорил факт нарушения договорных обязательств и правильность исчисления истцом неустойки, не представил однозначных доказательств, свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, в связи с чем, взыскание судом первой инстанции неустойки в размере согласованном сторонами является правомерным.
Доводы заявителя жалоб о том, что он не был уведомлен о начавшемся процессе и не имел возможности представить в суд свои возражения, отклоняются апелляционным судом, как противоречащие материалам дела.
Боле того, в суд апелляционной инстанции заявитель жалобы также не представляет своих возражений относительно верности расчета задолженности, свой расчет задолженности не представил.
Ссылка заявителя жалобы на отсутствие в материалах дела актов сверки не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.
С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 марта 2025 года по делу № А19-28579/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
Председательствующий судья А.Е. Мацибора
Судьи И.В. Леонтьев
И.Н. Филиппова