АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 21 ноября 2025 г. Дело № А53-19361/25

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2025 г. Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Степахиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 274 149,23 руб., процентов по день фактической оплаты суммы задолженности

при участии:

от истца: адвокат Чекулаев С.А., доверенность от 01.11.2024, диплом, удостоверение

от ответчика: представитель не явился,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 251 115 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 034,23 руб., процентов по день фактической оплаты суммы задолженности.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, отзыв в материалы дела не представил.

Судом обсуждался вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика.

Истец не возражал против рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.08.2024 между ИП ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор на выполнение

строительно-монтажных работ № 010824 (далее по тексту – договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить строительно-монтажные работы в нежилом здании по адресу: <...> (п. 1.1 договора).

В п. 1.2 договора указано, что работы ведутся согласно сметно-финансовому расчету (приложение № 1,2 к договору) и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 1.3 договора, срок выполнения работ – 30 календарных дней.

В соответствии с п. 2.3 исполнитель обязуется выполнить работу качественно и в установленные сроки.

В п. 3.1. договора указано, что стоимость работ по настоящему договору указана в сметно-финансовом расчете (приложение № 1,2 к договору).

Согласно п. 3.4 договора, расчеты по настоящему договору производятся в порядке, предусмотренном договором и сметно-финансовым расчетом (приложение № 1,2 к договору).

Согласно приложению № 1 к договору сметно-финансовый расчет № 1 (штукатурные работы) (далее по тексту – приложение № 1) стоимость штукатурных работ на объекте составляет 2 500 000 рублей. Срок выполнения работ составляет 30 календарных дней. Порядок оплаты: аванс в размере 50% перед началом выполнения работ, после подписания договора и составляет 1 250 000,00 рублей.

Согласно приложению № 2 к договору сметно-финансовый расчет № 2 (сантехнические работы) (далее по тексту – приложение № 2) стоимость работ и материалов составляла 876 115,00 руб. Срок выполнения работ составляет 30 календарных дней. Порядок оплаты: оплата за материалы – 100% - 446 115,00 руб. перед началом выполнения работ, после подписания договора. Оплата за работу – 50% - 215 000,00 руб. – перед началом выполнения работ, после подписания договора.

В иске указано, общий размер аванса согласно приложению № 1 (1 250 000,00 руб.) и Приложению № 2 (661 115 руб.) составил 1 911 115,00 рублей.

Истец 01.08.2024 перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 1 911 115 рублей, что подтверждается платежным поручением № 247 от 01.08.2024.

Ответчик выполнил принятые на себя по договору обязательства частично, а именно на сумму 510 000 рублей, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 28.11.2024 (по форме КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 28.11.2024 (по форме КС-3), а также актом сверки взаимных расчетов за период: 2024г.

По мнению истца, неотработанная часть аванса со стороны исполнителя составила: 1 551 115,00 руб. (2 061 115,00 руб. сумма аванса – 510 000,00 руб. стоимость фактически выполненных работ исполнителем).

01.04.2025 истец направил ответчику уведомление о расторжении договора на выполнение строительно-монтажных работ № 010824 от 01.08.2024 (РПО № 34691807001214), в которой ИП ФИО1 уведомил ИП ФИО2 об одностороннем расторжении договора на выполнение строительно-монтажных работ № 010824 от 01.08.2024 и просил в добровольном порядке вернуть неотработанную часть аванса в размере 1 251 115,00 рублей.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой

гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела судом установлено, что истец в рамках обязательств по оплате по договору от 01.08.2024 перечислил ответчику денежные средства в сумме 1 911 115,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 247 от 01.08.2024.

Ответчик работы по договору от 01.08.2024 исполнил частично, на сумму 510 000 руб., иного в материалы дела не представлено.

Третьим лицом, ООО Технострой» (ИНН <***>) осуществлен частичный возврат аванса за исполнителя в размере 150 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 15 от 24.01.2025 на сумму 100 000 руб., в назначении платежа указано: «Возврат за ИП ФИО2 ИНН <***>, по Договору СМР № 010824 от 01.08.2024г. НДС не облагается», платежным поручением № 19 от 31.01.2025 на сумму 50 000 руб., в качестве назначения платежа указано: «Возврат за ИП ФИО2 ИНН <***>, по Договору СМР № 010824 от 01.08.2024г. НДС не облагается».

Ответчик факт получения денежных средств не опроверг, сведений, свидетельствующих о наличии предусмотренных законом оснований для удержания перечисленных истцом денежных средств, не представил.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что материалами дела не подтверждается выполнение ответчиком работ либо наличие иного встречного предоставления на спорную сумму предварительной оплаты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, генподрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда при существенном нарушении подрядчиком сроков производства работ по договору. При этом договор будет считаться расторгнутым по истечении 5 (пяти) рабочих дней с момента получения подрядчиком уведомления.

Пунктом 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В рассматриваемом случае заказчик уведомил подрядчика о расторжении договора, уведомление от 01.04.2025.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Если договор подряда расторгнут в связи с отказом заказчика от его исполнения, у подрядчика, который не осуществлял встречного исполнения, нет правовых оснований удерживать перечисленные заказчиком денежные средства (аванс). С момента расторжения договора у подрядчика в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ возникает обязательство возвратить аванс, которое представляет собой обязательство без определенного срока исполнения. Течение срока исковой давности по требованию о его исполнении начинается с момента расторжения договора, на основании которого уплачен аванс (постановление Президиума ВАС РФ от 01.12.2011 N 10406/11 по делу N А53-15356/2010).

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

Положения вышеуказанных правовых норм не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Судом установлено, исполнитель, получив денежные средства в общей сумме 1 911 115 руб., работы исполнил частично на сумму 510 000 руб.

Из материалов дела следует, что ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств встречного исполнения обязательств по договору не представил, в том числе не представил соответствующие акты оказанных услуг и их направление в адрес заказчика, факт получения денежных средств не опроверг, сведений, свидетельствующих о наличии предусмотренных законом оснований для удержания перечисленных истцом денежных средств, не представил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком согласованных сторонами работ, предусмотренного договором, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 251 115 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 034,23 руб., процентов по день фактической оплаты суммы задолженности.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом произведено начисление процентов с 05.05.2025 по 05.06.2025 в размере 23 034,23 руб.

Между тем, проверив расчет процентов, рассчитанных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд установил, что расчет произведен заявителем неверно в части определения начальной даты периода просрочки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.04.2025 заказчик направил ответчику уведомление об отказе от исполнения договора от 01.08.2024, которое вернулось истцу «за истечением срока хранения» 06.05.2025.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что договор прекратил свое действие и считается расторгнутым, началом расчета будет являться 13.05.2025 (06.05.2025 + 7 дней срок хранения).

С учетом изложенного, суд произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, согласно расчету суда размер указанных процентов за период с 13.05.2025 по 05.06.2025 составляет 17 275,67 руб.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 275,67 руб., начисленные за период с 13.05.2025 по 05.06.2025, проценты за пользование чужими

денежными средствами в размере 103 465,50 руб., начисленные за период с 06.06.2025 по

18.11.2025, проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения 1 251 115 руб., исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 19.11.2025 по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 62 938 руб.

С учетом перерасчета судом суммы процентов по состоянию на дату принятия решения 3 104 руб. государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 1 251 115 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 275,67 руб., начисленные за период с 13.05.2025 по 05.06.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 103 465,50 руб., начисленные за период с 06.06.2025 по 18.11.2025,

проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения 1 251 115 руб., исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 19.11.2025 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 62 938 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 3 104 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.Г. Танова