АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Упрощенное производство

город Омск

01 сентября 2025 года

№ дела

А46-10125/2025

Решение в виде резолютивной части принято 06 августа 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г., рассмотрев в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца - г. Ереван, Армянской ССР; зарегистрированного по адресу: 656067, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении № 00515525 от 28.05.2025,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее также – Управление Росреестра по Омской области, Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее также – заинтересованное лицо, арбитражный управляющий ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ), на основании протокола об административном правонарушении № 00515525 от 28.05.2025.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определением Арбитражного суда Омской области от 20.06.2025 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также АПК РФ).

08.07.2025 (вх. № 205996) арбитражным управляющим ФИО1 представлен отзыв на заявление с указанием на малозначительность вменяемых нарушений, допущение процессуальных нарушений административным органом.

В соответствии со статьей 229 АПК РФ и пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» решение арбитражного суда по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принято 06.08.2025 путем подписания судьей резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (часть 2 статьи 229 АПК РФ).

08.08.2025 от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Удовлетворяя названное ходатайство, суд указывает следующее.

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного производства, в соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ, без вызова сторон, арбитражный суд установил следующее.

Должностным лицом Управления в ходе проведения административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО1 в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Новатор» (далее - ООО «Новатор», должник, ИНН <***>).

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.01.2021 (резолютивная часть объявлена 21.01.2021) по делу № А46-18102/2020 ООО «Новатор» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурное производство сроком на шесть месяцев (до 21.07.2021), конкурсным управляющим имуществом должника утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.04.2021 (резолютивная часть от 27.08.2021) по делу № А46-18102/2020 ФИО2. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Новатор».

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.06.2021 (резолютивная часть от 08.06.2021) конкурсным управляющим ООО «Новатор» утвержден ФИО1.

Определениями Арбитражного суда Омской области срок конкурсного производства в отношении ООО «Новатор» неоднократно продлевался.

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.03.2025 судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего ООО «Новатор» и ходатайства арбитражного управляющего ФИО1 о завершении процедуры банкротства должника, было назначено на 10.04.2025.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 10.04.2025 судебное заседание отложено на 06.05.2025.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.05.2025 по делу № А46-18101/2020 конкурсное производство в отношении ООО «Новатор» завершено.

В ходе административного расследования Управлением Росреестра по Омской области установлено, что арбитражный управляющий ФИО1 в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Новатор» допустил следующие нарушения:

1 эпизод: нарушение п.п. 1, 7 ст. 16, п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), положений п.п. 1, 3 Общих правил ведения реестра, Типовой формы реестра, выразившееся в предоставлении 05.12.2024 и 05.03.2025 в Арбитражный суд Омской области реестра требований кредиторов должника по состоянию на 29.11.2024 и 28.02.2025, без указания обязательных сведений о банковских реквизитах вышеперечисленных конкурсных кредиторов.

Датами совершения административного правонарушения являются: 05.12.2024 и 05.03.2025 - дата предоставления арбитражным управляющим ФИО1 в Арбитражный суд Омской области в материалы дела № А46-18102/2020 реестра требований кредиторов должника по состоянию на 29.11.2024 и 28.02.2025.

2 эпизод: нарушение п. 4 ст. 20,3, п. 2 ст. 129, п. 2 ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выразившееся в незаконном включении в конкурсную массу должника денежных средств в размере 494 040 руб. 71 коп., полученных от ИП ФИО3 после заключения договора уступки с ФИО4, и последующем их распределении на погашение текущей задолженности первой и третьей очереди реестра требований кредиторов должника, в непринятии мер к возврату ФИО4 вышеуказанных денежных средств, что повлекло нарушение её прав и законных интересов на погашение требований, уступленных ООО «Новатор».

Периодом совершения административного правонарушения является: период с 05.03.2024 (дата перечисления денежных средств на счет ООО «Новатор» по ИП № 124157/23/55027-ИП) по настоящее время (28.05.2025 - дата составления протокола об административном правонарушении) - период незаконного действия (бездействия), выразившегося в незаконном включении в конкурсную массу должника денежных средств в размере 494 040 руб. 71 коп., полученных от ИП ФИО3 после заключения договора уступки с ФИО4, и последующем их распределении на погашение текущей задолженности первой и третьей очереди реестра требований кредиторов должника, в непринятии мер к возврату ФИО4 вышеуказанных денежных средств.

По установлении приведенных обстоятельств ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Омской области ФИО5 28.05.2025 в отношении ФИО1 (в отсутствие лица) составлен протокол об административном правонарушении № 00515525, в котором приведенные выше действия ФИО1 квалифицированы административным органом по частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что явилось основанием для обращения Управления Росреестра по Омской области с настоящим заявлением в Арбитражный суд Омской области.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъект правонарушения – специальный, то есть им может быть только арбитражный управляющий, реестродержатель, организатор торгов, оператор электронной площадки либо руководитель временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Пунктом 4 стати 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Первым эпизодом в соответствии с протоколом об административном правонарушении в вину арбитражному управляющему ФИО1 вменено несоблюдение требований п.п. 1, 7 ст. 16, п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, положений п.п. 1, 3 Общих правил ведения реестра, Типовой формы реестра, что выразилось в предоставлении 05.12.2024 и 05.03.2025 в Арбитражный суд Омской области реестра требований кредиторов должника по состоянию на 29.11.2024 и 28.02.2025, без указания обязательных сведений о банковских реквизитах вышеперечисленных конкурсных кредиторов.

Так, положениями абз. 1 п. 1 и абз. 1 п. 7 ст. 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель. В реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

При заявлении требований кредитор обязан указать сведения о себе, в том числе фамилию, имя, отчество, паспортные данные (для физического лица), наименование, место нахождения (для юридического лица), а также банковские реквизиты (при их наличии).

Конкурсный управляющий, наряду с прочим, обязан вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (п. 2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Реестродержатель обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с федеральными стандартами, касающимися содержания и порядка ведения реестра требований кредиторов.

К указанным федеральным стандартам законодатель относят Общие правила ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 (далее - Общие правила ведения реестра), Типовая форма реестра требований кредиторов (далее - Типовая форма реестра), утвержденная Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2004 № 233.

По смыслу положений ст. 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанность арбитражного управляющего по ведению реестра является постоянной, требования кредиторов подлежат постоянному контролю со стороны арбитражного управляющего в целях проверки их правильности и полноты включения в реестр.

Заполнение типовой формы реестра требований кредиторов в соответствии с требованием постановления Правительства № 345 является обязательным для арбитражных управляющих.

Согласно п. 1 Общих правил ведения реестра требований кредиторов, реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих следующие сведения: фамилия, имя, отчество, паспортные данные - для физического лица; наименование, место нахождения -для юридического лица; банковские реквизиты (при их наличии); размер требований кредиторов к должнику; очередность удовлетворения каждого требования кредиторов; дата внесения каждого требования кредиторов в реестр; основания возникновения требований кредиторов; информация о погашении требований кредиторов, в том числе о сумме погашения; процентное отношение погашенной суммы к общей сумме требований кредиторов данной очереди; дата погашения каждого требования кредиторов; основания и дата исключения каждого требования кредиторов из реестра.

Для целей настоящих Правил под записью понимается внесение в реестр сведений об одном требовании одного кредитора по состоянию на дату внесения в реестр.

В силу п. 3 Общих правил ведения реестра, реестр содержит сведения о требованиях кредиторов первой, второй и третьей очереди.

В соответствии с Общими правилами ведения реестра записи в разделы реестра вносятся в хронологическом порядке на основании определений арбитражного суда или решений (представлений) арбитражного управляющего о включении соответствующих требований в реестр.

Обязанность по ведению реестра требований кредиторов возложена на арбитражного управляющего и заключается не в произвольном заполнении таблиц Типовой формы реестра информацией на усмотрение арбитражного управляющего, а в наполнении Типовой формы информацией определенного содержания.

То есть, арбитражный управляющий обязан предпринять все зависящие от него меры на получение своевременно полной, достоверной информации от кредиторов должника о полном наименовании кредитора (юридического лица), о банковских реквизитах кредиторов, адресах (при отсутствии такой информации) и т.д., необходимых для соблюдения норм действующего законодательства и полного заполнения реестра требований кредиторов должника, в соответствии с графами в таблицах.

Из материалов дела следует, в ходе административного расследования установлено, что в материалы банкротного дела № А46-18102/2020 в арбитражный суд конкурсные управляющим должника ФИО1 были представлены 05.12.2024 и 05.03.2025 реестр требований кредиторов ООО «Новатор» по состоянию на 29.11.2024 и 28.02.2025.

При этом, в таблицах 5, 11, 17 указанных реестров не заполнена графа 9 «Банковские реквизиты» в отношении следующих конкурсных кредиторов – ИП ФИО6, ООО «Хлебопродукт», ООО «Маркет-Сервис-Регион», ООО «Торговая гильдия -21 век», ИП ФИО7, ООО «АСГ-Омск», АО «Альфа-Банк», ООО «Атмикс», ООО «Инмарко - Трейд», ООО «Сибирский хлеб», ИП ФИО8, ИП ФИО9, ООО «Арт и К», ООО «Витамин Продукт», ИП ФИО10., ЗАО «Русь», ООО «Агрохолдинг», ООО «Айсберг 8», ООО «Лузинское молоко», ИП «Шкуренко В.В„ ИП ФИО11, ООО «Гарант-Пласт», ООО «КДВ Групп», ООО «Торговый дом «Мельница», ООО «Мельница», ООО «Продэнергия», ООО «Торговый дом «Сибирский холод», ООО «Объединенные кондитеры», ИФНС по САО г. Омска, ООО «Алтайская Буренка», АО «На Дмитриева», ООО «Санторе», ООО «Морозовская птицефабрика», ООО «Сибирские колбасы», ЗАО «Мясоперерабатывающий концерн «Компур», ИП ФИО12, ООО «Омский бекон», ООО «Спарта», ИП ФИО13, ООО «Сибирская заготовительная компания», ООО «Омская шоколадная фабрика», ООО «Алиана Сибирь», ООО «Белония М», ООО «Омский биотопливный завод», ИП «ФИО14, ООО «Молочная река», ИП ФИО15, ООО «Торговый Дом «Молис», ООО «Дарко-Плюс», ИП Барских С.Н., ИП ФИО16, ООО «Сатурн», ООО «Дофа», ИП ФИО17, ООО «Маркет-Сервис-Регион», ООО «Мир упаковки», ИП ФИО18, ИП ФИО19, ООО «Сиборех», ООО «Ризык», ООО «Маслосыркомбинат «Тюкалинский», ИП ФИО20, ООО «СоюзВнешТорг», ООО «ТД Каприз», ООО «Омск-Экспорт», ИП ФИО21, ИП ФИО15, ООО «Торг-Классик», ИП ФИО12

В отзыве заинтересованное лицо указывает, что сведения о банковских реквизитах кредиторов арбитражному управляющему не предоставлялись, ввиду чего не отражались в отчетах.

Вместе с тем, согласно материалам банкротного дела в заявлениях кредиторов таких как ООО «Гарант-Пласт», АО «Альфа-Банк» и иных о включении в реестр требований кредиторов должника, поданных в Арбитражный суд Омской области в рамках дела № А46-18102/2020, информация о банковских реквизитах отражена, также данные требования были направлены арбитражному управляющему должника, в подтверждение чего к требованиям приложены соответствующие доказательства.

Следовательно, кредиторами обязанность по представлению реквизитов арбитражному управляющему исполнена, в свою очередь арбитражный управляющий ФИО1, располагая необходимыми сведениями о банковских реквизитах кредиторов (в частности кредиторов ООО «Гарант-Пласт», АО «Альфа-Банк»), не указал означенные сведения в реестрах требований кредиторов должника по состоянию на 29.11.2024 и 28.02.2025.

Ссылка арбитражного управляющего на судебную практику отклоняется судом, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права. Какого-либо преюдициального значения для настоящего дела указанный арбитражным управляющим судебный акт не имеет.

При изложенных обстоятельствах, вывод Управления о наличии в действиях арбитражного управляющего события правонарушения по данному эпизоду является правомерным.

Вторым эпизодом в соответствии с протоколом об административном правонарушении в вину арбитражному управляющему ФИО1 вменено несоблюдение требований п. 4 ст. 20,3, п. 2 ст. 129, п. 2 ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», что выразилось в незаконном включении в конкурсную массу должника денежных средств в размере 494 040 руб. 71 коп., полученных от ИП ФИО3 после заключения договора уступки с ФИО4, и последующем их распределении на погашение текущей задолженности первой и третьей очереди реестра требований кредиторов должника, в непринятии мер к возврату ФИО4 вышеуказанных денежных средств, что повлекло нарушение её прав и законных интересов на погашение требований, уступленных ООО «Новатор».

Из содержания части 5 статьи 205 АПК РФ следует, что административный орган обязан при установлении субъективной стороны правонарушения установить обстоятельства, объективно подтверждающие наличие у лица, привлекаемого к административной ответственности, возможности исполнять возложенные на него обязанности.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Управлением названное нарушение выявлено на основании установления вышеуказанных обстоятельств арбитражным судом в рамках рассмотрения жалобы ФИО4 на незаконное действие конкурсного управляющего.

Так, определением Арбитражного суда Омской области от 05.05.2025 по делу № А46-18102/2020 жалоба ФИО4 признана обоснованной, признаны незаконными и нарушающими права ФИО4 действия конкурсного управляющего ООО "Новатор" ФИО1, выразившиеся во включении к конкурсную массу, формируемую в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Новатор", денежных средств в размере 494 040 руб. 71 коп., право требования на взыскание которых было уступлено ФИО4; на конкурсного управляющего ООО "Новатор" ФИО1 возложена обязанность возвратить ФИО4 из конкурсной массы, сформированной в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Новатор", денежные средства в размере 494 040 руб. 71 коп.

Вместе с тем постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2025 означенное определение отменено, в удовлетворении заявления ФИО4 отказано.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований заключить, что требования ФИО4 не были удовлетворены по причине незаконности действий арбитражного управляющего, не имеется; совокупность обстоятельств, необходимых для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего неправомерными материалами дела не подтверждена.

С учетом вышеуказанных обстоятельств оснований для вывода о нарушении арбитражным управляющим п. 4 ст. 20,3, п. 2 ст. 129, п. 2 ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» у суда не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что административным органом не доказано наличие в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого правонарушения.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении, при наличии которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Процессуальных нарушений норм КоАП РФ, носящих существенный характер и влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по данному делу об административном правонарушении судом не установлено.

Сроки давности привлечения в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ не истекли.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государственном мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения и конкретные обстоятельства его совершения, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, принимая во внимание отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и признаков явного пренебрежительного отношения к выполнению своих обязанностей, суд приходит к выводу о наличии в данном случае оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие высокую степень общественной опасности вменяемого арбитражному управляющему деяния, а также наступления каких-либо вредных последствий для кредиторов должника в результате совершенного правонарушения; процедура конкурсного производства завершена в настоящее время.

По мнению суда, устное замечание, выносимое в связи с признанием правонарушения малозначительным, в данном конкретном случае является достаточной мерой, направленной на разъяснение арбитражному управляющему противоправности его действий и на недопущение совершения нарушений в будущем.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 226-229 АПК РФ, именем Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать в действиях арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца - г. Ереван, Армянской ССР; зарегистрированного по адресу: 656067, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) наличие состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освободить арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу малозначительности совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.Г. Захарцева